votre avatar Abonné

ragoutoutou

est avec nous depuis le 25 juillet 2007 ❤️

3639 commentaires

Le 14/11/2012 à 11h 45







Xploited_Titan a écrit :



Le concept est pas trop mal.





Repiqué directement du monde des serveurs… s’il n’y avait pas cette protubérance sur le dessus, on pourrait les empiler.



Le 14/11/2012 à 08h 47







snoopy1492 a écrit :



Non celui-là j’aime bien l’agencement interieur, mais l’exterieur <img data-src=" />







yep, c’est assez moche pour être mis dans un rack dans un local où on ne va qu’en cas de pannes…



Sinon, sérieusement, il est empilable ce truc?



Le 14/11/2012 à 08h 42







jeanforum a écrit :



@Consultant : Tu pourras jouer sur PC à Super Street Fighter IV, ou utiliser un émulateur d’une autre console (PSX/PS2/Saturn/GameCube/Wii, etc…) en utilisant le stick arcade USB comme contrôleur. <img data-src=" />







Nope… le stick neogeo, c’est seulement 4 boutons… SFIV nécessite 6 boutons. Dans pas mal de jeux (y compris via émulateur), le stick neogeo ne sera simplement pas suffisant.



Le 13/11/2012 à 08h 34







AirChtit a écrit :



Non parce qu’une SNK avec un seul stick, ca sert un peu à rien.









C’est clair, c’est à deux joueurs que ça prend tout son intérêt et qu’on découvre la profondeur des systèmes de jeu. Samurai Shodown II en duel pendant 4h avec un pote, c’est incomparable.



Le 12/11/2012 à 20h 40







AngelSword a écrit :



La seule chose que je retiens de cette news, c’est que King of Fighter 95 est certainement le meilleur de la série, suivis de près par le 94.







Non, sérieusement? <img data-src=" />



98 était tout de même super bien huilé au niveau des mécaniques… et kof 2003 a un système de jeu bien sympa dan l’ensemble, même si le mode solo pue un peu.



Le 12/11/2012 à 18h 17







chriscombs a écrit :



Sachant qu’un vieux K6-200 Mhz émulait déjà une NeoGeo (NeoRageX qui fonctionne sous Win7 d’ailleurs).



Mais à l’époque c’était la Rolls :)





Et à l’époque, un PIII 500Mhz souffrait pour les émuler sous Mame.



Le 08/11/2012 à 06h 28

Hmmm…. une plainte a été déposée contre cette loi, qui a été temporairement bloquée, car elle violerait le premier amendement. Avoir une constitution, c’est souvent bien…



http://arstechnica.com/tech-policy/2012/11/california-judge-blocks-voter-approve…


Le 07/11/2012 à 09h 49

La démocratie, c’est parfois trois mecs sur une île dont deux qui se mettent d’accord pour tuer le troisième.


Le 06/11/2012 à 11h 51







Abaker.bast a écrit :



C’est sûr que les exclure ou les stigmatiser vont les aider à lutter contre leurs problèmes et pour certains à mieux s’intégrer dans la société. <img data-src=" />



Pauvre Pays.







Ben déjà, dans certains états, les prostitués sont fichés comme sex offenders… essaye de te réinsérer après coup dans la société. C’est la garantie que, par exemple, les prostituées issues du trafic d’êtres humains ne puissent jamais aspirer à s’évader de ce milieu une fois fichées.



Le 06/11/2012 à 11h 05

Étape suivante: que les délinquants sexuels soient obligés de coudre un pénis en tissus rose sur leurs vêtements pour que les baves citoyens honnêtes puissent les les reconnaitre en rue…


Le 07/11/2012 à 18h 15







tartopommes a écrit :



Et Total c’est pour bientôt ?







Jamais… total est une gentille entreprise française alors que Google c’est juste une bande de méchants gus américains plein de thunes qui polluent…





Pour le reste, la France semble décidément être en guerre face à Google.



Le 07/11/2012 à 13h 35







2show7 a écrit :



1 DVD vendu = 4 places de cinéma perdues <img data-src=" /><img data-src=" />





Sauvez le cinéma, n’achetez plus de DVD <img data-src=" />



Le 07/11/2012 à 13h 01

Suffiraient que les constructeurs décident de ne plus vendre leurs produits assujettis en France… du coup les citoyens désireux d’acquérir les produits xyz seraient obligés d’acheter par correspondance à l’étranger… =&gt; effondrement du secteur sur le territoire français, pour l’exemple.


Le 03/11/2012 à 09h 58







raoudoudou a écrit :



Bingo! segmentation fault sur mon ubuntu 64bits





Pareil…



Le 30/10/2012 à 22h 25

Sérieusement… qu’est ce que Disney pourrait faire de pire à la saga que ce que G.L. lui a déjà fait endurer… Bon,c ‘est vrai, on ne verra jamais “la trilogie originale telle que Georges Lucas avait toujours voulu la faire mais n’avait pas pu à l’époque car la technologie ne permettait pas l’odorama”



http://www.youtube.com/watch?v=iwL8wlBMflA


Le 30/10/2012 à 15h 20







servalx a écrit :



Tu as une carte de presse ?

Non donc que dalle.







La possession d’une carte de presse n’a jamais été un critère pour avoir son article publié dans un journal… il suffit de voir la précarité dans le secteur, avec les pigistes sous-payés, …



Le 30/10/2012 à 14h 42







carbier a écrit :



Heureux sont ceux qui croient que le business plan de Google n’implique pas de tracer le parcours des internautes y compris dans leur service style Google News..

Google ne trace personne, Google ne s’arroge pas le droit d’indexer les mails, Google ne place pas de cookies “pub” pour tracer les habitudes des internautes…

Google crée de l’argent en rendant service aux gens <img data-src=" />







En aucun cas rémunérer la presse ne me semble une compensation juste pour les abus éventuels que Google peut commettre concernant le respect de la vie privée.

Ce que tu énonces plus haut est potentiellement un préjudice pour tout citoyen utilisant les services Google, pas un préjudice pour la presse.



Mais peut-être que nos politiciens devraient s’atteler à réfléchir à la défense de la vie privée plutôt que de s’occuper de la presse et de ses appétits.



Le 30/10/2012 à 14h 29







servalx a écrit :



Actuellement Google capte 50% de la pub sur le Net en usant de sa position privilégié.



Il est donc urgent et normal de les mettre à contribution pour sauvegarder la presse qui s’avère nettement plus utile à la démocratie qu’une boîte fonctionnant à machine à cash publicitaire.







<img data-src=" />

Robin des bois, c’était tout de même plus simple…



Le 30/10/2012 à 14h 17







servalx a écrit :



Il s’agit de rémunéré la Presse.

Qui t’as parlé d’étendre la mesure à tous les liens référéncé ?

Vous êtes vraiment prêt à tous les arguments foireux…







Non, c’est pas un argument foireux, une fois la boîte de pandore ouverte avec la presse, d’autres créateurs de contenus vont vouloir leur part du gâteau.

Ce serait tout de même aberrant que seule une presse déjà subventionnée ait le droit d’exiger une compensation pour le préjudice d’indexation. Moi je parie qu’une fois passée pour la presse, la mesure sera vite élargie.



Le 30/10/2012 à 14h 09







Liam a écrit :



Comme si Google pouvait rémunérer tous les sites qu’il indexe. <img data-src=" />





Exactement… mais malheureusement il y en a qui croient que Google, dans sont infinie richesse, peut filer de la thune à tout le monde même si c’est pas Noël.



Si un truc pareil (la rémunération de tous les sites) devait passer, tu verrais l’action Google plonger à grande vitesse, et la seule option pour Google pour limiter la casse serait de mettre dans la balance la fin de toute activité sur les territoires impactés.



Le 30/10/2012 à 13h 24







carbier a écrit :



Quel impact ?





Relis lentement mon mail précédent et pose toi la question.







carbier a écrit :



C’est sur que pour Google qui ne vit QUE de la pub, perdre le continent européen est quelque chose de réalisable <img data-src=" />

Et même si ils le font, un concurrent prendra la relève







J’ai parlé de tous les opérateurs de moteurs de recherche, pas juste de Google. Et si Google se retrouvait dans une situation où indexer les sites européens n’était plus assez rentable, il y a des chances que personne ne soit en mesure de prendre la relève.



Le 30/10/2012 à 13h 11







orklah a écrit :



Ils mériteraient que Google supprime sa filiale française. Ils n’auraient plus a se soumettre à la justice française et la seule sanction possible serait le blocage de google. Et le blocage du moteur utilisé par 95% des francais, ca en calmerais plus d’un.





Vu le droit Européen, Google serait vulnérable face à la justice française même sans activités sur le territoire français. Google devrait carrément quitter le territoire européen pour être immunisé.



Le 30/10/2012 à 13h 09







carbier a écrit :



Dans le cas qui nous concerne, si la justice leur demande le déférencement ils devront le faire… mais en aucun cas Google ne peut se faire “justice” lui même et prendre une décision unilatérale…





Est-ce se faire justice sois-même que de ne pas acheter un service?



Le 30/10/2012 à 13h 06







eax13 a écrit :



Mais p*, si la presse en sort gagnante, n’importe qui viendra chialer en espérant obtenir une part du gâteau !







Si tous les sites européens se retrouvent en droit de réclamer des sous aux moteurs de recherche, il y a fort à parier que ceux-ci abandonneront le vieux continent. On verra bien l’impact sur l’économie…



Le 30/10/2012 à 13h 01







carbier a écrit :



“voir ce qu’il se passe” ?

Simple, attaque devant la cour de justice européenne de la part des éditeurs Français, Allemands, Italiens, etc. pour abus de position dominante <img data-src=" />





Il leur faudra alors prouver que c’est un abus de cette position dominante et non une réaction normale face à une obligation légale.



Le 30/10/2012 à 12h 42







TBirdTheYuri a écrit :



La presse française concernée dans cette affaire, c’est combien d’entrées à blacklister dans leur moteur de recherche? 40? 60?… allez 100 en étant large.



Les liens torrent c’est combien d’entrées à faire sauter? 50 millions? 500 millions? avec plusieurs millions de nouveaux liens chaque jour probablement…



La différence de simplicité de mise en œuvre est tout de même assez flagrante… non?





Le jour où les sites de p2p réclament des sous à google de la même manière que la presse le fait, tu vas voir le déréférencement de masse <img data-src=" />



Le 30/10/2012 à 12h 40







-DTL- a écrit :



Si l’indexation du net par Google était une mission d’intérêt général… l’état serait dans L’OBLIGATION de subventionne Google comme c’est le cas pour la presse.







Peut-être pas le subventionner, mais au moins pas le sanctionner pour l’exercice de cette prétendue mission d’intrérêt général.



Les représentants de la presse sont en tout cas gonflés:




  • d’un côté ils veulent faire payer google s’il référence leurs sites

  • de l’autre ils prétendent que google a une obligation de référencer leur sites sous des prétextes fumeux.



    Beurre, argent du beurre et petite sœur de la fermière en string.



Le 30/10/2012 à 12h 17







misterB a écrit :



Perso ce genre de choses font peur, la presse emmerde google pouf on la dégage, , après ce sera quoi ? un concurrent emmerde Google pouf il dégage, une mauvaise histoire sur google, pas grave on la vire………







La situation était plutôt: la presse belge obtient en 2007 un jugement obligeant google à déréférencer les sites affiliés à Copypresse avec une astreinte de 25000 € par jour de retard . Google essaye tous les recours légaux mais ceux ci s’épuisent et en mai 2011 perd la dernière manche… ardoise salée, pas moyen de règler cela à l’amiable, du coup google déréférence tout (le jugement ne faisant pas une distinction suffisante entre google news et google search)



=&gt; la presse belge a poussé Google dans ses derniers retranchements, et celui-ci a choisi la façon la moins chère de respecter le jugement.



Le 26/10/2012 à 21h 55

Amazon: la pire utilisation des DRM sur le marché… effacer le kindle des clients et clôturer leurs comptes sans daigner leur dire pourquoi, c’est aussi une forme de service après vente…



http://www.bekkelund.net.nyud.net/2012/10/22/outlawed-by-amazon-drm/


Le 25/10/2012 à 11h 30







rjloup a écrit :



Le système étant dynamique (sur les SAN) il déplace les fichiersblocs en fonction de leur utilisation







<img data-src=" />



Sinon en effet, ça ressemble surtout à un système de stockage avec multi-tiering automatique genre EMC Vmax… ou intel smart response… mais en soft (comme le récent lvm2ts sous linux)




Le 19/10/2012 à 15h 42







Faith a écrit :



Je plaide pour le droit de demander de l’argent en échange d’un service qu’on fournit. Si Google demandait de l’argent pour accepter d’indexer un site, je le soutiendrai également.





Tu plaides juste pour le droit d’exiger de l’argent pour tout et n’importe quoi en mettant l’étiquette “service” sur tout et n’importe quoi en partant du principe que quelle que soit la demande elle est forcément légitime…



… sur ce, tu me dois des sous, tu m’as lu, ma demande est légitime, je t’ai distrait pendant quelques minutes où tu n’aurais de toutes façons rien fait de ta vie. Ça fera 35 euros.<img data-src=" />



Le 19/10/2012 à 15h 37







Ricard a écrit :



Mais tu ne fournis AUCUN service. T’as du mal à comprendre ça…..<img data-src=" />







Si tu le croises en rue et que tu le vois, il prétendra aussi t’avoir fournis un service <img data-src=" />



Le 19/10/2012 à 14h 36







Faith a écrit :



C’est que tu n’as compris ni mon commentaire, ni le “modèle d’internet”.

On est justement en train de retourner paisiblement vers le minitel. Le modèle Internet disparaît chaque jour un peu plus.







ce n’est pas en clamant la légitimité de mettre des péages partout que tu vas préserver l’ancien modèle… tu plaides plutôt pour le modèle proné par Rupert Murdoch …



Le 19/10/2012 à 14h 35







Faith a écrit :



robots.txt n’empêche pas les moteurs de m’indexer.

robots.txt est une indication pour les robots qui le veulent bien de ne pas venir sur mon site. robots.txt n’empêche pas une indexation manuelle, ne permet pas de filtrer en fonction du type d’utilisation des données collectées, etc.





Il est clair que c’est un fichier purement déclaratif dont les résultats ne dépendent que du respect qui lui est porté par le processus qui le lit … et alors?

Les moteurs de recherche les plus connus respectent le contenu de ce fichier, et si tu crains un mauvais usage du contenu de ton site par un acteur du web qui respecte ce fichier, il suffit de lui notifier ton souhait de ne plus indexer ton site.







Faith a écrit :



Bref, ton robots.txt est un outils sommaire qui ne garantit absolument rien. Il n’est, en aucun cas, une garantie que ma volonté soit respectée.







Alors ce n’est pas “son” robots.txt … on parle d’un truc qui date des “webcrawlers”… et qui remonte à 1994… c’est le standard de-facto du web pour signifier l’accord ou non d’indexer un site. Bien entendu il n’y a pas de garanties, mais bon, même avec des drm sur les sites tu n’auras pas de garanties.







Faith a écrit :



C’est une solution de techos vivant dans un monde de bisounours.





ce qui ne peut forcément pas convenir à des pathos vivant dans le monde des petits poneys…



Le 19/10/2012 à 14h 22







Faith a écrit :



Le modèle original du Web n’a jamais été ce lui de Google, des régies de pubs et Facebook, le “modèle original” est décentralisé et où chaque site est autonome. Rien à voir avec la merde d’aujourd’hui.







Le modèle original du web n’est effectivement pas celui de Google, mais force est de constater que ce dernier a construit le sien grâce au modèle original… et puis quitte à parler du modèle original, dans les premières années, les fournisseurs comme AOL ou Compuserve faisaient des choses également très discutables.



Enfin, contester le modèle d’internet sur base de “Google a des sous et facebook ça pue”, ce n’est pas pousser très loin la réflexion.



Le 19/10/2012 à 13h 03







Faith a écrit :



Il n’y a pas que Google dans la vie. Les moteurs étaient déjà en position de force avant l’apparition de Google.

Arrêtez de vous focaliser sur un seul acteur du Web !







Les moteurs de recherche sont apparus à une époque où on ne parlait pas de “position de force”, ils sont apparus en réponse à un besoin et en utilisant la politique d’ouverture qui était à l’époque la norme sur le web.



C’est plutôt ceux qui à l’heure actuelle gueulent sur les moteurs de recherche qui ont débarqué par la suite et joué des muscles pour déstabiliser le modèle original du web…



Le 19/10/2012 à 12h 44







Faith a écrit :



Tu confonds “bonne pratique de l’internet” et “pratique imposée par des acteurs en position de force”.





Non, c’est une bonne pratique de l’internet. C’était déjà en vigueur avant que Google n’émerge.



Le 19/10/2012 à 12h 17







Faith a écrit :



Si Google refuse de payer, il désindexe j’adapte mon fichier robots.txt en conséquence parceque c’est la bonne pratique sur l’Internet. Point. Aucun problème.





<img data-src=" />




Le 19/10/2012 à 11h 51



Jeudi soir, les associations des éditeurs se sont déclarées «stupéfaites» de cette réaction de Google, «qui n’hésite pas à s’ériger en censeur au mépris de sa mission d’intérêt général de référencement».

Src Figaro



… faudrait savoir, si c’est une mission d’intérêt général, ne faudrait-il pas plutôt subventionner Google plutôt que de le ponctionner en parlant de préjudice?

C’est vraiment étonnant de voir qu’un coup on parle de Google comme un méchant prédateur capitaliste qui bois le sang des journalistes pour justifier le fait de lui prendre des sous et, le coup suivant, de prétendre que Google est quasi un service public et qu’il a une mission qu’il doit remplir obligatoirement…



… décidément, en Belgique comme en France, les lobbys de la presse sont de belles brochettes d’hypocrites.


Le 18/10/2012 à 14h 56

La règle d’exclusion mise dans le moteur de recherche aura en commentaire dans le code “exception française” … <img data-src=" />


Le 17/10/2012 à 17h 11







j-c_32 a écrit :



Le concept d’avoir des experts non neutres qui informent les politiciens n’est pas mauvais en soi, mais à condition que tout le monde soit à égalité niveau pouvoir de lobbying.







L’égalité, ça n’existe pas, il faut le créer artificiellement. Dans le cas d’un débat contradictoire codifié, on peut éventuellement contrôler le temps de parole, les budgets de campagne, … mais quand il s’agit de codifier les interactions de tout le monde avec le politique…



Au mieux, on peut placer des contrôles sur les politiciens, pour limiter la corruption, et codifier le lobbying comme cela se fait au parlement européen, mais au final, ça ne fait que mettre la barre plus haut pour les lobbys, barre qui sera plus facilement franchie par les mieux financés.



Le 17/10/2012 à 15h 46







WereWindle a écrit :



c’est d’être assimilé audit troufion qui l’énerve <img data-src=" />

On mange pas les même rillettes…







<img data-src=" />



Le 17/10/2012 à 15h 43







uzak a écrit :



Mais alors, pourquoi je m’emmerde à voter, si les gus que j’élis écoutent un gars que je n’ai pas choisi ?







Ben tu choisis les mecs qui vont se faire démarcher par les différents lobbys… et selon la personne que tu choisis, les suites données aux différents démarchages seront différentes.



Écouter les lobbys, c’est important dans une démocratie, parceque les politiciens ont besoin d’être informés et le lobbying représente une source d’information non négligeable. Les lobbys, c’est les entreprises, mais aussi les associations et le peuple.



Le lobbyisme, ça va grosso-modo de l’association de quartier qui demande des aménagements dans un virage dangereux aux marchands d’OGM en passant par l’April, Greenpeace, Reporters Sans Frontières, et l’association pour la réintégration de l’amiante dans l’alimentation infantile.




Le 17/10/2012 à 15h 11







hellmut a écrit :



donc il a raison, il n’est pas lobbyiste professionnel, il ne passe pas la totalité de son temps à faire du lobbying.







Euh… il fait du lobbying à titre professionnel, tout comme de nombreux chefs d’entreprise. A son niveau, il ne fait simplement pas le boulot du petit lobbyiste troufion qui démarche les parlementaires et sénateurs, et qui infiltre les groupes de travail et autre think tanks: son terrain de chasse se situe plutôt tout en haut de l’état: les ministres et le président.



Le 14/10/2012 à 12h 02







olivier4 a écrit :



taxe:

google paie pour indexer les sites:: neutralité indépendance. soucis de la qualité., presse générale, informations







oui oui, top crédibilité comme disait l’autre <img data-src=" />

La taxe va régler tous les maux, rendre le web plus neutre et améliorer le contenu des sites, tout comme les J.O. de Pékin ont amenés la démocratie dans l’empire du milieu…



Sérieusement, à part rapporter un peu plus de fric à la presse, je ne vois pas ce que ça va améliorer…



Par contre, cela va créer un précédent et une distorsion qui mèneront à des nouvelles revendications de la part d’autres acteurs du web (pourquoi Google ne rémunérerait-il pas aussi les blogs, les sites associatifs, marmiton, doctissimo et autres…).



Enfin bon, il y a fort à parier que, dès apparition de la taxe, Google coupera le référencement des sites de presse, jusqu’à ce que la taxe soit abrogée, ou qu’à défaut, il y ait eu quelques faillites et une loi obligeant Google à référencer tous les sites de presse.



Le 09/10/2012 à 11h 41







Hysterias a écrit :



Google et la presse sont devenu inter dépendant, ils doivent régler cela entre eux, Google n’a pas le droit de se servir de leur notoriété et contenu pour être un bon moteur







Qu’entends-tu par là? Tu veux dire que Google n’a pas le droit de générer des revenus sur base de la présentation des résultats d’indexage? Quelle est l’alternative pour garder un modèle financier raisonnable? Faire payer les sites pour qu’ils aient le droit d’être indexés?



Le 09/10/2012 à 09h 06







Nithril a écrit :



La mutation pour ces journaux est difficile et pas aussi simple de dire comme certain le font “qu’il y a qu’a faut qu’on” trouver un modèle économique.







“il n’y a qu’à prendre les sous de google, faut qu’on fasse une loi”



Le 12/10/2012 à 07h 54







romjpn a écrit :



c’est assez enorme ! Si les chiffres sont vrais, la RAM est beaucoup plus rapide qu’un SSD.







Bien entendu qu’ils sont vrais… la mémoire flash n’a rien à voir avec la sdram, le niveau de perfs est incomparable, mais l’usage n’est pas le même







romjpn a écrit :



Ca pourrait etre une idee de “customisation” de pouvoir installer un OS sur une grosse barrette qui ne se viderait pas (avec une batterie apparemment ?).





ça existe depuis déjà depuis un bout de temps… du module pour baie 5.25” en pata à la carte pci express.





Pour le reste, c’est étonnant que windows n’offre plus la fonctionnalité… il y a 20 ans, sous DOS, on avait déjà la fonctionnalité



vers 1996, les émulateurs arcade sous dos utilisaient généralement des “DOS extenders”, genre DOS4GW, pour utliser la ram au dessus du premier Mo, mais avaient tendance à faire du swap dès qu’on dépassait 64Mo de ram utilisée, même quand on disposait de plus de ram physique. Du coup une solution, quand on avait vraiment beaucoup de ram, était de mettre le swap sur un ramdisk pour récupérer un peu de perfs…



Le 28/09/2012 à 11h 53



Seulement, la chaise vide de l’Aproged aurait dû entraîner une réaction immédiate du président de la Commission copie privée. Selon l’article 4 du décret du 21 juin 2009, en effet « est déclaré démissionnaire d’office par le président tout membre qui n’a pas participé sans motif valable à trois séances consécutives de la commission. »





l’Aproged a dit “je viens plus, les dés sont pipés et cette commission est pourrie”, ce qui a été reconnu en cœur par les ayants-droits comme une excuse valable, trop contents de faire les votes avec une majorité absolue.


Le 28/09/2012 à 11h 47

Grâce aux “artistes”, le cloud va faire un peu comme le nuage de Tchernobyl: il va s’arrêter à la frontière. <img data-src=" />