Le 17/09/2020 à 20h 23

Patch a dit:

Pour Phénix et Superphénix, c’était avant tout une fermeture politique pour faire plaisir aux débilécolos.

Les débats écolos/anti-écolos étaient surtout là pour amuser la galerie.

C”est l’intérêt économique qui a primé avant tout: les réacteurs commençaient à couter chers, et leur objectif initial (faire des économie sur l’uranium) s’est envolé avec la baisse des cours de l’uranium.
Les prévisions économiques françaises ont été très mauvaises sur le coup, et pour éviter d’avoir à rendre des comptes, les politiques de l’époque se sont servis des écolos pour justifier l’arrêt.

Faut se rappeler que les verts à l’époque, c’était 3% des voix et ils possédaient 7 sièges à l’AN sur les 577 . Ils ne représentaient rien et n’avaient aucun poids politique.
C’est très à la mode de cracher sur les écolos mais faut pas non plus réécrire l’histoire: c’est pas à cause d’eux que la centrale a été arrêté, ils n’en avaient aucun pouvoir.

Le 17/09/2020 à 16h 24

v1nce a dit:

Lagos ou n’importe quel autre ville du pays font l’affaire. Le taux de fécondité au Nigeria s’élève à 5,3 enfants par femme. Avec quelle perspective d’avenir ?

Avec 3X plus de population, le Nigéria émet 4X moins de CO2 que la France.

Pour atteindre le niveau de pollution français, le Nigéria devrait avoir plus de 850 millions d’habitants (plus de 210 millions aujourd’hui).

Réduire la population du Nigeria ne permettrait pas de diminuer les émisions de GES de façon importante.

Par contre, c’est bien plus utile de diminuer la population américaine, saoudienne, kazak et australienne

Le 17/09/2020 à 14h 51

Furanku a dit:

… Ce en attendant de développer les surgénérateurs comme l’EPR de Flamanville, qui permettront de recycler une majeure partie des déchets radioactifs produits par la filière actuelle, en plus de fournir de l’énergie pour plusieurs milliers d’années (avec notre stock actuel de “déchets”).

Heuuuu…
Je sais pas d’où tu sors ça mais non, les EPR ne recyclent pas les déchets nucléaires.
Ça devrait permettre de réduire de 15 à 30 % la quantité de déchets produits (point qui reste à confirmer en pratique).

Quant aux déchets… ceux à haute activité et longue durée de vie ne représentent quasi rien à l’échelle de l’energie produite et on sait très bien les stocker.

De même, non, nous ne savons pas stocker ces déchets. Bure est un prototype et tous les projets d’enfouissement ont échoué, nous faisons actuellement du stockage de surface qui ne peut être que temporaire et qui coute de plus en plus cher d’année en année.

Quant à l’infographie que tu donnes, elle est trompeuse. Comme le soulèvent plusieurs tweets, il est nécessaire de prendre en compte le conditionnement qui prend bien plus de surface et volume. Les sites de stockage arrivent d’ailleurs à saturation en France.

Rajouter des déchets sur des déchets qu’on ne peut pas éliminer ni recycler, ce n’est pas vraiment une bonne idée.

Le 17/09/2020 à 12h 15

Xavtak a dit:

…Ensuite seulement, quand la menace sera écartée, on pourra dire que les dangers du nucléaires sont la prochaine menace à régler, et s’y attaquer…

Je ne peux être qu’en désaccord avec toi sur ce point.
Le problème du nucléaire, c’est qu’il n’y a aucune solution contre ses dangers. Ça fait plus de 60 ans qu’on essaie de recycler les effets des déchets radioactifs et aucune solution n’a été trouvée.
Si on avait pu trouver une solution, on l’aurait déjà.

Tu es conscient que là, tu renies une filière et une technologie, à cause de projets/implémentations foireux ?

Au vu de leur cout, ce n’est pas sans incidence. Si cet argent avait été directement investi dans la rénovation énergétique des bâtiments, cela aurait permis des économies considérables d’énergie.

Mais non je ne parlais pas de ces projets. Je parlais de l’effort de recherche sur les centrales au thorium, sur la sur-génération (Astrid abandonné en 2018 puis 2019), du projet d’enfouissement du plateau de Bure (qui à ma connaissance est plutôt bien géré, lui)… On pourrait rajouter à la liste la fermeture de Fessenheim qui ne se justifie que par des considérations politiciennes.

Pour les centrales au thorium et Astrid, il s’agit de considérations économiques (cout de l’uranium peu cher).
Pour Bure, l’enfouissement est une arlésienne, la totalité des précédents essais ont échoué et il nécessite une prise en charge sur du long terme totalement impossible à mettre en œuvre.
Fessenheim cumulait aussi beaucoup de problèmes malgré le feu vert de l’ASN: la prudence était de mise

Le 17/09/2020 à 10h 28

Xavtak a dit:

…Ce n’est pas là choisir entre la peste et le choléra, c’est choisir entre la peste et un rhume.

Il faut arrêter avec cette opposition: on peut réduire le nucléaire et réduire les GES, les deux sont possibles, il faut le vouloir.

On SAIT gérer le risque nucléaire. Oui, il faut faire attention. Oui, certaines questions ne sont pas résolues. Mais aujourd’hui la seule solution crédible au problème climatique, sur le plan de la production électrique, c’est la fission nucléaire.

Je te renvoie en partie sur le commentaire de skanthunt en commentaire 13.
Par contre, une fois de plus, non la fission nucléaire n’est pas la seule solution crédible au problème climatique: c’est la solution de facilité, celle qui nous fait ne rien changer à nos habitudes, qui nous conforte dans notre mode de vie destructeur de l’environnement.
C’est le maintien du statu quo qui évite de trouver une solution

Xavtak a dit:

En France on a arrêté d’essayer de développer des filières plus propres et moins dangereuses par dogmatisme, parce qu’il y avait le mot « nucléaire » dedans. On se prend une levée de boucliers venant des opposants au nucléaire dès qu’on essaie d’en résoudre un des problèmes ! C’est quand même fou !

Heuuu…
Si tu parles de superphenix ou de flamanville, la levée de boucliers s’est surtout faite quand on voit l’incurie de ces projets et des couts faramineux qu’ils engendrent (ont engendré).
Pour Flamanville, on se demande d’ailleurs si elle sera terminée un jour cette centrale.

Le 17/09/2020 à 10h 14

Faith a dit:

Bref, moins consommer n’est une solution que si elle est mondiale… et n’importe qui d’un peu réaliste sait que ce ne sera jamais le cas.

Je prendrais l’exemple de la Chine: face aux forts épisodes de pollution, la Chine a fait de gros efforts pour limiter la pollution et lutter contre les pollueurs. Ils ont encore du travail mais ils vont dans le bon sens.
Si le pays qui a le plus d’intérêts financiers agit en limitant la pollution, ce n’est qu’une question de temps avant que les autres agissent en ce sens.

mtaapc a dit:

Et donc, la réponse fiable et viable, quelle est-elle Ô grand génie qui a raison face à consensus scientifique (tiens, ça rappelle un “chercheur” chevelu de Marseille) ? 42 ?

Celles que donnent de nombreuses études: moins consommer, isoler les bâtiments, optimiser les rendements des appareils électriques, etc…
Construire plus de centrales nucléaires ne fait pas partie des recommandations.

Le 17/09/2020 à 10h 02

Comme d’hab’ sur ce sujet, il est plus facile de rester sur la certitude que le nucléaire est la seule solution, que d’essayer penser à une quelconque solution alternative ou des adaptations que l’on pourrait faire.
Se focaliser sur la “pilotabilité” sans vouloir voir ou penser des alternatives, ça n’a pas de sens: c’est comme se dire qu’on ne peut pas rouler en voiture parce qu’il n’y a pas d’autoroute (encore une comparaison bagnolesque!!!)

Forcément, un raisonnement simplifié et simpliste n’est jamais une bonne idée.
Ça nous a d’ailleurs mené à la situation environnementale catastrophique actuelle.

Et tu confirmes ce que je disais plus haut: tu reproduis (de façon inconsciente) les mêmes schémas que les générations précédentes en agissant de la sorte.

Le 17/09/2020 à 09h 13

Les études sérieuses ne se limitent pas à l’étude des émissions de GES.

La question de la “pilotabilité” est un faux problème (technique de l’homme de paille) qui évite de poser et répondre à la question réelle du stockage et la distribution d’énergie à la demande (dont il existe de nombreuses réponses différentes pouvant être adaptées et améliorées).

Et plus globalement, la vraie question est pourquoi nous consommons, et avons-nous vraiment besoin de consommer autant?

L’énergie la moins polluante restera toujours celle qu’on ne consomme pas.

Le 17/09/2020 à 08h 51

Ce qui est stupide, c’est de croire que le nucléaire (fission) constitue une réponse viable et fiable aux problèmes actuels.

Cette solution, c’est littéralement mettre la poussière sous le tapis en espérant que la chose ne nous pète pas à la gueule : la même technique utilisée par les générations précédentes pour éviter de prendre ses responsabilités et refiler le problème aux générations futures.

Faudrait peut-être apprendre des erreurs du passé un jour au lieu de les reproduire…

Le 15/09/2020 à 11h 14

L’hypothèse d’une vie (microbienne, voir plus) sur Venus n’est pas totalement farfelue.

La surface peut être certes très rude mais la haute atmosphère présente des conditions de vie plus acceptables, qui pourraient même permettre l’accueil de stations humaines.

Le youtubeur Hugo Lisoir avait d’ailleurs fait une vidéo sur le sujet relatant que la densité de l’atmosphère vénusienne pouvait présenter un avantage pour visiter la planète.

Le 15/09/2020 à 11h 03

Perso, je serai pas aussi affirmatif sur le futur d’ARM.

Leurs derniers SOC (8XC) ne sont pas des réussites et leur matos semblent rencontrer les mêmes problèmes liés aux limites physiques que les autres constructeurs.

Par ailleurs, leurs SOC chauffent de plus en plus et Intel et AMD commencent de plus en plus à proposer des procs basse conso. Les marchés se rejoignent et la concurrence est rude.

Pas sur qu’ARM s’en sorte aussi bien que tu ne le penses.

Le 14/09/2020 à 16h 18

OlivierJ a dit:

Et concernant Auchan, qu’il rachète ou pas Alinéa, ça ne l’empêcherait pas de licencier, surtout qu’on sait que pas mal de boîtes ont souffert du confinement et de cette année particulière.

Auchan n’a pas souffert du corona, bien au contraire elle a même retrouvé sa rentabilité.

Plus globalement, la grande distribution en France se porte très bien, le corona leur ayant permis d’augmenter leurs marges: ce sont elles les grandes gagnantes du système.

Le 11/09/2020 à 16h 49

Attention, je ne parle pas de la mauvaise foi dans les négos (qui est plutôt claire) mais de mauvaise foi dans l’appel fait sur les injonctions de l’ADLC.

Quand on lit la liste des “injonctions de l’ADLC”, on reste dans du très basique, l’ADLC ne faisant que demander d’appliquer la législation actuelle en réalité et un principe plus global de bon comportement dans la relation d’affaires.

Franchement, je ne vois pas comment les avocats pourront justifier du refus de google: ça revient presque à dire “nous ne voulons pas respecter la loi”.
Pas sur que cette attitude passe bien devant le tribunal.

Le 11/09/2020 à 11h 02

Je ne connais pas le cabinet d’avocat de google sur ce dossier mais je le plains déjà.

Avec un google qui joue les innocents benêts mais qui derrière refuse de se comporter correctement et refuse de respecter des injonctions simples et sans effet sur leur business (refuser de ne pas altérer le ranking, ça n’a pas de sens), je sens que ça va être particulièrement dur et être un long moment de solitude que les avocats vont subir devant les tribunaux.
J’espère au moins qu’ils sont bien payés

Le 10/09/2020 à 09h 56

Galak_ a dit:

Elle est supposée faire x2 par rapport à la 2080, pas la 2080 Ti, ce n’est pas du tout la même chose. Les 1ers retours que j’ai entendus laissent entendre que même si ça n’arrive pas forcément à du x2, on n’en serait pas bien loin même sans DLSS 2.0 ni ray tracing (genre +70% à +90%). On verra bien, mais +25% sans DLSS 2.0 ni ray tracing par rapport à une 2080 Ti pour 60% du prix, ça me parait pas mal du tout, que ce soit proche ou non des promesses de NVidia. Quant à l’explosion des tarifs, elle était plutôt sur les 2 générations précédentes, là ça repart plutôt à la baisse, même si ça reste trop cher.

Qu’il est loin le temps où tu avais une Geforce 2 Ultra représentant le haut de gamme qui coutait max 300 euros en fin 2000/début 2001…
:vieuxconcétaitmieuxavant:

(pour info, même avec l’inflation, le HdG de l’époque c’était l’équivalent de 400 euros)aujourd’hui)

Le 10/09/2020 à 08h 22

Nerg34 a dit:

…Sinon j’attends malheureusement pas de révolution de la part d’amd.Sur cette génération je vois surtout une explosion de la consommation et des systèmes de refroidissement qui deviennent démesurés.

Refroidissement énorme est souvent synonyme de chauffe importante.
Ça ne laisse rien présager de bon sur la durée de vie de la carte.

Le 10/09/2020 à 08h 19

Arka_Voltchek a dit:

Et Nvidia va donc mettre sur le marché la 3070 le 28 octobre pour pourrir le lancement.

Mouaiiiiis…
Quand je lis les premiers retours sur les 3080, on est aux alentours de +25% de perfs (M’étonnerai pas que la 3070 soit du même acabit, voir pire.), soit une évolution assez classique pour une CG mais très loin des perfs x2 dont Nvidia se vantait à l’annonce des cartes.

Et quand on voit en même temps l’explosion des tarifs justifié par un soi-disant changement de gamme par les fanboys ( ), perso, je préfère largement attendre la concurrence.

Je me méfie des annonces des fabricants, toujours à promettre monts et merveilles pour se retrouver au final avec un pétard mouillé…

Le 10/09/2020 à 08h 29

(reply:1823633:UtopY-Xte)

wanou a dit:

Que proposes-tu à la place ? Il faut arrêter les commentaire à la mélenchon ou cioti qui consiste juste à vomir sur les propositions des autres sans jamais proposer d’alternative.

+10
Je suis curieux de connaitre les autres moyens pour lutter contre.

Parce que franchement, si c’est pour nous dire de rajouter plus de policiers pour faire la surveillance…

Le 09/09/2020 à 13h 21

Bonjour la réponse de merde.

C’est pas comme si la loi sur la vidéo-verbalisation ne pouvait pas être modifiée pour s’appliquer à tout types d’usagers.

Pour une fois qu’une loi aurait été utile pour l’environnement, le gouvernement fait tout pour éviter de la prendre.

A croire que le gouvernement est dirigé par Trump…

Le 03/09/2020 à 09h 18

revker a dit:

La notion de “mauvaise foi” a-t-elle seulement une quelconque valeur juridique ?

Ça me semble complètement fumeux.

C’est une notion essentielle en droit.

La jurisprudence sur le sujet est plutôt conséquente: il y a de quoi faire une thèse de 400-500 pages avec comme seul titre la “bonne foi”.
(pour précision, il y en a déjà eu et les directeurs de thèse refusent systématiquement ce sujet tellement il a été traité de tous les cotés)

Le 01/09/2020 à 14h 20

Tandhruil a dit:

Ils pourraient peut être s’en sortir en fermant le service. …

Pas forcément.
Cette fermeture pourrait être interprétée comme des représailles de la part de google à l’égard des médias, plus particulièrement si elle continue de faire ce service avec les médias étrangers: cela pourrait constituer des pratiques anti-concurrentielles répréhensibles. (tout dépend des conditions et circonstances des actions de la société).

Être en monopole/position dominante complexifie toujours les décisions de la société concernée.

Le 01/09/2020 à 14h 03

zeldomar a dit:

À la rigueur on pourrait que c’est un faux choix car en position de monopole, mais par vraiment de la mauvaise foi.

Pas “à la rigueur”, C’EST un abus de position dominante (ou monopole selon la part de google).

Toutes les conditions sont réunies pour que google soit sanctionnée et en refusant la négo, elle aggrave son cas.
La sanction n’est pas loin, google le sait et elle en joue en se faisant passer pour une victime “défense du consommateur” (et ça marche aux yeux de certains).

Faudrait juste que leurs juristes/avocats fassent gaffe à ne pas trop tirer sur la corde.

Le 01/09/2020 à 14h 07

OlivierJ a dit:

Quelle opacité ? Les nombres d’écritures garanties est toujours indiqué, et quand on teste on s’aperçoit que c’est plutôt conservateur et que les SSD sont capables parfois de bien plus avant de flancher.

Je parle ici de la fiabilité des produits: de leur taux de panne et de retour, et surtout d’acceptation de celles-ci par le fabricant.
(c’est particulièrement chiant quand tu as acheté un ssd neuf et qu’il déconne au bout de 3 semaines)

Le nombre d’écriture et les années de garantie ne donnent pas cette indication

Le 01/09/2020 à 07h 35

insert_coin a dit:

C’est déjà pas mal (~3Go/sec je crois), et surtout ça va peut-être moins chauffer que les SSD NVMe PCIe 3.0… Après, l’endurance de ce modèle fait réfléchir quand même… Le prix aussi potentiellement.

Pour le prix, faut pas oublier que tu paies la marque.

Si tu vises des marques moins connues (sabrent par exemple), tu peux obtenir des produit moins chers tout en étant aussi performants.

Reste la question de la fiabilité du produit: au vu de l’opacité totale des fabricants et des vendeurs sur cette question, il est difficile de conseiller un produit plus qu’un autre.

L’ancien hardware.fr faisait tous les ans un comparatif sur le taux de retours des produits en partenariat avec LDLC, mais depuis son arrêt, aucun journaliste informatique ne s’est risqué à ce genre d’initiative (… comme par hasard, dirons certains… )

Le 01/09/2020 à 07h 19

Et dire que juste après la “non-annonce” de Samsung, Sabrent e, profite pour faire son troll et annoncer son Sabrent Rocket 4 Plus, le SSD le plus rapide du monde…

Le 01/09/2020 à 07h 15

CryoGen a dit:

Suffit de regarder les jeux d’il y a 20 ans, 15 ans, 10 ans… on voit bien la différence : les graphismes (résolution) , la complexité des scènes, le nombre d’objets à l’écran, les éclairages…. la VR.Bref, tu as raison, au quotidien, si on touche un peu à tous les jeux, depuis toujours, on ne voit qu’une légère progression… mais en fait, on a bien plus progressé que ca

A ce titre, le dernier remake de Crysis illustre parfaitement tes propos…

… ou pas

Le 31/08/2020 à 14h 30

David_L a dit:

Je l’ai déjà dit mais je comprends mal ce genre de commentaire. Ce qui doit intéresser dans une nouvelle gamme/archi, c’est le rapport perf/watt (on ne le connait pas). Si tu veux une carte avec une conso de 200 watts, il y en aura. A quel tarif, on verra (là aussi c’est le perf/€ qui sera intéressant à analyser).Ton propos revient à dire “je ne veut pas acheter une Renault, parce qu’ils font de la Formule 1”

A mes yeux de consommateur, le rapport perf/watt n’a de sens que si je peux utiliser le produit dans le cadre classique et admis de son utilisation.

Je m’explique: pour la quasi-totalité des joueurs, la CG est utilisée dans un boitier avec des caractéristiques communes (variant suivant les gens).

ici, nvidia détruit littéralement ce cadre:

• va falloir changer ton alim pour du 900W (voir plus) et prévoir un refroidissement plus complexe: ce qui, a l’heure du réchauffement climatique et des économies d’énergies, est une absurdité totale, même une hérésie,


• va falloir prévoir un boitier bien plus gros que la normale pour arriver à y caser les 30 cm de long et 15 cm de haut, ce qui est en totale contradiction avec l’esprit de miniaturisation des équipements, (pourtant nvidia avait fait des efforts avec les 10X0),


• le tarif qui devient totalement délirant (1400 euros pour une 3090??)

Si tu veux faire une comparaison bagnolesque, ce serait comme si Renault se mettait à vendre à la place d’une mégane un Monster truck de 4m de haut qui te consomme 50 l aux 100 km: sans doute très performant pour faire le trajet maison/boulot, mais totalement inadapté pour ton utilisation.

Le 31/08/2020 à 12h 58

Près de 400 watts de conso.
Des cartes qui font min 30 cm de long.
Des radiateurs et ventilos qui grossissent sérieusement.
Des tarifs qui explosent…

Clairement, cette génération, elle sera pas pour moi.

Le 21/08/2020 à 10h 24

Et surtout, il ne faut pas oublier la possibilité de contournement du système.

Pendant longtemps, les contrôles automatisés ne se basaient que sur l’activité de l’entreprise ce qui faisait qu’une entreprise dont le CA ne variait pas ou très peu d’une année sur l’autre n’avait jamais de contrôles.
Ils ont tenté d’améliorer la chose en se focalisant sur la correspondance entre les montants déclarés et les montants officiellement reçus, mais le système était aisément contournable en utilisant des artifices comptables.

A mon sens, faut pas s’attendre à des miracles avec le datamining: à moins de vivre dans un état qui contrôle le moindre de tes faits et gestes, la fraude sera toujours possible.

Le 19/08/2020 à 15h 47

Et tu interprètes comme tu veux…

weeee…

Le 19/08/2020 à 14h 45

Citan666 a dit:

L’effet miroir est saisissant… Nous avons un scientiste qui s’aveugle lui-même…

He beeee…
J’essaye d’expliquer depuis plusieurs pages le problème, tu refuses de comprendre et tu te contentes d’un mirroir-mirroir.

Et après, c’est moi le “méchant”

Le 19/08/2020 à 14h 39

Une étude scientifique.

Ok tu trolles.

Au passage, je trouve super rigolo que tu penses qu’une étude psychologique aura comme réponse “oui ça fonctionne” ou “non ça ne fonctionne pas”.

Je n’ai jamais dit ça, ni même pensé ça…
Tu vas pas commencer à faire comme Idiogène et imaginer des propos qui n’existent pas.

Le 19/08/2020 à 14h 25

Cqoicebordel a dit:

Non. Déjà dis 16 fois, mais non.

C’est quoi alors?

Le 19/08/2020 à 07h 49

Liam a dit:

Et c’est les autres que tu traites de scientistes ? La méthode expérimentale style randomized control trial c’est chouette mais c’est pas la seule manière de dégager de la connaissance hein, et selon ce que tu cherches à connaître c’est même pas toujours le plus efficace.

Je n’ai jamais dit que ça ne permettait pas de dégager de la connaissance.
Uniquement, que seule une expérimentation permet de connaitre l’efficacité d’une méthode d’action.
Et jusqu’à présent, il n’existe à ma connaissance aucun autre moyen pour ça.

Parles-en aux éthologistes qui ont cru connaître des animaux sur la base d’expérience sur des animaux en captivité, avant de se rendre compte 50 ans plus tard qu’en fait, ils se comportaient pas du tout comme ça en liberté… hé oui des fois l’observation en contexte ça marche mieux que l’expérience en milieu contrôlé.

Je doute fort que l’on autorise n’importe quel scientifique à faire ça avec des pédocriminels.

Étude ≠ expérience, et expérience ≠ XP de labo ou RCT. J’ai vérifié les commentaires 26, 35, 36, 49, 53 et 59 : aucun ne parle d’expérience. Tout juste certains parlent d’étude (et encore, juste un ou deux).

Je te renvoie aux commentaires 122, 123 125 qui ont déjà répondu à ta question.
Une étude pour déterminer si une méthode d’action marche, ça s’appelle une expérimentation.

(quote:1821254:Idiogène)
Donc plutôt que de vomir à longueur de page sur le travail du personnel pénitentiaire et de leurs collègues extérieurs, tu ferais mieux de te taire.

Je n’ai jamais dit ça.
Merci d’arrêter d’inventer des propos que je n’ai jamais tenus.

(quote:1821254:Idiogène)
Dans ce cadre, il y a des études pour à minima empêcher de nouvelles agressions.

Tu supposes.
Et si tu parles de la castration chimique, il s’agit bien d’une extrapolation d’expérimentations existantes.

D’autre part, le scientisme n’a rien à voir avec l’apparent progressisme que tu dénonces avec véhémence. Relis-toi même les définitions que tu lances, tu y liras notamment ces mots de Louis Jugnet :

L’impérialisme de laboratoire. La coupure avec le réel vécu. Quels mots pour t’enlever tes œillères ?

OK, t’as rien compris à mes propos.
Si tu veux les comprendre, relis-les.

Le 18/08/2020 à 23h 45

Une étude expérimentale est un type d’étude, où on fait des expériences. Il y en a d’autres types d’études.

Sauf que les autres types d’études ne permettent pas d’établir les liens de cause à effet, uniquement des rapprochements, des corrélations, pas de savoir si telle ou telle méthode marche.

Et si tu sais que le contraire existe alors dis-nous donc quelle est cette méthode qui marche sans avoir besoin d’être testée.
Je serai le premier à la reconnaitre si c’est possible.

C’est toi qui réclame à cor et à cri des expériences. Et ça fait 15 fois qu’on te dit que personne d’autre ici ne réclame ça.

Et une fois de plus, cela est faux.

Je t’invite à relire les échanges du début: le commentaire 26 commence à réclamer ces études/expériences, suivi du commentaire 35 et 36, où je leur fais justement la remarque du scientisme mal placé et de l’impossibilité de la démonstration demandée, puis le 49, 53 et 59…

Le 18/08/2020 à 21h 15

Donc en faisant ça, tu confirmes qu’il est impossible de savoir quelle méthode marche ou ne marche pas, vu qu’on ne peut pas faire de test expérimental.

Tu confirmes qu’il est impossible d’affirmer que le “traitement par la poupée” pourrait marcher ou non et qu’il n’y aura pas d’expérimentation sur le sujet.

Et donc au final, que les études que vous réclamez sur le sujet n’existent pas, et qu’elles ne pourront jamais exister, à moins de faire des expériences interdites.

Et pourtant, c’est exactement ce que réclament certains en demandant des études , de “se questionner sur l’efficacité des poupées sur les pulsions” (reprendre les messages des débuts).
Les études en psychologie utilisent la même méthode qu’en sciences “classiques”.

Tu voudrais poser des questions au pédophile/pédocriminel, analyser leur parcours, ok.
Cela te permettra peut-être d’établir des rapprochements, des corrélations, mais ça ne te permettra jamais d’établir les liens de cause à effet. Seule l’expérimentation te permettra de savoir ce qui marche ou pas, expérimentation qui est ici interdite.

Le 18/08/2020 à 20h 22

OK. Donc tu veux faire des expériences sur ces criminels attrapés a posteriori.
Tu veux leur appliquer des “traitements” expérimentaux.

Et comment tu veux valider les résultats de ces expériences par la suite? Comment tu vas dire si ça a réussi ou pas?
Tu vas attendre de voir si les criminels ont fait des victimes supplémentaires?
Tu vas te dire:

• alors avec le groupe témoin, on a une moyenne de X victimes par an


• avec tel méthode, on a une moyenne de Y victimes en 1 an…


• avec celle-ci, il y en a moins…

Tu veux vraiment appliquer cette méthode?
Je suis curieux de connaitre ta réponse, ainsi de que certains petits malins qui se contentent de critiquer sans rien argumenter.

Le 18/08/2020 à 16h 32

En même temps, quand on s’exprime mal…

Pour info, a posteriori, c’est après, pas avant (a priori).

Le 18/08/2020 à 15h 15

Zerdligham a dit:

Par exemple on peut analyser a posteriori ce qui c’est passé dans des cas réels…

Tu veux donc dire que tu vas appliquer le “remède”, laisser le pédocriminel agir pendant un an, pour analyser après ce qu’il s’est passé, voir s’il a fait des victimes ou non.

Ici, tu dis clairement que tu veux une expérimentation grandeur nature, impliquant des enfants…

Le 18/08/2020 à 12h 57

(reply:1821119:skankhunt42 )

Il manque la partie conspi et tu auras droit à un combo gagnant.

Le 18/08/2020 à 12h 10

(quote:1821107:skankhunt42 )
ps : Ca fait depuis quelques années que les femmes abusent… Je pense pas que ça soit de la faute des mecs et elle en ont rien à foutre. Dans un certains sens elle sont devenu le sexe fort.

Suffit de voir comment ça ce passe sur les sites de rencontre avec le ghosting… Mercredi et jeudi tu parle sur tinder, Vendredi elle te propose de boire un verre le dimanche et te file son numéro. Elle te sort qu’elle te confirmera l’horaire du rdv le matin. Et arrivé en fin de journée non seulement t’a pas de nouvelle mais elle t’a supprimé sur l’application de rencontre et ne répond à aucun message.

On a un gagnant…

Le 18/08/2020 à 11h 48

Citan666 a dit:

Personne n’a jamais proposé de faire des expérimentations avec des enfants.

Et d’après toi, comment on valide ce type d’expériences sans impliquer d’enfants?

T’as l’air malin, on dirait…

Le 18/08/2020 à 09h 38

Comme dit précédemment, je ne répondrais plus que deux choses:

• non, on ne fait pas d’études sur les pédocriminels avec des enfants comme variable d’ajustement, aucun scientifique sérieux et responsable ne fait ça,


• Si tu as la preuve des “effets apaisants”, prouve-le : ce n’est pas à moi de prouver une absence d’effet.

Le 18/08/2020 à 08h 43

Bon, manifestement, tu ne veux pas comprendre.

Je ne répondrais donc plus que deux choses:

• non, on ne fait pas d’études sur les pédocriminels avec des enfants comme variable d’ajustement,


• Si tu as la preuve des “effets apaisants”, prouve-le : ce n’est pas à moi de prouver une absence d’effet.

Le 18/08/2020 à 08h 39

Tandhruil a dit:

Franchement, ta réponse est hyperviolente, je pense que la prochaine fois je signalerai ton message.

Je confirme, mais ça m’énerve franchement de devoir expliquer et réexpliquer à chaque fois que:

• non, on ne fait pas d’études sur les pédocriminels avec des enfants comme variable d’ajustement et que,


• non, ce n’est pas moi qui avance que la poupée aurait des effets apaisant et ce n’est donc pas à moi de prouver cette absence d’effet.(la preuve de l’absence est d’ailleurs impossible à prouver).

Les propos tenus ici contredisent les principes scientifiques de bases en plus de proposer des “études” inacceptables et totalement inacceptées en science.
C’est pour ça que je parle de scientisme: beaucoup ne comprennent pas qu’il y a des limites à ce qu’on peut autoriser avec la science, et qu’il faut éviter d reproduire justement les erreurs (horreurs) qui avaient été faites au 20e siècle.

Le 18/08/2020 à 16h 46

aldwyr a dit:

ça dépend, c’est quoi la “diligence professionnelle” ? Oo Car dans ma tête, c’est les diligences avec des chevaux et tout mais je suis quasiment sûr que ce n’est pas ça.

Fais-toi plaisir.
Diligences professionnelles

^^ Bah est-ce que le code de conduite de Winamax impose de ne pas dire d’insulte ?…

Sans même connaitre le code, je peux te dire que oui.
Le principe du document est très similaire d’une société à une autre, seul le détail du contenu change avec plus ou moins d’explications dedans. Certains étant très (très) exhaustifs d’autres plus user friendly.

Le 18/08/2020 à 15h 34

aldwyr a dit:

Pourquoi devant un tribunal ? je résume ce que dit l’anj sur la demande de la député à retirer la licence de Winamax.

Parce que si tel était le cas, tu peux être sur que l’affaire irait devant la justice.

aldwyr a dit:

Pas d’une action en justice pour “publicité interdite/trompeuse” et “incitation à la haine”. Et dans les 2 cas, je ne vois pas où tu as un points d’attaque mais va y on te regarde porter plainte et attaquer Winamax pour “publicité interdite ou trompeuse” ainsi que ton fameux “appel à la haine”.

Rapidement, il y a déjà ces 2 points:
Article L121-1: pratique contraire aux exigences de la diligence professionnelle
Article L121-4: se prétendre signataire d’un code de conduite alors qu’il ne l’est pas (la société winamax gagne suffisamment pour avoir l’obligation de disposer d’un tel code)

L’incitation à la haine est discutable mais a plus de chances d’aboutir que l’incitation au jeu des jeunes.

Le 18/08/2020 à 15h 08

aldwyr a dit:

En somme, ce que reproche l’anj, c’est que le discours choisi par Winnamax interpelle trop les jeunes et non pas le soit disant scandale d’homophobie de Winnamax.

Par contre, ce genre d’argumentation sera difficile à démontrer devant un tribunal.

Une action aurait bien plus de chances d’aboutir en matière de publicité interdite/trompeuse (je vois 3 à 4 points d’attaque) et incitation à la haine.

Le 18/08/2020 à 14h 43

David_L a dit:

Ce sera la clé pour enfoncer quelques portes côté pdm qui lui manquent encore. Et comme Zen 3 sera plutôt un Zen 2+, avec Intel qui va encore se débattre sur desktop pendant une grosse année, c’est sans doute le bon moment de mener ces combats-là.

D’ailleurs, de ce côté-là, on a des nouvelles du chipset X670 qui est censé arriver en même temps que les Ryzen 4000 ???

AMD communique beaucoup sur les Ryzen 4000 (enfin, fuite plutôt) mais pas du tout sur le X670, ça ne laisse rien présager de vraiment bon.

Le 18/08/2020 à 14h 18

OlivierJ a dit:

Vu l’usage que va faire au moins 95 % des gens qui vont se retrouver avec ce genre de plateforme, la limitation du PCI n’aura aucun impact. Même dans mes connaissances geek, pas sûr qu’ils s’achètent du SSD en PCI 4 avant longtemps. C’est comme l’absence d’overclocking ,effectivement c’est de la niche, suis geek et je monte mes PC et je n’en ai même jamais fait. Le public général, hormis quelques geeks, ne choisit même pas son CPU ou son chipset, il achète un ordi tout fait (portable ou fixe), et il utilise le Web.

Personnellement, au vu de son impact 4.0 sur les débits, je pense que le passage en PCIe 4.0 se fera très rapidement.

Déjà, rien que pour les pro, le démarrage et la fluidité d’appli telle que Autocad s’en trouvent grandement améliorés.

Pour les particuliers, l’intérêt est certes moindre mais quand tu goutes à des débits de 2,5 Go/s avec un PCIe 3.0, que tu passes à du 5Go/s avec le PCIe 4.0, ça fait franchement très mal de revenir au pauvre petit 500 Mo/s du ssd sata.

Avec une bonne pub montrant la différence de débits, tu peux facilement marquer l’esprit du consommateur lambda pour le pousser à réclamer du PCe 4.0