Le 28/04/2015 à 13h 30

C’est amusant, le § que tu cites est le seul ou j’utilise la première personne ^_^’

Mettons que ce paragraphe soit plutôt formulé ainsi :

“Mais qu’en est-il de la phase préliminaire ? Celle où tout le trafic de tous les FAI est surveillé ? Avons-nous un droit de regard là-dessus ? Pouvons nous y opposer des arguments pour l’empêcher ? Non, c’est imposé. Et imposé signifie que si quelqu’un est contre, même légitimement, il sera puni judiciairement. ”



Dans tous les arguments développés, c’est bien la surveillance de masse qui est critiquée.



Ainsi que le coté automatique, inhumain, qui ne laisse même pas la possibilité d’un recours.



Ainsi qu’une dynamique qui se rapproche de plus en plus de fictions extrêmement déplaisantes.

Le 28/04/2015 à 13h 15

methos1435 a écrit :



La mécanique, comme tu l’appelle, ne remplace pas l’action humaine nécessaire pour l’ensemble d’une enquête.





“ne remplace pas encore l’action humaine”.

Donnons un peu de temps pour rôder la techno et un système tout-automatique, comme celui des radars routiers, verra le jour.







methos1435 a écrit :



La GAV elle existe toujours. Que ça change quelque chose ou pas je sais pas mais t’as toujours à un moment donné l’occasion de t’expliquer.





Certes, en cas de “conflit avéré”, une fois l’appareil judiciaire armé de preuve contre un individu, on va effectivement l’inviter à se justifier (pour la forme, puisqu’on aura déjà tout ce qu’il faut pour le condamner)



Mais qu’en est-il de la phase préliminaire ? Celle où tout le trafic de tous les FAI est surveillé ? J’ai un droit de regard là-dessus ? Je peux y opposer mes arguments pour l’empêcher ? Non, c’est imposé. Et imposé signifie que si je suis contre, même légitimement, je suis puni judiciairement.



Il y a aussi des problèmes d’intégrité. Qui garantit que les opérateurs de l’outil en feront un usage respectueux ? La machine se verrouille si elle n’a pas un code d’enquête officiel et un code de validation du 1er ministre ? Et quand bien même ce serait le cas, il y a toujours les “procédures d’urgence” qui rendent l’outil open-bar.



Enfin, la plupart de mes inquiétudes concernent l’avenir. Là je vais prendre le risque de passer pour un doux dingue mais des auteurs de SF ont créé des sociétés de contrôle imaginaires pour les besoins de leur roman, ils ont imaginé comment un tel système fonctionnerait, comment il se mettrait en place, etc.

Et là, les premières étapes sont franchies à un rythme assez effrayant, ces fictions deviennent petit à petit réalité.



Et puis, les méthodes de “vote” appliquées pour des projets comme celui-ci ou loppsi révèlent bien l’absence totale de démocratie : la Terre entière est contre ce projet mais il est toujours sur ses rails, droit comme le i de flic, prêt à être voté par les godillots dans l’indifférence générale.



On ne peut même pas empêcher aujourd’hui le gouvernement d’envahir la sphère privée, comment l’empêchera-t-on demain de muscler le principe ? Qui me garantit qu’on ne montera pas d’un cran dans le totalitarisme comme la dynamique actuelle le suggère ?

Le 28/04/2015 à 12h 16

MissCamping a écrit :



La vraie question c’est pourquoi faire cette loi ? quel est le vrai but ?





Ou sinon :

Que peut-on faire avec cette loi ? Quelles sont les dérives possibles ? Les dangers ? Peut-on s’y opposer ?



Face à un flic, en GAV, tu peux opposer ton opinion à un adversaire, faire valoir ton droit.

Quand ton infraction sera relevée à distance par une mécanique, comment te défendras-tu ?

Le 28/04/2015 à 09h 12

Soltek a écrit :



THIS IS MASTER RACE !!!





" /> " /> " /> " />



Bon, ce n’est pas la même ampleur mais voila un mécanisme sain : tout le monde gueule, donc on arrête tout.

Certains députés pourraient en prendre de la graine.

Le 27/04/2015 à 08h 14

« À mon avis, la solution ne saurait être une application classique de la copie privée »

Non, c’est clair. Par contre, ce serait bien le moment de prendre du recul, réfléchir à tout ça … et remettre en question la Copie Privée.

Le 24/04/2015 à 22h 54

Ton vampire s’est nourri ? Parce qu’au bout de 3 jours sans boire de sang, son apparence le trahit et les civils attaquent à vue.



Pour Astrid, c’est pas grave de la buter (si tu as déjà fait la confrérie noire au moins une fois) ca te donne un autre challenge et ca boucle ce dossier beaucoup plus vite ^_^

Le 24/04/2015 à 12h 42

OK. Je connaissais Requiem de nom (page canard PC)

Pourquoi frostfall ca sert plus à rien ?

Merci pour hunting in skyrim, je joue justement un elfe des bois.

Realistic needs, c’est mieux ou moins bien que “More Complex Needs” selon toi ?



Je pourrais me motiver à jouer “hardcore”, ce qui m’embete c’est que je ne peux pas jouer “réaliste” les mods d’amélioration graphique font planter l’appli chez moi.

Le 24/04/2015 à 11h 54

Danytime a écrit :



On ne joue pas avec la console sur des mods hardcore et immersive :)





Où avais-je la tête ?

C’est vrai qu’à force de faire joujou avec, j’ai plus ou moins oublié l’intensité des run quand tu n’as pas le stuff de killer. Les sursauts quand tu te fais attaquer par surprise " />



Tu utilises un mod particulier pour jouer en “hardcore” ?

Le 24/04/2015 à 11h 35

Jed08 a écrit :



Ben disons que jouer à l’abris du soleil c’est pas pratique. Surtout si tu joue longtemps, il faut penser à aller dormir toute la journée, c’est chiant…

La lycantropie est vachement plus cool !





Ouais et devoir te nourir chaque jour pour pas te faire attaquer à vue c’est assez contraignant.







Danytime a écrit :



Non c’est chiant pour les casus est les nuls, c’est hardcore et immersif pour les joueurs.





C’est ce qu’ils ont du se dire en calibrant le vampirisme … mais franchement je trouve ça dommage face à la lycanthropie ca tient pas la route, l’un est un avantage l’autre un inconvénient.

Pour les mode hardcore, tu as le mod “réaliste” : le froid te fait perdre de la vie (faut s’habiller), le fait de ne pas manger aussi et il faut dormir régulièrement pour avoir de l’endurance.

C’est amusant pour vivre dans Skyrim quand t’as tout fait mais assez contraignant quand il te reste des quêtes à faire ;)



Et puis, pour le coté hardcore, tu peux surtout générer des mob et faire un carnage (placeatme)

Le 24/04/2015 à 10h 04

2show7 a écrit :



Idem, sur PC (dont une abandonnée pour cause de vampirisme)" />et XBOX 360





Il y a une quête pour te guérir du vampirisme (“au lever du soleil” ou un truc du genre) sinon, tu peux devenir loup-garou, ça te guérit du vampirisme, et il y a une quête pour te guérir de la lycanthropie. Mais bon je te comprend, le vampirisme est pas très sympa dans Skyrim. Sur le papier ca claque mais en pratique c’est juste un malus.







Jean_Peuplus a écrit :



J’ai fait le jeu à 100 % en vanilla à sa sortie puis refait récemment avec les DLC et shitload de mods (STEP + un ENB) justement " />





Hélàs ! Ma vieille machine n’a jamais réussi à m’afficher de beaux graphismes :( Je n’utilise qu’un mod pour améliorer l’UI

Le 24/04/2015 à 09h 49

Bou2004 a écrit :



Je suis aussi autour des 120/130h en contenu officiel (j’ai arrêté il y a 3 ans) mais les mecs qui y jouent quasi-quotidiennement depuis la sortie ne le font sûrement pas le contenu de base (au bout de la 10ème fois, ça doit lasser). Y a un paquet de mecs qui ont dépassé le millier d’heures dessus et c’est uniquement grâce aux mods. Les gros fans qui recommencent les jeux en boucle sont rares.





Présent ! " />

J’avais lâché depuis quelques mois et j’ai repris.

Il y a pleins de builds différents qu’on peut faire, et le mode console donne une durée de vie extrêmement longue aux Elder Scroll.

Le 22/04/2015 à 19h 37

HarmattanBlow a écrit :



Le chemin va être long. Très long.





" />

Le 21/04/2015 à 17h 25

Je n’entend pas grand chose à ces histoires de O-log(N), je devais faire la sieste ce jour-là " />

Mais de ce que je déduis, le problème que tu évoques tient dans la limite de qubits sur lesquels travailler. A l’heure actuelle, on en est à 2 je crois. Laissons une solution émerger pour voir apparaitre des proto à 4 ou même 8 qubits. Et avec ça on pourra faire beaucoup de choses.

maestro321 a écrit :



Pour parler l’ago pour q-cpu faudrait déjà qu’ils existent." />





HartMan a déjà répondu mais je complète : il existe déjà des algorithmes capables de traiter l’information en qubit. L’un d’entre eux permet de dire si 2 nombres entrés sont égaux ou pas, un autre permet de trier, le fameux Shor permettrait de pouiller RSA tandis que celui de grover permettrait de rechercher dans une base.







maestro321 a écrit :



Tout ce qui tourne autour des ordinateurs quantique n’est pour l’instant que vaste spéculation.

Attendons les premières mise en œuvre avant de déterminer au doigt levé ce qu’ils pourront ou ne pourront pas faire..





Totalement d’accord sur ce point. On peut encore rêver :)

Le 21/04/2015 à 15h 55

achernar a écrit :



celle de Koxinga par exemple demande beaucoup de travail, autant du coté matériel que mathématique





J’aime la voie “longue et difficile” :) Une bonne maison doit avoir des fondations solides.

Le 21/04/2015 à 15h 25

HarmattanBlow a écrit :



Et je ne dis pas non plus que c’est inutile : demain MS, IBM, Apple, Google ou la NSA pourraient très bien utiliser dans leurs centres de données un processeur quantique […]. Je n’en serais pas surpris.



Mais je ne verrai pas de mon vivant les processeurs quantiques remplacer les processeurs traditionnels, j’en suis certain[…].





OK, on est d’accord ^_^







HarmattanBlow a écrit :



Je dis que ce sera très bien pour certains problèmes particuliers (et d’ici pas trop longtemps) mais complètement inutile pour le reste (et peut-être pour toujours - du moins en comparaison des alternatives moins exigeantes comme l’électronique traditionnelle).





Sauf que tous les problèmes ne peuvent pas être efficacement résolus par de tels algorithmes.





Oui, pour l’instant, c’est très orienté. Les applications sont surtout intéressantes en crypto.

Mais il ne manque que de bonnes âmes pour réfléchir au problème et pondre une nouvelle génération d’algo. Il faudra peut-être inventer de nouveaux langages pour rendre ça possible. Bref, tout est à faire, on a le temps de voir venir (même si certains bûchaient déjà au problème dans les années 60).







c72e0cab98d13af36ba83df8f a écrit :



Pas tout-à-fait. Les bits quantiques permettent d’effectuer les calculs sur toutes les permutations de valeurs possibles à la fois, pas sur une série de données précises en même temps.





Oui exact, c’était comme ça dans ma tête mais c’est mal sorti :p

Le 21/04/2015 à 15h 04

J’ai beaucoup de mal à démêler ce texte.

Si je comprend bien, d’un coté tu dis que les réalisations quantiques actuelles sont primitives et pas à la hauteur de l’informatique classique d’aujourd’hui, de l’autre coté tu explique que, une fois développée, l’info quantique sera capable de tous les miracles, mais que ca continuera de ne servir à rien.

HarmattanBlow a écrit :



Ce n’est pas une limite théorique, tu peux en principe faire n’importe quel type de calcul avec un processeur quantique.



Mais aujourd’hui les meilleurs prototypes dispos dans les laboratoires sont des machins à 100 Hz et quelques centaines de portes (par opposition à nos processeurs en GHz et milliards de transistors), le tout sous réfrigération cryogénique.





A l’origine, l’informatique classique consistait en calculateurs démesurés, remplissant des salles entières, et n’ayant que les faibles capacités d’une calculatrice bas de gamme. Le besoin aidant, tout ça s’est développé. Pourquoi ce schéma ne s’appliquerait pas aux calculateurs quantiques ?







HarmattanBlow a écrit :



Donc si c’est pour faire du calcul normal, ça ne peut pas avoir d’intérêt avant des décennies (si ça en a un jour). Le seul cas où ce genre de choses peut être intéressant à court ou moyen terme c’est pour exploiter des algos spécifiquement conçus pour des ordinateurs quantiques, c’est à dire des algos où l’on veut calculer des opérations agissant simultanément sur toutes les permutations possibles des entrées. C’est très bien pour certains problèmes mais complètement inutile pour la plupart des autres.





Bien sûr que l’info quantique n’a de sens que si l’on créé/utilise des algos quantiques. Et cette science n’aura pas grand chose en commun avec le modèle actuel, à coup de puissances de 2.

Quant à l’utilité, un processeur ne sait faire qu’une seule chose : additionner 2 nombres, c’est tout ce qu’on lui demande. On développe ensuite une science pour transformer toute information en un nombre et toute action en une addition.







HarmattanBlow a écrit :



En fait, même à long terme, pour nombre de problèmes, l’info quantique ne semble avoir que des inconvénients et pas d’avantages sur l’électronique traditionnelle. Mais sur ce point je m’avance peut-être.





Il est vrai que ce type d’informatique est assez orienté : l’intérêt principal etant le traitement simultané, ce sera utilisé pour de grosses combinatoires (big data, simulations, etc). Et comme ça va couter un bras, ce ne sera pas forcément tout public.

Mais la recherche dans ce domaine n’est qu’au début. On a bien donné un prix Nobel au mec qui s’est dit qu’il pouvait obtenir du graphène en mettant du scotch sur une mine de crayon papier. Il n’est pas interdit qu’on découvre un moyen bon marché de triturer les photons.

Le 21/04/2015 à 14h 04

HarmattanBlow a écrit :



L’informatique quantique ne peut pas remplacer l’informatique traditionnelle. C’est quelque chose de complètement différent n’ayant d’intérêt que pour quelques calculs très précis. Même dans cinquante ans ça ne devrait toujours pas servir à grand chose..





Tu piques ma curiosité. Comment peux-tu être aussi catégorique ?

Pour autant que je sache, l’info quantique -utilisant des qubit ou “bits quantiques” au lieu de bits 0/1 classiques- permet théoriquement de paralléliser X calculs en une seule série d’instruction. Ils nous faut encore développer de nouveaux algorithmes capables de travailler ce genre d’info mais le champs de recherche est ouvert et les applications sont infinies.

Comment conclure dès à présent que “ca ne devrait pas servir à grand chose” ? Alors que seuls quelques prototypes existent et qu’on n’a découvert qu’un ou deux algos ?

Le 21/04/2015 à 13h 41

Est ce que dans 10 ans l’informatique quantique sera en passe de s’industrialiser ?

Il y a des limites physiques à la miniaturisation. Et quitte à bosser avec un atome ou une particule, autant y a aller en mode quantique.

Et avec l’arrivée du “big data” le besoin de traiter rapidement des masses d’infos va pousser au développement d’architectures en conséquence.

Le 17/04/2015 à 18h 29

Polux008 a écrit :



J’ai une question conne, mais qu’est-ce que peut bien faire un terroriste d’un hébergeur Français ?

Il diffuse des messages de propagande ?

Du coup on écoute tout le monde juste au cas ou des blaireaux utilisent un system ?

Ils n’ont pas l’air d’être capable d’arrêter des gens qui sont pourtant connu depuis des lustres, ils disent ne pas avoir les effectifs pour suivre ces personnes, avec quel moyen ils pensent traiter ces millions de données ?

Ce sont de vrai questions.





Nan mais cherche pas : tu as d’un coté la comm’ du gvt qui te dit ce que tu as décrit : c’est pour la sécurité, c’est pour repérer les méchants. Et puis il y a la pratique (et il n’y aura pas de texte officiel pour valider cette version) : le mécanisme sert à surveiller les gens. Toi, moi.

Tes questions sont légitimes mais leur réponse n’intéresse pas les gens derrière cette loi, leur but est de faciliter leur taff de gestion du peuple.

Le 15/04/2015 à 08h 12

Niktareum a écrit :



Tu oses poser la question en un petit tas de gravillons (orange de surcroit) et la force enragée à l’état brut " />, hérétique !





En fait il me semblait que La Chose avait un pouvoir dont les limites étaient floues mais en fait pas tant que ça. Il a une limite, il est clairement moins fort que Hulk (dont la seule limite est celle de sa colère, les sentiments n’étant pas quantifiables, son pouvoir est virtuellement infini).

Je ne retrouve plus où, mais j’avais lu un truc comme quoi “Red Richards teste régulièrement la Force de La Chose mais n’en a toujours pas trouvé la limite” ou un truc du genre.



Mais c’est Vegeta qui a le mot de la fin “Commencer par le Tout-Vert, ca va calmer ceux en collants” " />



(mais si on balance une troupe de Konoha dans la mélée ?)

Le 14/04/2015 à 20h 02

TofVW a écrit :



Oui mais entre Hulk et La Chose ?





Quelle importance? " />[/quote]

Je connaissais mais énorme ! (et bien placé) " />

Le 14/04/2015 à 18h 38

Ami-Kuns a écrit :



Ant-Man, Robin des bois et Terminator, qui est le plus fort ? Aucun, le plus fort c’est Hulk." />





Oui mais entre Hulk et La Chose ?

Le 14/04/2015 à 19h 15

mauju57 a écrit :



Impossible de le mettre par défaut sur Firefox, Chrome ou même Chromium, quelqu’un aurait-il réussi ?





Demande à FF “d’installer de nouveaux moteurs” et ajoute “&q=qwant” à l’url d’arrivée.



Sinon Qwant est beaucoup mieux, plus clair.

" /> Encore un petit effort et ce sera google parfait.

Le 14/04/2015 à 18h 15

Zyami a écrit :



C’est un vaste débat, certain te diront même qu’apprendre Python avant le C/C++ est une erreur, l’inverse est préférable et ils ont pas forcément tort.

Moi je dirais plutôt qu’on a pas tous besoin d’apprendre le bas niveau pour faire du bon boulot, les langages du web en sont un bon exemple surtout que les notions d’ergonomie et de graphisme sont aussi très importantes dans ce cas.

Concernant Python c’est même plus complexe car tu as aussi carrément des bindings d’OpenGl et de certaine lib venu du C.





J’avoue que les possibilités javascript/html5/css3 sont ébouriffantes et assez intuitives. Maintenant mon point de vue est biaisé puisque j’ai bénéficié d’une formation Info Indus, je ne sais pas comment un “néophyte” voit la chose. Ca a quand même l’air plus que jouable.

Python, il aurait fallu que je m’y mette (surtout quand je lis ce que Randall, de XKCD, en dit) mais je ne m’y suis jamais intéressé et je pense pas que ça arrivera à l’avenir :p

Le 14/04/2015 à 16h 18

Zyami a écrit :



Pourquoi raisonner en binaire ? Tu as des langages de prog comme python qui existe avec des tonnes de lib, ça va très bien pour se faire la main et même un  plus si besoin.

 De plus je vois plutôt un programme scolaire orienté robotique plus que de la prog pur et dur.





J’entend bien. Mais tu conviendra que le code, quelque soit son niveau finit par s’executer en binaire. Après c’est un autre débat mais “apprendre” le haut niveau en n’ayant aucune idée du fonctionnement bas niveau me semble au choix soit inutile (il ne restera rien de cet apprentissage) soit improductif (les cas abordés seront hyper ciblés et non réutilisables)







Khalev a écrit :



Ça peut être un truc comme ça (on parle de logiciel adapté) :http://robozzle.com/js/play.aspx?puzzle=27

Vu comment je me suis fait mettre minable par mon beau-frère de 8 ans à l’époque où je lui avais montré le jeu, je pense qu’un gamin de 7 ans avec un peu d’explications et en éliminant les fonctions et boucles devrait s’en sortir sans soucis.



On parle de Morse et de Code de César, rien d’exceptionnel. C’est le genre de truc que je trouvais dans science&vie junior quand j’avais 10-12 ans et que j’adorais lire et tester.





Amusant exemple, j’essayerais plus longuement chez moi ce soir.

Je suppose que -comme d’autres ici- nous sommes de la même génération ^_^’ Dès que j’ai lu ton “code césar” j’ai eu cette pensée nostalgique pour ce n° de S&V junior avec jeu concours. Avant même que tu cites le mag.

Le 14/04/2015 à 15h 47

C’est en tout cas une bonne chose que de l’avoir joint au programme de mathématiques, ainsi que de rendre cet apprentissage progressif.

Je continue de penser que les principes abordés le sont trop tôt dans l’apprentissage de l’enfant. La notion de code en CE1 (7 ans) j’ai du mal. La notion de crypto en 5e (12 ans) pareil.



Il y a bien des petits génie pour qui ce serait possible et même facile, mais la majorité est déjà plus ou moins larguée par l’orthographe et le calcul simple. Leur demander de raisonner en binaire m’a l’air pour le moins difficile.

Le 14/04/2015 à 15h 38

Ce projet est donc toujours sur ses rails.

Ils ont des solutions pour trouver les formateurs/enseignants ? Je doute que la “maitresse” puisse donner un cours d’introduction aux langages de programmation.

Le 14/04/2015 à 18h 14

aurel_gogo a écrit :



Ça existe sur xbox one avec moult persos en DLC





Ah ? Tiens ? Oui.

Ouch ! Pas fan du tout du chara design et des sound FX. L’ultra, c’est censé être une débauche de coups, là on dirait un gars qui s’entraine au tam-tam, c’est trop rythmé.



J’aimais bien m’entrainer sur Sabrewulf, pour l’entendre couiner en boucle " />

Le 14/04/2015 à 13h 19

C’est vrai que les fatality sont au coeur du succès de la série. Si le studio devait monnayer quelque chose, ça devait être ça (avec les skin de perso).



Après, faut voir en quoi consistent les manip’ normales et les manip’ simplifiées payantes.

Si la gratuite est inutilement complexe pour forcer l’achat, c’est bad.

Si c’est une manip’ “normale” (à l’ancienne) et que les casu ont juste de le droit de payer 5€ leur manque de dextérité, ça va.



A quand un Killer Instinct moderne avec des graphismes qui arrachent ?

Le 14/04/2015 à 13h 11

Dr.Wily a écrit :



Le titre et le sous titre ah ah ! Top !





J’aurais dit “Paypality” (avec un P)

Le 14/04/2015 à 11h 56

J’ai fini par aller voir leur site. C’est désespérant de lire tout ça. C’est légal seulement ? Je veux dire de balancer gratuitement des justifications complétement fausses.

C’est légal d’user du langage pour créer des sophismes dans le seul but de mentir ouvertement à la population sous couvert de la rassurer ?





Le projet de loi ne modifie rien au principe du secret des correspondances et à ses limitations actuelles en matière de communications électroniques



En gros “ca change rien par rapport à maintenant”, comprenez : “on est déjà en train de vous la mettre à l’envers”.



Sur le § “le juge sera absent de la procédure”, réponse : “faux, on vous permet de demander un recours au juge, après qu’on vous ait espionné sans demander au juge”. C’est pas du foutage de gueule ? Ils ne prennent même pas la peine de déguiser leur magouille.



“le cadre d’application est trop large”, réponse : “nous souhaitons préciser ce cadre”. Souhaiter c’est bien, faire c’est mieux. Ils peuvent toujours claironner que “l’énumération des finalités permet de dire précisément dans quels domaines les mesures de surveillance sont possibles”, dans la mesure où c’est complètement faux …



Le point 9 comme quoi “les parlementaires seront exempts de ce contrôle” me fait juste bouillir : “c’est pour votre bien mais nous, on ne s’y soumettra pas”.



Les points 10 & 11 sont une pathétique tentative de justifier l’injustifiable par des affirmations creuses, sans la queue d’un argument “on vous fera pas de mal”, “tout ira bien”.



Je trouve qu’ils déconnent sérieusement depuis un paquet d’années, mais là c’est très proche d’une déclaration de guerre envers la population. Une réponse stupide à une actualité chaude. Ce gouvernement fait exactement ce que les terros essayent de faire : installer un climat de peur pour lancer une guerre civile.

Le 13/04/2015 à 13h 23

truc de fou, ça o_O

Le 13/04/2015 à 12h 13

Faith a écrit :



L’or et l’art, tout comme le Bitcoin, sont des arnaques à la base: des trucs sans valeur intrinsèque dont quelqu’un décide un jour de le transformer en bien de valeur.

 Pourquoi l’or est-il devenu cette valeur tant recherchée ? Probablement parce qu’à l’époque, c’était le plus inutile de tous les métaux…





Pour l’or, on a une petite idée d’où vient la valeur tout de même, ce n’est pas si arbitraire que ça.

La rareté de la matière composée d’atomes lourds lui confère sa valeur. Des atomes d’or, il y en a beaucoup moins que des atomes de fer, d’où sa valeur supérieure.



Pour l’art, c’est autre chose ; une construction de l’esprit, un trait purement humain, en tout cas, quelque chose de subjectif. On ne peut pas calculer la “quantité d’art” d’une oeuvre.

Le 10/04/2015 à 14h 46

VII (XIII)

La chambre 7

7 (300)

le nombre 7 (23)

l’attaque du métro 7

Le 10/04/2015 à 14h 33

DotNerk a écrit :



7 nuances de gris, les 7 Harry Potter…



Ok je sors… []





Je suis resté bloqué sur les 7 nuances “attend mais y a un problème là” " />



Les 7 dalmatiens

7 : l’odyssée de l’espace

Ocean’s 7

Miracle sur la 7eme rue

Le 7eme sens

7 mile

Le 10/04/2015 à 14h 06

DotNerk a écrit :



Sans oublier les 7 nains dans Blanche Neige " />





Les 7 merveilles du monde, les 7 mers, les 7 orifices du visage, les 7 couleurs de l’arc en ciel.

Plus les (au moins) 77 références au chiffre 7 dans les écrits religieux …







Alucard63 a écrit :



…





Je n’étais pas très JV à l’époque du 1 et n’en connait que quelques images donc je n’ai pas pu comparer en jouant à DX:HR. Comme beaucoup d’autres choses, je n’ai pas de mal à croire que l’original était fameux (puisqu’il a généré des suites) et te fais confiance " />



Mais c’est vrai que le scénario est un élément importante du jeu. J’en veux pour preuve le nom du mode facile : “Raconte moi une histoire”.

Le 10/04/2015 à 13h 39

Nozalys a écrit :



Par contre, à moins que ma mémoire me fasse défaut (pourtant ma dernière partie ne remonte pas à si longtemps que ça), les trois différentes fin possibles à DX:HR ne se soldent pas toutes par des millions de mort.





Ben ca correspond à la fin “Sariff” : on choisit de laisser le concept d’augmentation être développé par les industriels. S’ensuit une population augmentée, s’ensuit un effet réactionnaire => DH:Human Divided.

Perso, je trouve que ca se tient.







Alucard63 a écrit :



Alors j’ai bien aimé HR, très très bon jeu…mais…mais…en terme de design et d’ambiance c’est pas mal…mais je crois qu’il ne détrônera jamais le 1° dans mon coeur.



Ok le système de combat du nouveau est juste énorme ect…mais il manque un je ne sais quoi au tout pour que ce soit aussi épique.



Une histoire plus crédible j’imagine…

Le premier, lorsque je l’avais fini (je devais avoir 13 ans…) je me suis posé plein de questions “plus ou moins métaphysiques”, ça donnait vraiment à réfléchir….

Là l’histoire est assez bancale je trouve, les retournement moyens, la fin assez insipide….



Dommage parce que le design de l’univers est exceptionnel par contre…



En somme je pense qu’il manque une touche de Warren Spector malgrès tout…" />





C’est marrant, pour moi c’est l’inverse : DX c’est un puzzle game déguisé en FPS. OK, on a la visu du FPS et on pourrait croire que c’est l’aspect principal du jeu mais en fait, toute la réflexion est dans l’organisation des salles, des tours de garde, etc. Je me dit souvent “la vache, il ont vraiment poussé les graphismes pour un jeu de résolution de puzzle”.

Coté réflexion, j’ai aussi bien aimé qu’on ne te prenne pas par la main pour t’expliquer la bien-pensance (*). A la place, tu es libre de penser ce que tu veux sur le transhumanisme, tu as même droit à 3 développements différents pour alimenter ta réflexion.

D’ailleurs, j’ai passé longtemps devant les 3 pupitres la première fois " /> (avant de choisir l’option 4 bien sûr)



(*) Edit : sauf sur certain messages subliminaux comme les fumeurs que tu entend tousser ce genre de truc

Le 09/04/2015 à 15h 51

Tepec a écrit :



Franchement ? " /> J’étais parti pour discuter sérieusement, mais lire ta réponse malgré toutes les actualités - notamment sur NXI- qui parlent de Google et sa capacité à miraculeusement passer un rapport de la FTC, de toutes les affaires où Google est accusé de faire pression sur les annonceurs pour qu’ils ne postent pas lesdites annonces chez des concurrents, etc. D’habitude, j’aurais sorti quelques liens pour toi, mais à mes yeux, refuser de voir les faits n’est pas affrontable, même avec les informations les plus factuelles du monde " />



Et l’histoire du fantasme, tu me fais sincèrement peur : c’est bon, je peux avoir un lance-roquette chez moi ? Dire que je pourrais m’en servir à ton détriment relève du fantasme voyons, puisque je te dis que je ne m’en servirai pas …

C’est ça la position de quasi-monopole de Google -comme l’était celle de Microsoft il n’y a pas si longtemps dans le domaine des OS-, c’est une arme qui peut être utilisée au détriment de n’importe qui, dont la concurrence, notamment en manipulant l’information dans son propre intérêt.

Et si, de la même façon qu’il y a une législation interdisant la détention d’armes de guerre (hormis cas spécifiques), il y a une législation anti-monopole.



Enfin je sais pas, c’est du bon sens ! Je trouve ça fou de devoir essayer d’expliquer la menace que constitue un monopole, à tout point de vue -surtout celui du consommateur, et quand il s’agit d’information, du citoyen-.





Salut, désolé de la réponse tardive, je n’ai eu une de ces journées où je peux squatter NXi en background …

J’étais aussi parti pour discuter sérieusement, je te rassure. Je demande des exemples tout simplement parce que je n’en connais pas. Ce n’est pas pour dire qu’il n’y en a pas, juste que j’ignore leur existence, je ne suis pas forcément cette actualité là.



Je ne verrais aucun inconvénient à ce que tu ais un bazooka chez toi, si tu en étais l’inventeur et qu’historiquement, tu ne t’en étais jamais servi pour blesser quelqu’un mais toujours pour rendre service, même si tu te fais rémunérer pour tes services.



La menace que constitue un monopole est effectivement évidente, ce que je dis, c’est qu’il faut prendre une société sur le fait avant de la diaboliser. Pourquoi MS continue de gagner des millions avec sa vente liée alors qu’on sait que c’est illégal ? Pourquoi on critique toujours Google sur ce qu’il “pourrait faire si …” et non sur ce qu’il fait dans la réalité réelle du vrai monde véritable ?

Le 08/04/2015 à 08h 14

athlon64 a écrit :



pour la concurrence déloyale, il n’y a pas une enquete en cours aux EU sur ca ? (me semblait avoir vu un article passé sur PCI sur ca)





J’ai trouvé plusieurs enquêtes contre Google (en cherchant sur Google on trouve vite)

En Russie, on lui reproche de forcer l’installation de certains soft sur android,

En Europe, on fouille depuis 4 ans dans tous les bouquins de droit pour trouver comment tondre la laine de Google.

Coté US, il semble que la FTC n’ait rien retenu contre Google (lien)



La lecture de ces articles me donne plus l’impression de gens qui voudraient bien croquer dans le C.A. d’une boite qui marche. Ils attaquent tous avec des raisons plus ou moins justifiées. Peu ont réussi a démontrer une faute de la part de Google (je dis “peu” pour me couvrir au cas où, mais je n’en ai trouvé aucun).



Il y a aussi de petites affaires de déréférencement de particuliers ou de petits commerçants qui, s’ils sont avérés, sont assez choquants je trouve.

Le 08/04/2015 à 07h 57

Tepec a écrit :



Quand il y a un seul prestataire qui détient 90% de PdM dans ce domaine, ce qu’il y a de mal est quand même plus qu’évident : pression sur les annonceurs et concurrence déloyale en mettant en avant ses propres services au détriment de la concurrence.

Voilà ce qui peut se passer avec un acteur qui a 50% de PdM aux USA dans un autre domaine, alors avec 90% à l’échelle mondiale …

L’explication est-elle suffisante ? " />





Je ne sais pas … tu as des exemples dans lesquels Google fait pression sur les annonceurs ou fait de la concurrence déloyale ?

Sinon, c’est toujours de l’ordre du fantasme “et si Google faisait ceci ou cela …”



Parce que, clairement, ils sont en position dominante. Ils le savent et ils savent aussi qu’ils n’ont pas trop le droit de déconner, tout le monde les attend au tournant pour les tondre au moindre faux pas. Donc, non, je ne crois pas qu’ils abusent de leur position.

Le 07/04/2015 à 15h 32

Ce que tu dis est très vrai. J’ai des exemples affligeants qui vont dans ton sens.

C’est selon moi une raison de plus de démystifier l’informatique auprès du grand public, plutôt que d’inventer des règles saugrenues qui déportent la charge sur des acteurs dont ce n’est pas le rôle.



Quand j’essaie d’expliquer que pour envoyer, il faut cliquer sur le bouton marqué “envoyer” et qu’on me répond “oui mais tu sais, c’est de l’informatique et moi j’ai pas fait d’études dans ce milieu”, je me dit qu’il est urgent d’enrayer cette image néfaste de l’informatique comme un truc radioactif où tout ce qui est affiché à l’écran ne peut être compris que par un ingénieur.



Mais bon, ils sont trop occupés à découvrir et faire découvrir les tablettes et le code aux enfants …

Le 07/04/2015 à 14h 56

DetunizedGravity a écrit :



Autant les points 2 à 4 ont du sens, autant il me paraît ahurissant de vouloir forcer Google à faire la pub de ses concurrents. Ce n’est pas comparable au ballot screen des navigateurs, là. On parle d’un service, pas d’un logiciel.









cendrev3 a écrit :



Bah moi ca me parrais plutot normal. Normalement dans le cas de Google ou l’entreprise est un monopole, on divise l’entreprise en la decoupant en plus petit morceaux mais dans le cas de Google, les americains voudrons jamais accepter ca… Donc du coup ca me parrais une bonne solution.





C’est à double tranchant car la loi s’applique à tous, donc ça force aussi les concurrents à faire un lien vers Google, ce qui aura un effet inverse à celui désiré ^_^’

Moi ce qui me choque quand même, c’est le concept de lien sur un moteur de recherche. C’est déjà un site qui fait tout plein de liens vers tout et n’importe quoi, il suffit de lui demander. Leur loi, c’est l’équivalent de dire “taper ‘moteur de recherche’ dans un moteur de recherche”.







js2082 a écrit :



Le fichage des clients, c’est une réalité.

Les abus de google ont déjà été démontrés, google a été condamné plusieurs fois.



De même, les enquètes de la FTC ont clairement mis en évidence des abus et atteintes à la concurrence, même si les poursuites ont été abandonnées (une enquête est en cours sur ce point d’ailleurs) 



Ça se produit maintenant, sous tes yeux, et tu refuses de le voir.





En fait, tant que tu saupoudrera ton discours de “tu ne comprend pas” et “tu ne vois rien” avec un filigrane de “moi je sais tout mieux que tout le monde”, on aura du mal à avancer.

Je ne suis pas pro-Google, j’ai été horrifié de voir ce qu’il stockait par défaut sur moi. Mais je suis aussi opportuniste et un service de la qualité de Google, ca ne se refuse pas.

Au lieu de me verrouiller dans une attitude de “contre tout”, j’ai essayé de comprendre. En tant qu’utilisateur du service, j’ai regardé ce que je pouvais paramétrer et j’ai tâché d’en tirer le meilleur compromis.



Les aspects négatifs que tu évoque s’appliquent plus à l’utilisateur qui ne cherche pas à savoir, qui laisse la machine faire pour lui, sans réfléchir, sans comprendre. Traite-moi d’élitiste si tu veux, mais je n’ai pas spécialement de pitié pour cet utilisateur.

C’est peut-être que je défend ma paroisse, mais je considère l’informatique comme quelque chose d’important. Ceux qui font n’importe quoi et qui surtout se passent d’utiliser leur cerveau, je ne les plains pas du tout lorsque leur photos à poil se retrouvent dans la nature où qu’ils reçoivent des pubs, des scam ou autre.



Alors que le scénario dont tu parlais, c’était le classique fantasme “Google domine la planète entière, de la production de voiture jusqu’à la vente de baguettes de pain et maintenant qu’on est à leur merci, ils ont multiplié les prix par 50, les salauds, on peut rien faire contre eux !”.

Et ça, crois-moi, c’est de la science-fiction.

Le 07/04/2015 à 13h 11

ActionFighter a écrit :



Je trouve dommage cette propension générale à considérer toute réflexion philosophique un peu poussée comme des propos de comptoirs.



Tu n’arrives pas à réfléchir sans boire ? " />





Que nenni ! J’impliquais simplement que certains débats doivent être tenus IRL, dans la convivialité d’un débit de boisson (ou salon de thé pour les moins rugueux).

Le clavier a ses limites.







ActionFighter a écrit :



On peut aborder les paiements en nature si ça peut aider à la compréhension " />





Payer Android en nature " />







ActionFighter a écrit :



Même avec des modules, si tu utilises la même adresse IP, tu es fiché.





Bien sur, je ne remet pas ça en cause, juste que l’utilisation de ce “fichage” c’est de savoir quels pubs m’afficher. Si je les bloque avant, ca invalide l’ensemble.

Le 07/04/2015 à 13h 02

js2082 a écrit :



Et là, tu te trompes.

 Google se crée bien une fiche d’identité avec ton nom, tes photos, les IP de connexion utilisées, les sites visités, etc… google te fiche, se sert de tes infos pour revendre de la pub à ses clients et tu trouves ça normal…



Et quand demain, google décidera de monter ses tarifs de pub en étant en situation de quasi-monopole, que les sociétés clientes n’auront d’autres choix que de s’y soumettre et qu’elles devront alors répercuter cette augmentation sur les prix de leurs produits, le perdant, ce sera toi.

 

Tu râleras, tu paieras plus cher pour les mêmes produits qu’avant,  et sans t’en rendre compte tu donneras plus de pognon à google de façon détournée.

Alors que le seul responsable de cette augmentation sera google, tu blâmeras ces sociétés sans t’apercevoir à quel point tu as tort.



Ce service ce n’est que l’arbre qui cache la forêt.

Encore faut-il le comprendre.





Comme la plupart des détracteurs de cette boite, tes arguments ne peuvent se conjuguer qu’au futur et au conditionnel.

Je donne pas dans la voyance, excuse-moi cette rationalité maladive.



Si tu veux, lorsque ton scénario-catastrophe se produira, tu auras le droit d’assener des “je vous l’avait bien dit !” autant que tu veux.

En attendant, la réalité historique va poursuivre sa route.

Le 08/04/2015 à 15h 27

David_L a écrit :



Pour les petits contenus marrants, on a LIDD, qui nous sert surtout à mettre en base la recherche des LIDD et organiser la production du récap du dimanche. Les contenus clickbait sont faciles à produire, mais il faut faire de la masse et savoir drainer une audience très importante pour que ça puisse avoir du sens au niveau économique. La concentration du secteur n’est que la manifestation de ça, et ce n’est pas ce qui nous intéresse de développer. Même si on fait face au même problème dans une moindre mesure puisque la presse (surtout en ligne) reste une activité à coûts fixes élevés avec un coût de diffusion faible. Mais dans un modèle par abonnement, il nous faut 20 000 abonnés pour ne dépendre que de ça. Dans un modèle publicitaire, il nous faudrait ²⁰⁄₂₅ millions de pages vues par mois pour le même résultat.



Pour le reste, on a pas de volonté de financer notre contenu via un site du genre. D’une le modèle est moribond à la base et ne fonctionne que parce que des biais sont tolérés (et il y aura forcément de la casse dans le secteur d’ici peu). Ensuite, tant qu’à embaucher du monde, on préfère que ce soit pour produire des choses intéressantes pour les lecteurs tout en respectant nos engagements divers, qqsoit la monétisation. C’est ce qui a guidé la création de Tous les forfaits et Les offres internet, ou de la Team bons plans par exemple.





Merci pour cette réponse, vous ne céderez donc pas aux sirènes de l’argent facile, ce qui est tout à votre honneur " />

Il ne me reste qu’à m’abonner pour vous soutenir. Ca me démange furieusement depuis assez longtemps mais j’attend encore je-ne-sais-quoi pour franchir ce cap.

soon …

Le 08/04/2015 à 13h 56

k43l a écrit :



Il risquerait de s’auto canibaliser comme à l’époque de “gamer iNpact” (me souvient plus du nom?)





Je ne suis pas sûr de comprendre le sens de l’auto-cannibalisme " />

Dans ma tête, ce serait un autre site, autre domaine, autre serveur, autre base de données, autre charte graphique, etc.







Sheepux a écrit :



C’est très simple de vendre son âme au diable pour gagner de l’argent… pour autant faut il le faire :-)





Perso ça me choque pas, de monter un site qui génère des revenus en masse. Surtout si à coté on fait un travail sérieux qui contribue au bonheur de l’humanité :)

Xavier Niel a commencé avec de l’édition de contenu X, je dit pas que c’est un exemple mais on dirait que ça ne lui a pas trop mal réussi.

Et puis avec plus de moyens financiers, quelles idées folles NXi pourrait réaliser ?





L’idée de swap titre & sous-titre, c’est vraiment bon.

Le 08/04/2015 à 13h 30

Mais donc vous excluez complètement la possibilité de tenir un 2eme site uniquement dédié à l’infotainment ?

Puisque vous avez fait le constat qu’il serait facile de le mettre en place, que ses contenus ne prendraient pas de temps à éditer, bref qu’il rapporterait un max sans efforts, pourquoi ne pas aller au bout ?



Tout comme les éditeurs de jeux vidéos sortent leurs jeux sur plusieurs plateformes, vous pourriez continuer à travailler à vos article en les publiant en mode sérieux sur NXi et en mode clickbait sur WBi (WebInpact).



Je me doute que ca fait une charge supplémentaire, mais l’article semble suggérer que “c’était facile de faire des news à troll et ça a rapporté gros”. Du coup, le jeu en vaudrait la chandelle.

Le 08/04/2015 à 12h 43

Je ne comprend pas la conclusion de l’article.

Le mec est jugé alors qu’il n’est même plus dans le même hémisphère que nous, soit. Il ne sera donc pas rattrapé par la justice. Du coup, comment se fait-il que le site soit en danger ?



D’ailleurs, je n’aime trop le ton probabiliste-conspirationniste-secret d’alcôve du dernier § :

Un type anonyme sort de nulle part, affirme “un avenir incertain”, laisse entendre que “le site pourrait fermer”. Qu’est ce que c’est que ce travail ? On sait des choses ou pas ? Ca ne sert à rien de colporter des ragots.



L’auteur du site étant libre de ses mouvements, je ne vois pas bien ce qui menace le site. S’ils demandent à le faire fermer par l’hébergeur, le gars sera notifié un mois en avance pour préparer une migration sur un autre serveur. A ce jeu de saute-mouton, celui qui veut faire fermer un site ne gagnera jamais.



Par ailleurs, je trouverai dommage que wawa ferme, il est bien ce site. Le concept de forum est pertinent, dans l’esprit du partage, il y a des pubs mais rien de flashy. C’est mon deuxième point de chute pour chercher ce que je ne trouve pas en magasin.

Le 08/04/2015 à 09h 09

DarKCallistO a écrit :



On va plus mourir de vieillesse pour upé des gemmes,mes prières sont entendu,gloire à Thalos !





Ca, c’est un jeu qui ne vieillit pas … j’y joue toujours avec plaisir

Le 08/04/2015 à 09h 05

Dans 2 jours ?! Je vais peut-être relancer l’install ce soir, si je veux être prêt à temps " />