Le 07/09/2016 à 10h 00

mizuti a écrit :



Pas si incontournable quand on passe par google.fr, la première page pointe vers Allociné, Wikipédia, et divers site français. La page imdb apparait au milieu de la seconde page (j’ai fais le test rapidement avec 3 films américains).

Donc à moins de déjà connaitre le site, ou de passer par un autre moteur de recherche, imdb n’est pas si incontournable que ça.







Ca c’est assez récent si je ne m’abuse… Auparavant une recherche de film menait systématiquement à sa page IMDB dans la première page de résultats Google.fr quelque fut le nom du film.

Maintenant c’est aléatoire et semble dépendre de la langue de traduction du film.



Exemple simple :



12 angry men

IMDB apparaît en 3e résultat derrière la page française et la page anglaise de Wikipédia.

En plus de ça les notes d’IMDB, Allociné et RT apparaissent dans la description à droite.



12 hommes en colère

Pas de lien IMDB dans la première page, la note d’Allociné continue d’apparaître dans la description à droite, Télérama (lol) et Sens Critique remplacent IMDB et RT.

Le 07/09/2016 à 09h 48

dylem29 a écrit :



Pourquoi ils ne l’ont pas fait…



Ca aurait été trop beau.







Bah j’aurais tendance à dire que contrairement à certains eux ils ne sont pas idiots…



Mais la raison doit être plus triviale.



Amazon, Imdb, Warner… Tous doivent probablement payer du référencement premium à Google…



Et j’imagine que dans les process de déférencement, Google doit apporter une attention particulière à tous les demandes faisant intervenir des liens de leurs clients…

Le 02/09/2016 à 15h 14

Ellierys a écrit :



Je n’ai pas de meilleure explication. Ça résume parfaitement le fond de ma pensée.







Ils ont forcément des choses à dire sur la NX vu qu’il s’agit d’une nouvelle console dont on ne dispose d’aucune information. Ne serait-ce que la présentation du design ou des caractéristiques de la console suffiraient à faire causer la presse internationale pendant des jours !



Mais ils ne veulent pas en parler tout de suite c’est tout !!!



Par contre comme ils se doivent quand même, comme toute boite aujourd’hui, d’occuper le terrain médiatique, ils nous font un event pour dire “Au fait on va bientôt sortir 2 nouveaux Pokemon… Euh en fait un en vrai mais on va dire qu’il y en a 2 d’accord ? Un nouveau Mario… Euh en fait 2 nouveaux Mario, un nouveau Zelda et un nouvel Animal Crossing…” Oh really ? " />



Et ça pour le coup c’est épatant et navrant à la fois " />

Le 29/08/2016 à 11h 03

Alors à la base t’as 4 péquins, génies un peu loufoques probablement qui présentent au public une démo technique pour se faire connaitre.



De ce qui aurait du être vendu à 10€ comme un simple bac à sable à la croisée entre un FTL et un Minecraft, en 3D, on se retrouve avec un jeu vendu comme un space opéra AAA…



Alors oui effectivement, il y a rien à faire au début mais avec une bonne communauté derrière il aurait probablement été possible d’avoir des mods scénarisés, d’autres pour créer de superbes stations spatiales, d’autres pour générer des extractérestres, des serveurs privés multijoueurs avec des quêtes des systèmes économiques complexes, etc…



“Malheureusement”, la communauté des joueurs s’emballe, alors même qu’elle sait qu’il s’agit d’un studio indé et non de Béthesda, Blizzard, CDProjekt… ! C’est l’une des 3 responsables de ce fiasco !



Vient ensuite le développeur qui n’a jamais eu le courage de dire qu’il ne s’agissait pas là d’un space opera majeur mais d’un simple bac à sable qui évoluerait dans le temps comme Minecraft pour arriver à maturité avec l’aide de la communauté que bien des années après…



Sony sentant le filon se pointe, exclusivité, communication et vidéos de promos extravagantes, prix de vente totalement déconnecté de la réalité et mutisme absolu jusqu’à la sortie du jeu et c’est selon moi le responsable principal ! On espérait probablement tous qu’ils s’investissent implicitement dans le développement du jeu après l’annonce de l’exclusivité PS4… Mais que dal, nada, niet…



Je trouve que dans l’ensemble, eux, ils s’en sortent pas si mal…



C’est un vrai gâchis parce que je pense que leur moteur de génération procédural des planètes a beaucoup de potentiel ! Espérons maintenant que tout n’est pas perdu…

Le 28/07/2016 à 13h 01

Sérieux ils envoient de l’amour en ce moment chez SFR… Du vrai… " />



J’adore ce type d’option.

Client historique à 50€ par mois tu seras moins prioritaire dans la résolution de ton incident que le nouveau client profitant d’une offre promo à 1€ mais disposant d’une option “prioritaire” à 3€ !



Juste la classe I.N.T.E.R.N.A.T.I.O.N.A.L.E le management et la communication à la Drahi !!!



edit : Ah il ne s’agit que des offres low cost (au temps pour moi " /> )

Le 27/07/2016 à 12h 35

Zergy a écrit :



Et pendant ce temps là, la Wii U est toujours à 300€, j’aime bien cette console mais une baisse de prix ferait du bien, surtout qu’elle est en fin de vie.







Se vendrait-elle sensiblement (noter le sensiblement) plus si elle était vendue 100€ au lieu de 300€ ?

(Y a t-il vraiment beaucoup de personnes qui attendent une baisse de prix pour se prendre la console ?)



J’ai pas vraiment l’impression d’un réel engouement à titre perso…

Surtout, j’imagine que s’ils arrivent à écouler leurs stocks avec une grosse promo, comme qu’il n y aura pas de réappros derrière, Nintendo n’aura probablement rien pour occuper les linéaires pendant les fêtes…



Et s’ils n’arrivent pas à écouler leurs stocks, ils devront brader encore plus les dernières consoles à noël !



Du coup autant la vendre à 300€ jusqu’à la fin d’année au moins !!

Le 04/07/2016 à 09h 39

KP2 a écrit :



Mais si ils peuvent faire autrement… Si Spotify a des couilles, ils se barrent de l’AppStore et regardent combien de clients Apple vont partir…



Je pense qu’il y aurait moyen d’être surpris de la fidélité des gens à Spotify qui est vraiment un bon service.

Mais bon, quand on prefere jouer la pleureuse sur les réseaux sociaux, ça aide pas pour poser ses couilles sur la table ensuite…







Non je ne suis pas certain que cela fonctionnerait…



D’une parce que ce n’est pas si évident de se couper d’un acteur principal sur le marché ! Et ce, même s’il n’est pas en situation de monopole ni leader.



Imagine, c’est comme si tu décidais ne plus distribuer tes produits chez Auchan ou Carrefour !

Même en vendant de bons produits, les gens ne font pas 25 km s’il existe des produits équivalent dans l’hyper le plus proche de chez eux…



De deux, suffit juste de lire les liens qui sont donnés en commentaire.



L’arrivée d’Apple Music c’est 15 millions d’abonnés en 1 an contre 30 millions pour Spotify en 10 ans…

Non seulement l’application d’Apple est intégrée à iTunes (outil obligatoire pour gérer les médias sur son iBidule) mais en plus, elle, peut se permettre le coût de 9,99$/€ sans impacter ses marges.



C’est pas si compliqué de comprendre qu’il y a une distorsion de concurrence importante à ce niveau !



C’est ça le problème : la distorsion de concurrence. Pas les ¹⁵⁄₃₀%

Le 04/07/2016 à 09h 20

wanou2 a écrit :



Pourquoi à 30% chez Google ça passe et 30% chez Apple ça passe pas ?







Je ne suis pas certain qu’il y ait 30% chez Google pour ce type de cas précis car t’es absolument pas obligé de passer par Google pour la souscription d’un abonnement ou pour de l’achat in-app.



En plus t’as d’autres stores sur la plateforme android…

Le 04/07/2016 à 09h 14

Kikilancelot a écrit :



Sauf que la Spotify n’a pas vraiment le choix d’utiliser ou non leur market. Vu que Apple bloque toute possibilité de market indépendant. T’es donc obligé de l’utiliser mais en plus de leur reverser 30 % de CA…







Je pense que Spotify n’aurait eu aucun soucis avec cette règle s’il n y avait la concurrence créée par l’application maison Apple qui elle est à 9,99$/€ et qui revendique 15 millions d’abonnés payants vs 30 millions pour Spotify.



Vu que les marges sur le streaming audio avec ce qui doit être reversé aux majors ne doivent pas casser la baraque, ¹⁵⁄₃₀% sur son CA à un intermédiaire c’est juste énorme !



Et tu peux pas faire sans… T’as pas d’autres stores disponibles, tu ne peux pas proposer ton application gratuitement puis proposer l’abonnement depuis l’application ou un autre site web, t’es obligé de payer la taxe Apple…



Bref s’aligner sur le prix c’est mourir, ne pas s’aligner sur le prix c’est mourir… Je peux comprendre leur frustration !

Le 02/07/2016 à 16h 31

KP2 a écrit :



Ben, ils font ce qu’ils veulent sur leur plateforme. Tout comme Apple.

Et si la politique d’Apple ne te convient pas sur mobile, tu peux largement trouver ton bonheur chez la concurrence qui est très large et développée.

Si je veux acheter un portable PC sans Windows, je fais comment moi ?







La concurrence est très faible dans le monde des smartphones et tablets.

iOS, android, windows phone. Ça te fait bien 99% du marché mondial ça.



Aussi il n’est pas possible d’acheter facilement (voir impossible) un smartphone grand public sans OS.

Le monde PC c’est pareil.



C’est pas qu’ils soient vendus avec Windows le soucis… On ne va pas forcer un constructeur a faire des séries Linux vendues à quelques milliers d’exemplaire à tout péter.

Pas rentable pour le constructeur, pas rentable pour l’acheteur.

Il se s’agit pas là d’une infamie.

L’infamie c’est qu’il soit si compliqué de se faire rembourser Windows quand on en a pas l’utilité… C’est ça le vrai soucis !

Le 02/07/2016 à 11h 01

127.0.0.1 a écrit :



Si c’est une critique du libéralisme, c’est raté.



Car, justement, le problème c’est le protectionnisme de Apple.







Tout le monde a compris que le problème c’est le protectionnisme d’Apple !



Ce que dit Jul c’est finalement, si l’ultra libéralisme (dont c’est la critique) autorise des choses aussi joyeuses que :

• la spéculation financière sur des ressources alimentaires
  


• le dumping
  


• optimisation fiscale par dumping fiscal
  


• dumping social
  


• lobbying
  


• le transfert d’outil de production
  


• la titrisation
  


• lbo
  


• etc…
  
  
  
  Sans que les états ou le peuple n’aient mot à dire…
  
  
  
  Pourquoi ne pas autoriser le protectionnisme des entreprises ?
  
  
  
  Pourquoi dans ce cas là ne pas laisser également le marché réguler ce genre de comportement ?
  
  Après tout, si le tout puissant marché commande, soit il est d’accord avec Apple, soit il est contre !

Le 02/07/2016 à 10h 28

Faudra que la justice européenne se penche un jour sur ce phénomène de store unique sur les appareils mobiles…



C’est le seul moyen viable d’éviter ce type de concurrence déloyale.

Le 02/07/2016 à 08h 34

Patch a écrit :



Vu que tu ne précises pas les $ que tu veux en France, j’imagine que c’est le dollar de Guyane. Courageux de ta part de ne demander que 200€ de salaire par mois!







Le pognon toussa… ça n’a pas d’importance…

De toute façon on travaille tous pour la gloire et le bonheur de notre patron non ?

Le 02/07/2016 à 06h 19

127.0.0.1 a écrit :



Poussons ta comparaison “équitable” jusqu’au bout…



tu préfères être un ingénieur US payé 8500\( pour travailler chez un GAFA dans la Silicon Valley ?

ou être un ingénieur FR payé 3000€ pour travailler cher Dassault dans le Campus de Vélizy ?



">







Bah tant qu'à faire je préfère bosser pour une GAFA en France payé l'équivalent de 8500\)



(Ah là je t’ai cassé, tu sais pas quoi dire hein ???? " /> )

Le 01/07/2016 à 18h 48

127.0.0.1 a écrit :



Pour qu’un employé US touche 3000\( (dans sa popoche), l'entreprise US doit débourser environ 3900\).

Pour qu’un employé FR touche 3000€ (en NET), l’entreprise FR doit débourser environ 5300€.



Bien sur, les régimes de protections ne sont pas les mêmes, les codes du travail ne sont pas les mêmes, les couleurs du drapeau national ne sont pas les mêmes, etc. Mais en terme purement comptable (combien je dois payer X pour avoir Y), et bah… disons qu’on n’est pas les moins cher. " />







Sauf que ça ne fonctionne pas vraiment comme ça… Faut réellement comparer ce qui est comparable…



Le salaire médian en France étant de 1772€ nets, avec 3000€ nets un employé FR fera parti des 20% les mieux rémunérés (salaire d’un cadre senior, ou d’un ouvrier qualifié avec plus de 20 ans d’expérience).



Avec 3000\( nets tu feras parti des plus pauvres aux USA. Le salaire médian étant de 4100\) bruts mensuels.

Et encore avec de fortes variations entre les états (le new hampshire c’est 72000\( le salaire médian pour te donner une idée).



Bref avec 3000€ nets t'embauches un ingénieur à Paris.

Avec 3000\) nets t’as même pas une secrétaire à New York.

Tu veux embaucher un ingénieur faudra plutôt taper dans les 100k$ annuels bruts…



Du coup, les charges patronales directes sont certes plus faibles à salaire égal, mais compétences égales, le coût du travail s’envole… (coût des études, mutuelle, etc…).

Le 01/07/2016 à 15h 21

gjdass a écrit :



Donc tu viens de dire que l’ENTREPRISE paye effectivement moins en Allemagne qu’en France (ce qui est indiqué dans l’article du Figaro). Le sujet ici n’étant pas les salariés qui se cassent de France, mais les ENTREPRISES qui se cassent. CQFD.







Je n’ai pas dit ça.

Pour 2 salaires à 45000€ bruts, l’entreprise paye effectivement moins en Allemagne.

Pour 2 salaires à 45000€ nets, c’est kif kif !



Si pour toi cette démonstration est farfelue trouve moi donc dans ce cas l’étude qui explique que le salarié français est 15% mieux payé que le salarié allemand qu’on rigole un peu…

Le 01/07/2016 à 15h 12

DHKold a écrit :



J’ai dit ça? Je dis que c’est une relation bilatérale, chacun profite de l’autre autant qu’il peut. Dire que c’est le salarié qui rempli les poches de l’entreprise n’est pas plus vrai que l’inverse. Si tu ne veux pas remplir les poches d’un patron, tu crée ta boîte.







Bien sûr, c’est que tu as dit.

Celui qui a dit qu’il s’agissait d’une relation bilatérale c’est moi.







DHKold a écrit :



De même que si t’es viré juste pour un problème de rentabilité, c’est que t’avais rien d’intéressant à offrir… L’argument fonctionne dans les deux sens.







Sauf que l’argument fonctionne peut-être pour le licenciement d’un profil commercial.

Pour le licenciement par paquet de 1000 d’ouvriers ou la fermeture de centres de R&D entiers ta démonstration sera beaucoup plus risquée…









gjdass a écrit :



Tu lis et tu comprends que ce qui t’arranges. Tu parles de la Croatie comme si l’article cité ne traitait que de ça histoire de le discréditer entièrement. Hors c’est faux. Il traite de beaucoup de pays comparables à la France tels que l’Allemagne qui est 15 points en dessous de nous (plus de 10% si on ne prend que les charges sociales), les Anglais et d’autres.



Donc discuter moi je veux bien, mais quand tu me racontes que c’est pas comparable, je te réponds précisemment, avec ces pays là, oui, ça l’est (il n’y a pas que les USA sur terre). C’est d’ailleurs précisemment pour cela que la croissance et le chômage se sont profondement réduits dans ces pays (au delà des emplois précaires car ils y ont recours également).

Ce n’est pas non plus un crime que de dire que la France est un pays qui taxe énormément les entreprises. C’est pas nouveau, n’importe quelle personne honnête en conviendra. Les journaliste ne cessent de le répéter. Les politiques également. Les économistes, etc.



Concernant ta remarque sur le MEDEF, c’est très cliché quand même, t’en conviendras. C’est pas des enfants de coeur, ils défendent leur bout de gras, mais la CGT tout autant dans l’autre sens. C’est un autre débat.







Je me réjouissais à l’avance que tu avances le cas de l’Allemagne pour appuyer ton argumentation…



Typiquement, l’Allemagne à salaire égale, le ratio salaire net après impôt/coût employeur est le même.

Typiquement si l’on compare 2 salaires bruts, en effet, en Allemagne la charge patronale sera largement inférieure à la charge patronale française, mais l’employé allemand paiera beaucoup plus d’impôt sur le salaire que l’employé français…



Résultat des courses à salaire net égal, les cotisations sont identiques



source



Donc une fois de plus, trouve moi une source valable comparant à

• compétence égal
  


• salaire net égal
  


• charges patronales obligatoires
  


• charges patronales non obligatoires
  
  
  
  La France et le reste de l’OCDE et montrant avec tout ces éléments que le coût du travail est plus important en France.
  
  
  
  Après tu pourras effectivement dire que la France est championne du monde des charges.

Le 01/07/2016 à 14h 12

DHKold a écrit :



Alors que des employés qui se barrent en plein milieu d’un projet après que l’entreprise leur ai rempli les poches pendant plusieurs années, là c’est juste un changement de carrière que tout le monde trouve normal…

Presque n’importe quel salarié qui se voit offrir un meilleur salaire se barre, mais une entreprise ne pourrait pas optimiser ses propres finances?



A lire certain, on dirait que les salariés sont de gentils bénévoles qui ne veulent que le bien de leur employeur et se donnent à fond pour faire gagner du pognon aux entreprises… La réalité c’est que la plupart des salariés seraient prêts à mettre leur employeur à la rue si ça pouvait leur rapporter assez. C’est juste une question d’opportunité.







Pffffiiiiooouuuu " />

On en apprend de belles tous les jours…



Alors comme ça, les Entreprises versent de l’argent gratuitement comme ça à des employés qui eux ne rapportent rien ?



Et moi qui croyait que les entreprises ne faisaient pas dans la philanthropie faut croire que j’avais tort !



Et comme le dit si bien Pictou, un employé qui se barre uniquement à cause d’un meilleur salaire c’est que son entreprise n’avait rien d’intéressant à lui offrir !



Parce que si tu veux mon avis, je connais peu de personnes avec un emploi correctement rémunéré (salaire du marché), épanouissant avec des perspective de carrière, des formations régulières, des avantages sociaux et surtout un challenge stimulant, pour aller gagner 30% de plus dans une boite où l’on se morfond et à 2h30 de son domicile…



En tant qu’employeur si cela devait m’arriver, assez fréquemment pour m’en soucier, je me poserais des question sur mon attractivité…







DHKold a écrit :



Si ton employeur te vire pour raison économique, c’est que tu lui faisais perdre de l’argent.







Ah ben oui c’est implacable !



Un employé français qui rapporte autant qu’un employé chinois mais qui coûte moins cher c’est qu’il fait perdre de l’argent à son employeur…



Implacable !!! " />

Le 01/07/2016 à 13h 44

gjdass a écrit :



Je ne suis pas journaliste. Je ne fais que donner mon avis :) C’est devenu une mode de demander des “sources” à chaque fois qu’on ose écrire un truc nan ? " />



Allez, une source . Soit dit en passant, une recherche Google et c’était réglé ;)

Ensuite, justifier qu’Intel est pas là pour faire du social, je pense pas qu’il y ait besoin.







Bof,



Parce que c’est bien beau d’expliquer brut de fonderie sur la base d’un joli tableau comparant la France à la Croatie (un peu comme si on comparait les choux et les carottes) qu’on est champion du monde de l’imposition… (Parce que sans faire offense aux Croates, ils en forment combien des ingénieurs en informatique et électronique qui peuvent se targuer de bosser chez Intel ?). Mais comparaison n’est pas raison !



Comme expliqué par beaucoup, autant les charges sociales sont élevées chez nous, autant les entreprises pour attirer des employés compétents n’ont



Ni besoin d’aligner leurs salaires sur ceux tout en haut de cocotier (les USA).

Ni besoin de payer pour des mutuelles super cher pour s’assurer que leurs précieux employés seront pris en charges en cas de pépins et donc de nouveau opérationnel (toujours les USA).



Donc tu essaies de me refaire la même, avec une source qui reprend

1. Le type de travail
   


2. Le salaire
   


3. Les charges patronales obligatoires (impots)
   


4. Les charges patronales en option (mutuelle privée, etc…)
   
   
   
   Tu verras, tu n’en trouveras pas " />
   
   
   
   Ça ne va pas à l’endroit de la propagande du médef qui veut le beurre (des employés avec le top de la formation), l’argent du beurre (avec des salaires bas), la crémière (en payant le moins d’impôts possibles) et sa bonne humeur (en faisant cracher des subventions à l’état dès que ça ne va pas).

Le 01/07/2016 à 13h 05

gjdass a écrit :



Intel va bien peut-être, mais quand on vous propose de faire plus de pognon ailleurs parce-que vous êtes dans un des pays qui taxe le plus au monde … Bah vous partez.

Sont pas là pour faire du social les mecs hein.







Sources ?

Le 01/07/2016 à 17h 05

cyberscooty a écrit :



le problème c’est surtout que le camion n’avait pas d’autopilot. Si tout le monde était piloté par des algos, il n’y aurait plus d’accident.







A défaut d’autopilot le camion était incapable d’indiquer à la tesla qu’il était présent…

C’est surtout lorsque toutes les voitures communiqueront entre elles ainsi qu’avec la route que le système sera sûr.



Des accidents il y en aura toujours. Un système (véhicule) complet ou un capteur en panne (à n’importe quel niveau) et t’as déjà un bug important dans le système (dans son ensemble)… Mais ça sera toujours un système moins accidentogène que s’il n y avait que de l’humain !

Le 24/06/2016 à 15h 16

vloz a écrit :



Y’avait deja gens qui trouvaient ça dingue de passer par un prestataire pour stocker les infos relatives aux abonnements sur la news precedente…  Ca devient un peu inception leur histoire…







C’est le monde de la prestation de services…



T’es la société A, tu perds un appel d’offre au profit de B. B fait appel à C pour réaliser une partie du projet qu’elle ne se pas traiter. C fait appel à A.



Et hop tu te retrouves à bosser sur un projet à la grande surprise du client (qui s’en fout parce qu’il a pris le moins cher des projets).



Inception à côté de certains projets IT c’est du conte pour nourrisson !

Le 24/06/2016 à 10h 15

garn a écrit :



tu as l’inverse : mon dernier client payait des informaticiens à rien faire (dont moi " /> ) pendant plusieurs semaines / mois entre les projets



Coupe budgétaire à tout niveau sauf l’informatique, du coup fallait bien dépenser le budget, parceque si tu dépenses pas tout, c’est que tu fous rien, bien sur " />



sauf que du coup on pouvait pas avancer parceque les autres services dont on dépendait n’avaient, eux, pas le personnel pour initier ou suivre les projets



C’est génial le monde de l’informatique " />







Un SI qui fonctionne parfaitement revient effectivement à payer des techniciens à rien foutre…

C’est une raison de plus pour une entreprise d’aller vers l’externalisation/centralisation.



Après t’as pas mal de cas différents, dans la mienne on bosse par pic. Là tout de suite on est dans un creux qui dure depuis 1 mois et qui risque de durer encore 3 mois avec les congés. Du coup sur 7h j’ai peut-être 30 min par jour de taf effectif en moyenne…



Par contre quand ça remonte, ça remonte assez violemment et là tu ne comptes clairement plus tes heures… Parce que sans quoi ce serait illégal !

Le 24/06/2016 à 10h 03

Une très grosse boite.

J’ai pas nécessairement envie de donner le nom pour éviter de leur faire de la mauvaise pub parce que ce n’est pas non plus nécessairement une mauvaise entreprise.



Mais comme beaucoup de boite elle souffre du problème “prend l’oseille et tire toi”.



Chose qui fait que notamment le budget leasing parc auto explose sa race le budget informatique " />



Après contrairement à beaucoup d’informaticiens je ne suis pas contre l’externalisation et la centralisation (le bordel que ce serait si tout le monde décidait d’héberger son propre serveur de mail…). Externalisation et centralisation permis grâce au progrès technologique. Baisser les coûts du SI c’est dans l’ordre des choses…



Mais disons que j’ai vraiment du mal à comprendre pourquoi lorsque tu alertes sur la nécessité du changement d’une infrastructure, on ne te prend jamais au sérieux tant que c’est pas la cata niveau GLI, alors qu’on ne remet jamais en question la nécessité d’un BMW X5…

Le 24/06/2016 à 08h 46

Quiproquo a écrit :



Tu touche le cœur du problème. Le poste de dirigeant de GLI aurait été plus attrayant, il aurait attiré un patron plus compétant, et rien de tout cela ne serait arrivé. Mais on préfère surpayer des clampin qui tirent au flanc à la première occasion, et les patrons, qui sont les forces vives d’une économie bien portante, sont obligés de s’expatrier pour trouver un salaire à la hauteur de leur talent. Pauvre France !







J’ignore si le “poste de dirigeant” de GLI est attrayant ou pas…



Comme Manu0086 plus haut j’ai quand même plutôt tendance à considérer une boite de 5 personnes générant 12 millions € de CA comme une PME familiale. Et comme lui je n’ai aucun doute, quelque fut la gestion de l’entreprise que le (ou les) dirigeant(s) en question n’étai(en)t pas à plaindre niveau salaire.



Mais c’est pas ce que je voulais dire en fait…



Je souhaitais juste souligner le cynisme des entreprises (dans leurs globalités) aujourd’hui.

Parce que, quand on arrive à de tels niveau d’incompétence sur l’outil qui est le cœur de métier de l’entreprise, c’est que le budget alloué au SI devait être in fine ridicule.

Et ce ne serait pas surprenant qu’en fouillant bien qu’ils furent largement en deçà de ceux de la flotte auto…



C’est le cas dans beaucoup d’entreprise. C’est d’ailleurs le cas dans mon service.

Notre budget info (matériel+solution) hors salaire est inférieur à 15 K€ l’an (vu qu’on investit pour ³⁄₅ ans en moyenne).



Par contre juste au niveau de ma hiérarchie directe (c’est à dire je ne compte pas les techniciens, les commerciaux, etc…), juste mes N+1/2/3/4 dans mon service. Le parc auto est constitué de 3 BMW et une Infiniti.



Et bien, je ne serais pas étonné que le budget de ces 4 bagnoles seulement, carte essence+parking+péage inclus soit très largement supérieurs au budget solutions qui soutiennent bon an mal an une activité de ⁴⁄₅ millions d’euros de CA…



Bref, tout ça pour dire que c’était pas leur priorité. Comme c’est plus la priorité des entreprises aujourd’hui…



Parce que, en y réfléchissant bien c’est pas le prix d’un serveur dédié (100€ HT/mois en mode bourrin) qui allait plomber le budget du service informatique. Ni au pire le coût d’un NAS 4 disques en Raid6 pour faire du backup privé.



Le plus gros morceau restait peut-être encore, dans le cadre d’une application trop vieille pour être migrée facilement, le budget de 30 jours de refonte de la solution en version php/mysql par la SS2i d’à côté (10 jours qualif, 10 jours dev, 10 jours recettage/déploiement). Soit 15000€ et 500€ à l’année de support…



On parle vraiment d’une broutille… Sur 3 ans ça représente, 7200€ d’investissement à l’année.

Soit 600€ le mois d’investissement pour supporter ta solution qui est à l’origine de ton cœur de service et être tranquille… Bref, même pas le coût du leasing d’une Laguna (sans carte essence) ! " />



(D’où mon commentaire)

Le 23/06/2016 à 18h 30

CryoGen a écrit :



La classe.







Bah pourquoi changer ce qui fonctionne ?







CryoGen a écrit :



Il n’avait pas de RAID ce serveur ?? Parce que le plus souvent les redondances cycliques indiquent une fin de vie du HDD " />

Pas assez de sous pour remplacer les hdd ou alors spare part indisponible ?







J’en sais rien du tout moi, j’interprètes juste ce qui est dit dans la news.

Je serais même pas étonné qu’il s’agisse d’une simple station de travail leur bordel…



Après tu te rends bien compte que lorsqu’on se retrouve à perdre des données critiques sans pouvoir les récupérer depuis le soit disant backup, on est dans une configuration où les notions raid, spare, maintenance n’existent pas…







CryoGen a écrit :



Mon dieu " />







Je pourrais en mettre ma main à couper…







CryoGen a écrit :



Courage " />







Moi hamdoulah ça va !

Je ne bosse ni avec ni pour GLI " />







CryoGen a écrit :



Donc toute l’activité de la boite repose sur un serveur défaillant.

J’imagine qu’il était posé sous la cafetière et servait à retenir la porte du bureau aussi non ? " />







Ouais, possible !



Si ça peut te rassurer je suis sûr que le bolide de fonction du dirigeant de la boite a passé son CT avec succès… " />

Le 23/06/2016 à 17h 09

C’est ainsi qu’un éditeur nous a annoncé qu’il avait perdu voilà quelques jours, la totalité des informations concernant ses abonnés papier. Et il n’est pas seul, une bonne partie de la presse française est aussi concernée.





Base Access sur un serveur antédiluvien…





Il y a quelques jours, cette société a semble-t-il rencontré une panne informatique. Résultat : toutes les données ont été perdues.





Serveur qui présentait depuis des mois des signes de fatigue accrue avec des défaillances systèmes dont la solution de contournement résidait dans le redémarrage brutal du serveur. Au démarrage de l’OS, message d’erreur Windows 2000 server erreur de redondance cyclique puis Chkdsk. 3h plus tard serveur de nouveau opérationnel…. Pas cette fois !





« Même les codes sources » précisent plusieurs de nos interlocuteurs.





Le serveur hébergeait également l’application excel et scripts vb attaquant la base Access permettant de générer, stats, reportings, facturation, etc…





Côté sauvegarde ? Il semblerait qu’elles aient été touchées au même titre que le reste.





“Prévoyants” les données ont été sauvegardées sur disque dur externe USB. Malheureusement elles sont aussi corrompues que celles contenues sur le serveur.





Heureusement, depuis, une solution partielle a été trouvée : un outil de « Business Intelligence » contient au moins une très large partie des informations et permet de les récupérer, mais de manière non structurée. Selon l’un de nos contacts, une version antérieure de l’outil d’abonnement de GLI, datant d’octobre, aurait été retrouvée.





On fait du PC File Recovery sur l’un des disques dur du serveur qui “par chance” n’avait aucun volume RAID…

Le 22/06/2016 à 14h 38

Faith a écrit :



Et tu penses que les sites signant chez MultiPass seront autorisés à user de ce stratagème ?







En quoi il s’agit d’un stratagème ?

Alors oui Outbrain le fait salement, mais Internet par principe c’est ça non…!!?



Et je veux bien croire qu’on ait de la bonne volonté chez MultiPass mais concrètement t’es Verizon Communication. Tu signes tous tes sites chez MultiPass , bref la galaxie AOL (le Huff, TechCrunch etc…).

Tu te brouilles avec eux parce qu’ils font de l’intégration croisée de contenus issus de plusieurs domaines pour augmenter leur audience globale ?

Le 22/06/2016 à 14h 10

Faith a écrit :



Franchement, les erreurs de clics et les liens masqués, ça va faire quoi ? 0.5% des visites à tout casser (et encore, si vraiment tu es du genre à cliquer n’importe où n’importe comment) 

0.5%  de 10€, ça fait 5 centimes… je pense que ce n’est pas trop, trop grave… 

 

Il faut vraiment être très en colère contre des sites pour refuser qu’ils se partagent 5 centimes.







C’est pourtant le principe du widget “ailleurs sur le web” d’Outbrain et qui m’horripile à titre perso.

Tu navigues sur un site, et t’as des encarts d’articles qui apparaissent sur ta page renvoyant vers d’autres sites alors que tu n’as rien demandé. (edit) et je suis pas persuadé que tu ais besoin de cliquer sur l’article en question pour que cela soit comptabilisé comme une visite sur le site en question (fin édit)



De base une page web maintenant t’as rarement du contenu d’un seul domaine.

0,5% des visites je ne pense pas… Suffit d’utiliser un module comme scriptsafe pour se rendre compte du niveau de pandémie dont il s’agit !

Le 22/06/2016 à 12h 31

A-snowboard a écrit :



(…)



Ben, faudrait surtout comparer à ce que tu consomme dans la vraie vie. Si tu prends un abo de ce style la, c’est pas pour acheter en plus des magazines papier sur le même thème ?







Je comprends pas trop ta question…







A-snowboard a écrit :



Je pense que si tu peux choisir, autant revenir aux abonnements individuels par site.

Rien que par le temps de visite que tu as sur tel ou tel site, tu influence à ton niveau la répartition.







Ah je crois que je comprends ce que tu veux dire… Mais ça n’a pas de rapport.



Mais je vais te donner un exemple de mon propos.



Le prix d’un magazine normalement n’est pas lié au temps que tu passes dessus mais plus généralement à sa qualité intrinsèque.



Les tabloïds typiquement ne valent pas très cher.

Pourtant ce sont des magazines sur lesquels tu peux passer potentiellement beaucoup de temps (dans tes chiottes par exemple " /> ).



Parfois tu peux passer plus de temps sur ce genre de magazine racoleurs que sur les bi-mensuels très sérieux

à 8€ que t’achètes peut-être ponctuellement juste pour un article en particulier. Pour autant il ne viendrait à l’esprit de personne de payer Voici et compagnie à 8,50€ et Le Monde Diplomatique à 1€



Le surf sur Internet c’est le même principe. Tu perds des heures sur des clickbaits et pourtant le contenu de qualité est souvent balayé très rapidement !



Selon toi faut mieux rémunérer clickbaitmachintruc.fr par exemple que nextinpact parce que tu passes plus de temps sur le premier ?

Le 22/06/2016 à 10h 34

L’idée est très intelligente.



Après 9,90€ c’est pas excessif en soi mais une offre d’appel forcément plus limitée entre 1-5€/mois serait la bienvenue.



Parce qu’entre l’abonnement télécom (fixe+mobile), l’abonnement à un service de streaming musical, l’abonnement à un ou plusieurs services de streaming vidéo, l’abonnement à une ou plusieurs chaînes sport, etc… Au final la facture “loisirs et info numérique” grimpe peu à peu.



Aussi, si la formule se pouvait modulable ce serait un plus indéniable.

D’accord pour payer, mais par défaut je ne veux pas donner mon fric à tout le monde. Typiquement me retrouver sur valeurs actuelles (exemple) au grès de ma navigation c’est déjà pas top, mais y contribuer financièrement à l’insu de mon plein gré, c’est carrément moche !



Et tant qu’à faire je souhaiterais pouvoir en accorder une part plus ou moins importante de mon abonnement à un éditeur de contenu particulier… Tous les contenus (quelque soit le temps passé) ne se valent pas et tous les sites n’ont pas besoin du même montant de subvention.



Et s’ils pouvaient avoir la bonne idée en plus d’étendre l’abonnement aux Youtubeurs, Podcasters, etc… le concept deviendrait même formidable !



Sinon chez NXI on en pense quoi ?

Vous pensez y adhérer ?

Le 13/06/2016 à 19h 40

zogG a écrit :



On va attendre d’avoir le prix des PS4K et Xbox Two " />



L’autre diff c’est le prix des jeux aussi.







Il n y a pas de raison que cela coûte bien cher si tu veux mon avis… 300€ c’est largement tenable.



Le truc idiot c’est que ni Microsoft, ni Sony n’ont designés leurs consoles de façon à faire évoluer uniquement le coeur de calcul (seul truc in fine qui doit changer).



T’as une base alim + sshd + ssd + bluray + profil en cloud qui n’a guère besoin d’évoluer aujourd’hui.

Suffit juste à la base de la dimensionner correctement

• alim (400w c’est le bout du monde pour une console)
  


• 2 To pour le sshd
  


• 64 go pour le ssd
  
  et tu touches plus à rien pour les 10 prochaines années.
  
  
  
  Après tu ponds SoC type APU clipsable tous les 2 ans pour les joueurs semi exigeants (pour la plupart ça ne sera même pas utile) et tu peux tenir à l’aise ton refresh à 300€ avec un gros bénef derrière.
  
  
  
  A défaut 300€ mais pas de bénefs…
  
  
  
  
  
  
  
  Mangavore a écrit :
  
  
  
  Les deux marchés vont s’effondrer,on jouera directement sur nos TV UHD équipé d’un playtation OS,nintendo OS,apple OS ect…..
  
  
  
  
  
  
  
  Je le crois aussi. L’avenir du jeu vu la puissance qui sera demandé dans les 10 prochaines années se trouvera massivement dans le cloud. Même pas besoin de PS ou Nintendo OS. Juste d’un store…
  
  
  
  
  
  
  
  von-block a écrit :
  
  
  
  Oui je crois aussi.
  
  
  
  Le marché enthousiasme va rester.
  
  
  
  Mais pour plusieurs, il risque d’y avoir des remise en question. Surtout vu le prix élevé des dernières cartes NVIDIA.
  
  
  
  
  
  
  
  Oui, seul ce marché va demeurer, et encore quand on parle d’enthusiast, il ne s’agira pas d’acheteurs de GPU GTX x70x ou R9 x8x mais de cartes à 1000€ mini !
  
  Cartes qui risquent bien d’être livrées avec des lunettes VR " />

Le 13/06/2016 à 19h 00

Ler van keeg a écrit :



C’est bien ce qui m’inquiète, le marché des consoles risque de s’effondrer si tous les deux ans les nouveaux jeux ne passeront plus parce que même si c’est “compatible Xbox - ps” il y aura la “conf minimale requise” derrière la boîte, comme sur un jeu PC.



Donc dans à un marché où chaque génération a régné une décennie, c’est mort.







Ou c’est peut-être celui des PC de jeux qui risque d’en prendre un coup non ?



Avec l’équivalent d’un PC moyen-hdg qui sort tous les 2 ans à 300€ quel intérêt d’acheter un PC de jeu à 500€ + le refresh du GPU tous les 2 ans à 300€ ?

Le 13/06/2016 à 17h 21

yvan a écrit :



Je peine à voir la connexion avec le métier de microsoft… sachant que le cloud de linked in c’est google et amazon?!?

Peut être intégrer ça et une future application de GRH avec GPEC. Ou alors avoir une autre source de compte d’identification en ligne? Ou alors récupérer refresh pour le mettre dans 365? ou alors récupérer voldemort et le repasser propriétaire/le généraliser sur les solutions internes?

Bien flou tout ça. On va supposer que Nadella sait ce qu’il fait mais rien d’évident a priori, surtout à ce prix   " />







IMO c’est surtout un bon moyen pour faire évoluer Office365 en réseau social.

Les entreprises conservatrices disposeront toujours d’Office Pro qu’elles pourront déployer à grand frais sur les postes de travail des employés.

Les autres iront de plus en plus vers le byod.



L’employé/candidat ira vers une LinkedIn-Office365 pour gérer sa carrière.

Il aura accès en plus des offres recruteurs, à son réseau social pro, à des outils de messagerie, partage en ligne, suite bureautique => 9,99\(€/mois.



L'employeur/recruteur ira vers une offre Office365-LinkedIn pour gérer sa RH (dans le fi*n toutes les offres de gestion de RH concurrentes), interagir avec les candidats et relier les employés à leur réseau d'entreprise => 9,9\)€/mois par utilisateur pour l’entreprise.



C’est brillant !

Et machiavélique !







indyiv a écrit :



Largement surévalué à mes yeux …



Mais je me trompe sans doute







Le CV quasi complet de 433 millions de travailleurs à travers le monde ça a une certaine valeur on va dire…

Le 13/06/2016 à 16h 32

bombo a écrit :



Je pense que cette discussion a dérivé et que les propos d’origines portaient sur le fait que les éditeurs d’aujourd’hui font trop de “sur-communication” de leurs titres à venir ce qui peut engendrer des frustrations.



Tant lié au teasing acerbe qu’à une sortie pas forcément de meilleure qualité que si ils sortaient le jeu 3-6 mois après la première annonce. (ce qui peut être difficile à intégrer pour un consommateur qui a vu le projet pendant 2-3 ans avant de pouvoir mettre la main dessus)







Je suis d’accord qu’ils sur-communiquent.

En même temps avec Internet c’est compliqué.

Le truc c’est que je suis pas certain que ce ne sont pas les joueurs responsables de cet état de fait.







Pictou a écrit :



@deepinpact et XMalek, c’était quoi la discussion à la base? parce que là j’ai beaucoup de mal à vous suivre.







Bah… ché pu " />







IhazHedont a écrit :



C’est pas une suite dans le sens où ils ont déclaré hier soir qu’il n’y avait aucun lien entre Andromeda et les 3 opus précédents; d’où le fait qu’il y aura de nouvelles races etc.







OK, mais ça, ça ne veut pas dire qu’il s’agit d’un reboot.

Dans un reboot on garderait les personnages et les éléments d’intrigue de la trilogie de base.

Si c’est le cas ça serait pas mal en effet !

Le 13/06/2016 à 09h 54

XMalek a écrit :



Désolé mais rien qu’à voir ce qui sort ce mois ci : “odin’s sphere leifthrasir”  je me dis qu’il n’y a vraiment pas que la 3d et les cinématiques qui “font du remplissage”.

 

Je comprend ton point de vue, mais justement ici beaucoup de gens soulèvent le point que les zolies cinématiques et la 3d en ton de gris et marron ça n’est pas forcément plus de boulot qu’un jeu fait entièrement à partir d’arts 2D et optimisé à morts pour que ça puisse tourner sans ramer sur un processeur tournant a 3.58mhz







OK…



Mais en quoi le fait qu’il existe des jeux type Odin’s Sphere est incompatible avec le blockbuster avec des jolies cinématiques ?



Et puis comment tu peux dire qu’il n y a pas forcément plus de boulot quand le studio Vanillaware à l’origine d’Odin est composée de 23 personnes quand l’équipe derrière un ME doit dépasser les 200 personnes ?

Le 13/06/2016 à 09h 19

IhazHedont a écrit :



Le pitch d’Andromeda est alléchant. Je préfère qu’il tente un reboot propre plutôt qu’une histoire tordue et bidon sur la base de Shepard. D’ailleurs, pour changer l’humain ne sera pas la race arrogante qui domine, mais l’intrus, perso j’ai hâte de voir. Pour le gameplay, y’a de fortes chances que ça soit exactement comme les opus précédents: on a vu de la cover et des biotics.



(…)







J’ai pas trop suivi, mais il est indiqué où qu’Andromeda sera un reboot et non pas une suite ?







zogG a écrit :



T’es en train de me dire qu’à l’époque tu avais des jeux avec les mêmes temps de devs que ce prochain ME ?



Ici l’objet du débat c’est pas la qualité finale mais le temps de dev rapporté à la qualité du produit final.



T’emballes pas “putain”.







En même temps là on compare les choux et les carottes.



A l’époque des consoles 16 bits t’avais pas non plus des jeux avec de la 3D et des cinématiques qui arrachent la rétine. Et à choisir, on vit une bien plus belle époque aujourd’hui qu’hier.



Entre les soldes steam, les bundles, leboncoin, acheter un pc en occasion aujourd’hui permettant de jouer quasi indéfiniment à un coût très faible est à la portée de tout le monde.



Parce qu’il a parfaitement raison, des jeux infinissables à cause de “bugs de hitbox” absolument honteux ou de difficultés parfaitement mal calibrées on s’en rend pas compte mais on en a joué à un paquet plus jeune. Et le pire c’est que ces jeux valaient entre 300 et 500 francs. Aujourd’hui on trouve Skyrim à 5€ en dématérialisé quasi toute l’année.



Du coup t’avais tes 10 jeux pour la génération et dans le tas ⁴⁄₅ bouses (j’ai eu Tazmania par exemple. 20 heures faciles passées sur cet horreur qui doit en réalité durer 1h " /> ).



Et c’est pas comme si t’avais pas genre 50 jeux “en attente” sur Steam.

Laissons donc le temps au temps. Perso, j’aurais bien attendu 5 ans supplémentaire sans problèmes pour éviter la bouse ME3.



Bref quoiqu’on dise, le rapport temps/qualité de développement est largement en faveur de notre époque contemporaine.

Le 10/06/2016 à 14h 13

boglob a écrit :



Ils ne se mouillent pas. Ils attendent que MS fasse le premier pas et annonce une config pour taper juste ce qu’il faut au dessus







C’est parfaitement ça.

Aussi bien niveau specs, bundle et tarif.



Pas super fairplay de toujours laisser le copain passer en premier " />

Le 06/06/2016 à 16h 57

Crillus a écrit :



Plouf " />







C’est absolument navrant " />

Le 24/05/2016 à 12h 35

Fuinril a écrit :



Ah j’ai un bon exemple pas débile pour le coup et très comparable…



Kinnect !



Kinnect c’est un concentré de techno extrêmement avancé (plus que la VR par certains côtés) qui a été conçu spécifiquement pour le jeu sur Xbox One. Ce qui n’a pas empêché des bidouilleurs de le faire fonctionner très rapidement sur windows, et à pour le coup ouvert la voie à tout un nouveau champ de recherche (dans le médical entre autres).

Que je sache microsoft n’a pas ajouté de verrous absurdes du genre “vous n’êtes pas sur un jeu spécifiquement dédié au Kinnect donc fk you”…. et heureusement !



Ce type de comportement est dangereux…. et pas que pour le marché. Les exemples physiques démontrent bien à quel point c’est absurde….







Certes. Mais s’ils avaient décidé d’en bloquer l’usage on aurait rien pu leur empêcher.

Ils ont quand même le droit de définir leur business model non ?

Le 24/05/2016 à 12h 32

Fuinril a écrit :



Y a un OS ? Une carte graphique ? Un proc ? L’appareil est-il autonome ? Comment tu peux parler d’écosystème ?

Un casque VR c’est un écran, certes évolué, mais ça ne reste que ça….







En vendant des périphériques…. Comme tous les fabricants de périphériques……







Donc si je comprends bien, un équipement électronique, quel qu’il soit disposant d’un store électronique avec des applications dédiées, des périphériques dédiés et une API ce n’est pas un écosystème, uniquement parce qu’il n y a pas d’OS, de CPU et qu’il n’est pas strictement autonome ?



Tu sors d’où cette définition stricte d’un écosystème, et des périphériques ?



Parce qu’avec cette définition, n’importe quelle machine-outil pilotée par un ordinateur devient un simple périphérique tel un clavier…



Et là va falloir expliquer à tout un tas de constructeurs de machine-outil qu’ils ont une obligation interopérabilité de leurs logiciels métiers avec les machines-outils concurrents ou de leurs machines-outils avec les logiciels de leurs concurrents tout simplement parce qu’ils sont pilotés par un PC sous Windows…



Pas gagné ton histoire " />



Et aussi pourquoi se borner à limiter l’Oculus à un simple périphérique ?

Qui te donne ce droit ?



D’autant plus que rien ne te dit qu’il ne sera limité qu’au PC et qu’il ne sera pas à terme possible de l’utiliser avec un smartphone, une console en particulier ou une box ?

Rien ne te dit que les licences d’utilisation des jeux aujourd’hui jouable uniquement sur PC ne le seront pas aussi pour les smartphone, les consoles dans le futur. Et que dans ce cas précis, l’ordinateur deviendrait un “simple” périphérique de l’Oculus.



Mieux, rien ne te dit qu’à terme, l’Oculus ne deviendra pas totalement autonome (soyons fou) ?



Faut quand même se dire qu’un jeu, au delà de l’aspect strictement applicatif c’est aussi et avant tout une licence.



La licence d’utilisation d’un jeu est liée avec un équipement particulier… C’est le choix de l’éditeur et/ou constructeur ! Tu l’acceptes ou pas. C’est ton choix !

Le 24/05/2016 à 10h 28

Fuinril a écrit :



Exactement " />



Je rêve quoi…. Y a pas de prétexte de marché…. Le rift c’est un périphérique, ce n’est pas un écosystème… ou alors qu’ils le vendent 3k et y intègrent un ordi proprio avec un OS proprio qui ne sera compatible avec rien et qui fera un gros bide…..



(…)







Qui a décidé ça ?

Facebook ou toi ?



Parce que bon on comprends bien qu’au bout du moment, la technologie devant mature et la baisse des coûts de production aidant, ces lunettes qui valent aujourd’hui presque 1000€ finiront par coûter beaucoup moins cher et se feront concurrencer par une ribambelle de constructeur chinois opportunistes…



Mais tu gagnes comment de l’argent après y avoir investit largement plus de 2 milliards de dollars ?

Le 24/05/2016 à 10h 21

bombo a écrit :



Je ne suis pas d’accord avec la personne que tu cites, cependant je suis tout aussi en désaccord avec ce que tu dis.



Ce qui est dénoncé ici, de ce que je comprends, c’est l’utilisation de DRM pour générer une exclusivité “virtuelle”, c’est-à-dire, qu’il y a un effort de fait pour créer cette exclusivité.

Dans les exemples que tu donnes c’est le contraire (console, OS), l’effort, si il devait y en avoir un, serait pour empêcher l’exclusivité.



Il me semble que cette nuance est primordiale ici et explique le comportement des gens vis à vis de cette annonce.







Il n y a aucune nuance. Mis à part dans l’esprit des geeks (curieusement).



In fine, un DRM qu’il soit matériel ou virtuel est un DRM.



Un éditeur de jeu ne veut pas qu’une application soit gérée sur un système, c’est son choix.



De la même façon un producteur (musique ou film) ne souhaite pas qu’un fichier qu’il met à disposition ne soit géré par une plateforme de streaming particulier, c’est son choix… Et derrière peut importe que le fichier soit du .mp3 ou du .mpeg potentiellement utilisable sur n’importe quel lecteur de média. Peu importe que tu ais payé ton abonnement. C’est son choix et puis c’est tout.



Tu y adhères ou pas. T’as totalement le droit d’être contre. Mais l’éditeur a totalement le droit de le faire !



C’est ici le choix fait par Oculus.

Le 24/05/2016 à 08h 22

Fuinril a écrit :



Troll ou champion ?



Peu importe que le jeu soit proposé “gratuitement” ou pas….. Le mec qui pirate le jeu, bah il pirate le jeu, celui qui l’a eu avec un oculus non.

Si ce dernier veut y jouer avec un Vive (ou un samsung gear ou autre), c’est son problème. Pas celui de Facebook.



Si tu as un jeu fourni avec ton écran, tu trouverais normal qu’il ne fonctionne pas avec un autre écran que tu branches sur ton PC ?" />







Enfin, je ne vois pas ce qu’il y a de si complexe avec le mot “exclusivité”.



On y adhère ou pas, mais c’est carrément pas quelque chose de nouveau.



Sony, Microsoft, Nintendo font ça depuis toujours avec leur console.

Quand t’achètes une exclusivité sur console Playstation, tu ne t’étonnes pas de pas pouvoir y jouer sur ta Xbox ou ta Wii ? Bah là c’est pareil. De la même façon, Microsoft créé des logiciels compatible Windows uniquement, tu ne t’étonnes pas de ne pas pouvoir les faire tourner sur Mac ?



La bataille de la VR ne sera pas seulement une bataille de lunettes mais aussi d’écosystèmes :

drivers, stores, périphériques de contrôles et bien entendu jeux.



OK t’as acheté un Oculus avec un jeu en exclu, bah tu pourras rejouer à ton jeu qu’avec un autre Oculus.

C’est comme ça ! C’est tout !

On est d’accord ou pas avec ce principe, mais il y a rien d’outrageant dans la démarche d’Oculus.



Au moins maintenant on sait à quoi s’attendre et quels futurs modèles de lunettes plébisciter…

Le 16/05/2016 à 17h 24

ActionFighter a écrit :



La direction de ma boîte n’est pas terrible, c’est vrai, beaucoup de carriérisme et de clientélisme, mais les perspectives d’évolution une fois rentré sont pas mal, et l’équipe où je bosse me plaît bien, j’aime bien mes collègues.

Ma mission n’ayant pas encore de fin prévue, je préférerai avoir un statut convenable.



Le soucis, c’est que si c’est moi qui lance la procédure, je ne vais pas vraiment être très apprécié de la direction " /> et je pense que ça bloque pas mal de personne dans mon cas, contribuant alors à faire perdurer ce système de salariat déguisé.







C’est vrai que c’est pas top comme situation.



Parce que j’imagine, vu que t’es pris à plein temps, il ne t’es pas possible d’avoir un second contrat de presta et donc d’augmenter tes revenus… Vraiment pas top !



Après je suppose qu’il doit exister des moyens de faire se pencher l’URSSAF sur ta situation sans que tu sois à l’origine d’une procédure… Suffirait juste d’appeler histoire de leur demander leur avis sur ta situation des cas où " />

Le 16/05/2016 à 10h 22

ActionFighter a écrit :



C’est exactement mon cas.



Ma situation est assez complexe. Je travaille dans une administration française, pour le compte d’un éditeur de logiciel.

Au départ, la SSII qui m’a proposé la mission ne m’a pas embauché et m’a proposé un portage salarial. Quand au bout d’un moment, j’ai voulu virer cette SSII et le portage du circuit, car ils prenaient une somme inacceptable sur ce que payais le client final, j’ai demandé à être embauché d’abord dans l’administration, par l’éditeur de logiciel.

On m’a répondu dans l’administration que leur contrat passé avec l’éditeur ne le permettait pas, et chez l’éditeur que l’embauche n’était pas possible, mais qu’ils travaillaient avec des indépendants. On m’a donc fait rencontrer une boîte de portage commercial, et depuis, je suis en entreprise individuelle, et je travaille à 100% pour le même client.

Depuis, j’ai réessayé de me faire embauché dans l’administration puisque le contrat avait évolué, et qu’il aurait été possible de le faire, sauf que celle-ci n’est pas tellement dans une politique d’embauche, au contraire, elle externalise à fond.



Après 4 ans passé chez le même client, avec des montages différents, j’en ai marre, j’aimerai bien avoir une situation stable et non un contrat renégocié tous les ans, et ce genre de news me donne vraiment envie d’aller voir l’URSSAF pour voir ce qu’il est possible de faire.







4 ans à temps complet dans la même boite, si tu vas voir l’URSSAF pour eux ça ne fera pas un pli…!

Après ta boite m’a pas l’air terrible. As-tu vraiment envie d’y bosser “advitam” ?

Le 16/05/2016 à 10h 16

CryoGen a écrit :



Ca dépend du contrat qui te lie avec ton client dans le point 2. Et puis comment es tu à ton compte ? En AE ou tu as une société tout de même ? Et il y a des freelances qui ont choisi de l’être et qui ne veulent surement pas que d’un coup on les force à devenir salarié de leur client.







Oui ça dépend du contrat.

Heureusement d’ailleurs sans quoi l’on serait tous freelance ou AE.

Mais dans l’ensemble un travailleur salarié c’est ça :





Est ainsi considéré comme travailleur salarié celui qui accomplit un travail pour un employeur dans un lien de subordination juridique permanente, défini comme « l’exécution d’un travail sous l’autorité d’un employeur qui a le pouvoir de donner des ordres et des directives, d’en contrôler l’exécution et de sanctionner les manquements de son subordonné ».

.



Rien n’empêche un Freelance ou un AE de tomber sous cette définition.

Des freelance en poste depuis X années chez le même client on connait tous ça…

Mais dans ce cas précis, l’URSSAF pourra considérer cela comme du salariat déguisé et pourra requalifier le contrat en CDI.

Le 16/05/2016 à 09h 29

Cartmaninpact a écrit :



Ah donc les prestataires informatiques qui ont aussi un lien de subordination vont pouvoir être embauchés par leur client? " />



Ah on me dit que les propriétaires des SSII sont contre, et que ce sont eux lui qui font la loi, comme les propriétaires des boites de taxis ici " />







Deux choses :

1. Soit tu travailles en tant que presta informatique au sein d’une SS2I et dans ce cas t’es employé dans la SS2I et tu bénéficies à ce titre de toutes les protections juridiques et sociales comme n’importe quel travailleur.
   
   
   


2. Soit t’es presta en freelance (à ton compte).
   
   Et dans ce cas si tu ne disposes que d’un seul employeur à plein temps, l’URSSAF peut déjà requalifier ton contrat de freelance en contrat salarié. C’est parfaitement logique.

Le 12/05/2016 à 13h 09

blackdream a écrit :



Beaucoup de commentaires parlent de la rentabilité, de l’interêt sur ces distances etc, mais il y a quelques chose qui n’est pas mentionné dans cette news : cette technologies, à terme,  serait idéale pour des trajets intercontinentaux. 

A priori, une fois la ligne en place, le coût de transport est moins chère que des avions, pour des vitesses supérieures. 

Bientôt on ira à New York pour le week-end, en passant 11h dans les transport au lieu de 18h. " />







Pour les voyages intercontinentaux a plus de chance d’y arriver avec les futurs avions hypersoniques que l’hyperloop.



L’hyperloop ça serait le top pour relier les très grandes métropoles à l’échelle d’un continent.



En Europe, un premier axe Amsterdam, Bruxelles, Paris, Madrid.

Un second Paris, Francfort, Berlin, Varsovie.

Un troisième, Glasgow, Londres, Paris, Rome.

Pis un dernier entre Bruxelles, Munich, Istambul.



Entre 2000 et 3000 km avalés en moins de 2h entre chaque extrémité des lignes ça laisse clairement rêveur !

Le 12/05/2016 à 12h 45

D4rkvicious a écrit :



Moi j’ai l’idée du siècle pour relancer canal. Un abonnement unique canal plus et canalsat le tout à 19,99€ par mois sans engagement avec le multi-écran inclus, le live compatible Chromecast depuis n’importe quel support et un investissement accrus pour pouvoir avoir les droits du foot comme avant. Si on baisse les prix on peux être rentable sur le nombre sans baisser la qualité.







Pas sûr…



Considérons qu’à ce prix là t’arrives à maintenir la base (hallucinante) de 8 millions d’abonnés, tu tapes dans les 2 milliards de CA annuel contre 1,33 par trimestre actuellement (en comptant la pub et certainement plein d’autres choses, mais ça donne une idée). Les droits du foot français tournent à eux seuls autour de 700 millions d’euros par an.



L’idée du siècle serait justement d’arrêter de se battre et la surenchère de ces droits sportifs pour se concentrer sur le cinéma et les séries françaises. Seuls domaines sur lesquels les Amazon, Netflix, YT ne peuvent les attaquer.