Le 30/10/2016 à 10h 38

Le lien direct vers la page bons plans depuis un mobile : Next INpact

Le 29/10/2016 à 16h 06

Il a l’air de vraiment déranger certaines personnes influentes ce Protonmail, entre le compte Paypal bloqué par Paypal sans raisons, une attaque DDOS massive et le déréférencement de Google…

Le 28/10/2016 à 11h 47

ActionFighter a écrit :



Donc avec le Jaune, la HADOPI pourrait être dans le rouge.





Et Orange est au vert ?







vince120 a écrit :



Au contraire, je trouve ça bizarre que notre “pas encore candidat mais président quand même” ne fasse pas une mesure en mode “poudre aux yeux” pour ce PLF… Il va y avoir élections, donc PLF Rectificatif juste après… je me serai attendu à ce qu’il ferme le robinet en disant “vous avez vu, moi, président, je supprime la hadopi en lui coupant les vivres” suivi d’une réouverture de robinet -peu importe le résultat vu que le lobbying est fait des deux cotés- juste après les élections…





T’es fou " />, qui est-ce qui va lui financer sa campagne après ?

Le 25/10/2016 à 14h 11

On sait s’il compte aller devant la CJUE ?

Le 25/10/2016 à 12h 32

LeJediGris a écrit :



Mince, j’ai pas vu le temps passer !! " />

Edith (Nylon): Les BBcodes ne marchent pas dans les citations ?





C’est juste un 1 qui traîne des références de wikipédia " />.

Et si, le BBcode fonctionne si tu l’actives (ce qui désactive l’éditeur graphique, et c’est pas plus mal) dans les options juste au dessus à droite des commentaires.





Sinon, moi aussi j’ai des problèmes avec ma connexion (chez numericable). Aux heures de pointe je n’arrive pas à accéder à certains sites (alors que d’autres marchent parfaitement). Quand j’essaye de pinger le domaine, ça me donne 80 à 100% des paquets perdus…

Quelqu’un a déjà eu ou entendu parler de ce problème ?

Le 25/10/2016 à 12h 00

thomgamer a écrit :



A mon grand étonnement, c’était un vrai cabinet de huissier (spécialisé dans le recouvrement des créances).





C’est un cabinet d’huissier, mais il ne te contacte pas en tant qu’huissier mais société de recouvrement :

« lorsque l’huissier agit dans le cadre d’un recouvrement amiable, il agit comme n’importe quel professionnel d’une société de recouvrement dans le respect du décret 96-1112 du 18 décembre 19961 encadrant très fortement cette activité : il ne saurait alors se prévaloir de droits et pouvoirs qu’il n’a pas en l’absence de titre exécutoire (menaces de saisie etc) » (Wikipédia)

Le 24/10/2016 à 20h 54

Pour moi (istart), ça n’a fait qu’augmenter (22,90 puis 25,90 en janvier 2014, puis 27,90 en septembre 2014 puis 29,09 en mars 2016 puis 30,09 en mai 2016).

Le 24/10/2016 à 18h 12

Au passage, faudra mettre à jour la description de Free qui ne tient pas compte de l’offre mini 4k :

« Free ne propose que deux types de forfaits avec deux box différentes : Freebox Crystal et Freebox Révolution. etc. »

Le 24/10/2016 à 17h 55

T’as coché « fibre/câble » que seul SFR/numericable et Bouygue (via numericable) proposent, donc tu n’as que ces offres.

Pour le reste il faut cocher « fibre uniquement .»

Le 24/10/2016 à 12h 56

Comme dit plus haut, en France on paye des DI pour réparer le préjudice.

Après, le juge doit pouvoir rajouter une amende si les DI ne couvrent pas les gains illégaux.

Le 24/10/2016 à 12h 52

Peu de chance.

Il gagne plus justement parce qu’il vend illégalement (pas/peu de frais, pas d’impôts, etc.)

Le 24/10/2016 à 09h 34

Ah ok, j’avais pas vu ça.

Du coup, je ne sais pas ^^”

Le 24/10/2016 à 08h 30

ArchangeBlandin a écrit :



J’ai du mal à comprendre que le fisc lui ait réclamé les ³⁄₄ de ce qu’il aurait gagné, il y a un truc qu’on ne nous a pas dit ?

Est-ce que les gains indiqués sont après redressement fiscal (et ça aurait un sens pour les juges qui se penchent sur le revenu que tu déclares aux impôts, donc après charges patronales) ?





100 k€, c’est ¹⁄₄ de 400 k€ " />

Ce qui n’est pas énorme comme taux pour un IR sur une telle somme (après ça dépend sur combien d’années les revenus ont étés perçus).

Le 22/10/2016 à 20h 12

+1

Le 21/10/2016 à 16h 24

" />

Le 21/10/2016 à 16h 13

Mateal47 a écrit :



Pour moi c’est vraiment le futur à portée de main et une solution à beaucoup de problèmes que rencontrent une majorité de ville aujourd’hui.

 Si ces systèmes se généralisent dans une 50aine d’année, on pourra se poser la question de la pertinence de la propriété? Les voitures n’auront plus besoin de se garer et serviront pour une dizaine de personnes finalement, toujours en mouvement comme un taxi finalement.



Moins de voitures au final, moins de bouchons, plus de problème de parking.

Avec tous les avantages fiscaux et bonus qui existent en Norvège quand tu achètes une voiture electrique, je me tate vraiment à commander un model 3 qui serait aux alentours de 40000€





Même si ça fait rêver, c’est un peu utopique. Le problème étant que les voitures sont principalement utilisées aux heures de pointe. Et donc le besoin en véhicules restera quasiment identique. Pareil pour le parking (qui pourront être un peu « délocalisés » par contre). Pour les bouchons, ça devrait les améliorer un peu grâce à une conduite fluide et régulière, et avec un système de communication de la circulation en temps réel entre les voitures.

Le 21/10/2016 à 16h 01

Tu peux sortir du territoire sans passeport si tu vas dans un pays avec les bons accords.



Et il a fait des recherches, mais rien ne dit qu’il a trouvé ce qu’il voulais ou l’as appliqué.

Le 21/10/2016 à 14h 25

Justement, c’est pas possible de les rendre utilisables qu’à un endroit, puisque tu ne peux pas empêcher les autres de l’utiliser aussi.



Ça existe aussi en France les monnaies « locales », mais elles ne sont techniquement pas restreintes à la zone prévue.

Le 21/10/2016 à 11h 24

Rold Ean a écrit :



Pour lutter contre ça, je vois une solution radicale: l’instauration d’une monnaie uniquement utilisable en France





C’est pas possible ça. Comment veux-tu interdire les personnes des autres pays d’accepter cette monnaie ?

Le 19/10/2016 à 20h 58

Logigrammes (ou organigrammes) plutôt, non ?

Les idéogrammes, c’est ça par exemple : 中文

Le 19/10/2016 à 14h 25

C’est discutable " />



Mais sinon, le CNRS est aussi sous tutelle de l’EN (je le savais pas ça). Donc même conclusion " />.

Le 19/10/2016 à 14h 19

J’ai pas dit que l’inégalité était mauvaise, mais que la conclusion l’est.

Le 19/10/2016 à 12h 54

thomgamer a écrit :



Je connais pas l’âge d’APB, mais ça doit avoir une bonne dizaine d’année au minimum car j’avais du m’enregistrer dessus pour choisir mes études, donc faudrait voir les mecs qui ont développés ça. D’ailleurs le PL/SQL a beaucoup évolué entre temps.





2009, t’es pas si vieux que ça " />

Le 19/10/2016 à 12h 47

fasciste.de.merde a écrit :



Non mais sérieux, au format papier ?!? L’Éducation Nationale ?!? Mais ils ont craqué ou quoi ?

On parle bien de l’institution qui emploie parmi les meilleurs chercheurs du monde ?



Ils déconnent, sérieux…









jackjack2 a écrit :



Non, Education Nationale != CNRS









Ewil a écrit :



Plus simplement EN != ES





La majorité des chercheurs ne sont pas du CNRS, mais dans l’ESR.

L’ESR fait partie de l’EN (ça change en fonction des gouvernements, mais historiquement et actuelle

ment, c’est comme ça).



Donc fasciste.de.merde a bien raison.

Le 19/10/2016 à 12h 41

Et c’est leur droit !

Le 19/10/2016 à 12h 34

Vu l’incompétence de certains, c’est pas si sûr…

Le 19/10/2016 à 14h 29

C’est pas que les FAI qui doivent faire ça ?

Le 18/10/2016 à 15h 06

Je pense que c’est simplement à partir de la 6.06 qu’ils ont pensé à choisir les noms de manière alphabétique. Et vu que c’était la 4e version ils ont pris le D.

Le 18/10/2016 à 09h 34

fred42 a écrit :



J’y ai pensé, surtout quand on voit (sur macg.co) que c’est un fichier csv qui est transmis. Il ne reste plus qu’à faire un parseur au lieu de faire faire des copier coller à la main par le stagiaire puni ce jour là.





Je pense que c’est un fichier de test qui a été utilisé (un avec les gros sites fr, pour être sûr que si c’est bloqué c’est pas parce que le site est en rade, mais bien parce que leur système marche).







fred42 a écrit :



Euh, modifier le fichier host, ça change les serveurs dns utilisés ? sur quel OS ?





Mais t’as pas compris, tu charges toi-même les IP des domaines que tu veux aller visiter. C’est toi qui fais serveur DNS " />.

Le 17/10/2016 à 18h 00

" />

Le 17/10/2016 à 16h 07

C’est bizarre, j’ai souvenir de quand j’étais petit des flics qui se plaçaient aux deux extrémités d’une grande ligne droite et qui arrêtaient tous ceux qui faisaient des appels de phare. Mais je ne sais pas s’il mettaient des amendes.

Le 15/10/2016 à 19h 41

S’ils font un peu comme pour leurs écrans et placent le CPU contre l’alim, il y a des chances que ça prenne feu, oui " />.

Le 12/10/2016 à 20h 15

Rien, la justification est juste une justification, elle n’est pas là pour contrebalancer quoi que ce soit.

Le 12/10/2016 à 18h 28

j-c_32 a écrit :



De nouveau, s’il n’y en a pas, il n’y a aucune raison de chercher des excuses pour avoir la conscience tranquille.

Tu parles de “lessiveuse de conscience”: pourquoi devrait-on lessiver la conscience s’il n’y a pas de culpabilité au départ ?

Ensuite tu affirmes que parce qu’on a un état final nul, c’est la preuve qu’il n’y a pas de culpabilité, alors que justement, si on a un état final nul, il faut que la culpabilité soit là (0 - x n’est PAS un état final nul).





Sans justification : culpabilité. Avec justification : pas de culpabilité. C’est tout.

Le 12/10/2016 à 12h 37

Je ne dis pas qu’il permet de passer outre, mais qu’il n’y en a pas.

Le 11/10/2016 à 19h 38

Et le fait que quelqu’un d’autre fait pire peut-être une justification suffisante pour justement éviter toute culpabilité.

L’injustice (en tout cas l’impression de celle-ci) est une très bonne lessiveuse de conscience.



Comme pour ton exemple de papier jeté, le fait qu’il y ai déjà plein de déchets ou que d’autres jettent plus que toi fait que tu n’as pas de sentiment de culpabilité quand tu jettes de temps en temps ton papier.

Le 11/10/2016 à 16h 14

j-c_32 a écrit :



C’est très intéressant: s’il le piratage n’a absolument aucun impact sur la culpabilité, pourquoi diable doivent-ils le justifier en disant “ils fraudent le fisc”. Si réellement le piratage est au fond de leur tête quelque chose qui n’est pas du tout à considérer comme “mal”, pourquoi doivent-ils le justifier ?





Tous tes choix non « mal » sont donc injustifiés ?



Après j’ai l’impression qu’on n’as pas la même définition de culpabilité. Pour moi (et CS aussi, je pense) quelqu’un ressent de la culpabilité lorsqu’il a du remords, pas seulement quand il sait que ce qu’il fait est illégal.

Le 10/10/2016 à 16h 14

j-c_32 a écrit :



Le fait de télécharger illégalement produit un sentiment de culpabilité. C’est un fait scientifique. Et la majorité ne est même pas consciente de l’avoir.

Le fait, pour le gouvernement (qui est en plus une figure d’autorité), de ne pas s’attaquer réellement au problème en désignant le téléchargement illégal comme un ennemi à combattre, ça revient à détruire ce sentiment de culpabilité, cela revient à admettre que le téléchargement illégal n’est pas grave et qu’on devrait pouvoir le faire sans aucune culpabilité.





Sauf que si l’état ne s’était pas attaqué au téléchargement illégal avec l’HADOPI, ça n’aurait pas rendu les téléchargement illégaux plus légaux aux yeux des gens. Comme avant HADOPI, les téléchargeurs risqueraient toujours un procès de la part des ayants droits.

Donc non, il n’y a pas de raison d’avoir eu un effet de l’HADOPI.

Le 12/10/2016 à 11h 59

Quand tu roules à 130 km/h sur l’autoroute il y a toujours une possibilité qu’un événement se produise que tu ne puisses pas éviter (un piéton caché derrière une pile de pont ?). Donc à moins de rouler à 50 km/h et de ralentir à 10 lors de passages « sensibles », même sur autoroutes, il n’est pas possible d’être sûr de pouvoir tout éviter.

Le 12/10/2016 à 11h 47

ArchangeBlandin a écrit :



Ce débat me semble toujours un peu bidon, je cherche toujours les situations où la voiture n’aurait pas ralenti avant en constatant qu’il y avait des obstacles ou un manque de visibilité ne lui permettant pas de s’arrêter à temps en cas d’obstacle…



Il a raison de dire que 99% du boulot c’est d’éviter les situations, le reste, ça s’appelle un accident, et en général, la situation est déjà tellement mal barrée qu’on a du mal à contrôler quoi que ce soit !





L’être humain, généralement non, mais la voiture autonome a largement le temps de faire des choix et d’agir en conséquence. Donc la question, même si elle ne concernera certainement que quelques très rares cas, mérite d’être posée.

Le 12/10/2016 à 10h 25

Ou dans un tunnel…

Le_poilu a écrit :



J’ai toujours trouvé ce débat assez étrange…



Je ne comprends pas à quel moment l’ordinateur aurait un choix à faire.

Normalement une voiture autonome réponds à 2 choses: le code de la route en vigueur et les lois de la physique.

Sauf problème technique (et dans ce cas de toute façon c’est foutu) la voiture est donc censée être restreinte uniquement par cela et aucunement par un quelconque choix éthique. En gros: soit l’accident est physiquement évitable, soit il ne l’est pas. Et dans le second cas la voiture est de toute façon censé être aux limites des contraintes physiques imposées par les conditions de l’accident. Et si c’est le cas alors il n’est certainement pas question de faire un quelconque choix vu que de toute façon la voiture ne peut physiquement pas faire autrement.





UN choix est à faire lorsque l’accident est inévitable, mais qu’il y a plusieurs possibilités pour minimiser les dégâts : soit renverser le piéton, soit se prendre le mur (par exemple).

Le 12/10/2016 à 10h 15

okamdx a écrit :



Il n’y aucun peers sur tes trackers “secrets” arrete de te la raconter stp. Si par très actif tu veux dire qu’il y a les nouveautés (et encore loin de la) c’est le minimum syndical.





On doit pas connaître les mêmes " />.

Le 12/10/2016 à 10h 14

Oui car l’Hadopi (TMG en fait) ne surveille principalement que le réseau kad (emule), et certains gros trackers publics certainement aussi. Le reste est tranquille.

Le 11/10/2016 à 17h 49

50€ pour 730 jours soit environ 2€ par mois. C’est pas le rapport 3 que Soltek annonce, mais c’est toujours moins cher que le débrideur " />.

Le 11/10/2016 à 17h 46

Le chiffrement permet seulement qu’une tierce personne ne voit pas ce que tu échanges avec un autre, par contre ça n’empêche pas d’échanger avec toi et donc de savoir si tu télécharges tel fichier.

Le 06/10/2016 à 14h 17

WereWindle a écrit :



tu peux mettre un genre de drm sur un pdf je crois (qui empêche de le mettre en pièce jointe, le copier sur un support amovible, etc.)

Mais ça n’est à priori pas ton problème, là ^^





Tu peux limiter la lecture et la modification (ou l’impression) du contenu, mais je ne pense pas qu’il soit possible d’empêcher la copie du fichier en lui même.

Le 05/10/2016 à 12h 41

Si c’est aussi vendu séparément, c’est pas subordonné.

Subordonner : « Mettre en relation de condition une chose vis-à-vis d’une autre. » (dans notre cas, conditionner l’achat d’un produit avec un autre).

Patch a écrit :



Trop tard pour éditer.

On va reprendre la définition de Wikipedia que tu as aussi indiqué aussi :

On va prendre un exemple simple :

Dans un hyper où je vais, il y a des biscuits que je prends régulièrement. J’ai le choix entre :

-Un paquet de biscuits à 0,9€.

-Un lot de 2 paquets identiques au 1er à 1,76€.

Si on suit la définition de Wikipedia :

-Il y a plusieurs produits, puisque 2 paquets.

-Ils sont proposés séparément, mais pas au même prix puisque pas à 0,88 centimes l’unité.

C’est donc bien une vente liée. Mais elle n’est pas obligatoire, puisque j’ai aussi le choix d’acheter le paquet seul et pas en lot.

Toi y en a comprendre la différence entre vente liée et vente forcée?





Là je suis d’accord, c’est de la vente liée (on ne peut pas acheter les produits séparément sans payer plus cher).



Mais si tu avais seulement le lot de 2 paquets identiques à 1,76€ :

• Il y a plusieurs produits, puisque 2 paquets.
  


• Il n’est pas possible des les acheter séparément au même prix.
  
  
  
  Donc c’est aussi de la vente liée.
  
  
  
  C’est pas trop dur à comprendre pour toi, non ? (moi aussi je peux te prendre pour un benêt si je veux)

Le 05/10/2016 à 07h 04

Et avec ça et ça et ça et ça et par l’april et même à l’assemblée nationale plusieurs fois (avec l’amendement), la Cours d’Appel de Paris aussi, et enfin LA définition de la vente liée (même s’il ne la nomme pas) dans le code de la consommation, ça serait moi qui aurait tort ?



Vendre deux produits ensemble c’est pas de la vente liée s’ils sont disponibles aussi séparément. La vente liée c’est quand on ne peux pas les séparer (parce qu’ils sont liés justement), ça s’appelle aussi vente subordonnée, conjointe ou forcée, mais c’est la même chose.

Le 04/10/2016 à 21h 26

Non, non, c’est toi qui t’invente une définition.

Le 04/10/2016 à 18h 43

Patch a écrit :



“ la directive de 2009 sur la Protection juridique des programmes d’ordinateur nous dit que la vente d’un programme par l’éditeur « épuise le droit de distribution de cette copie ». ”



donc les constructeurs de pc ont pas le droit de faire de la vente liée obligatoire ? :)





" />" />