Le 12/09/2012 à 07h 55

Khisanth a écrit :

Ah mais c’est peut-être vrai. En volume ils ont peut-être bien une une baisse de 60% du ca$h entrant, mais vu le coût de production d’un MP3, etc… je ne pense pas qu’ils aient eu une baisse de 60% de leur chiffre d’affaire. Et au final, c’est lui qui importe vraiment. " />


Je pense que tu voulais dire ça :

Ah mais c’est peut-être vrai. En volume ils ont peut-être bien une une baisse de 60% du chiffre d’affaires, mais vu le coût de production d’un MP3, etc… je ne pense pas qu’ils aient eu une baisse de 60% de leurs bénéfices. Et au final, c’est lui qui importe vraiment. " />

non ?

Le 12/09/2012 à 06h 35

geekounet85 a écrit :

comme expliqué, parce que s’il est activé par défaut, les agences de pub ne voudrons pas en tenir compte. et du coup de activé par défaut sur IE10, il passera à désactivé par défaut pour tout le monde.

ça reste une techno où la confiance doit être respectée des 2 côté.
de mon point de vue, ça ne pourra jamais marcher: tu fais perdre du blé à un secteur qui est déjà en régression par les usages (adblock etc), je vois pas pourquoi ils feraient ce qu’ils disent qu’ils vont faire.
ils disent oui oui, mais derrière ils vont strictement rien changer, j’en suis à peu près sûr.

DNT c’est une question de confiance, et j’ai pas confiance en eux pour le respecter.


+1, le système de message de demande de non tracking est bancal par défaut. Surtout que ça risque même de se retourner contre ceux qui l’utilisent, car ils seront alors une cible de choix pour les publicités ciblées (car hypothétiquement moins sollicités par ailleurs).

Le 12/09/2012 à 06h 19

ManiSan a écrit :

Solution: faire tourner un décodeur (distribué sous forme binaire) dans une machine virtuelle (VMWare & Co).

Celle ci étant par essence isolée le code n’a pas besoin d’être open source. Elle pourrait même produire un flux HDCP (je suppose!).

Du coup VLC serait à l’abri, et Sony aurait dans ses mains un atout de taille: votre PC étant capable de lire les BD, la loi ne vous autoriserait plus à chercher à casser sa protection.

Ceci étant dit, si les seules personnes concernées sont les français essayant de lire des BDs sous linux… " />


En quoi le fait que le code tourne dans une MV, fait qu’il est isolé au niveau licence ? (la MV c’est juste au niveau processus)

Le 11/09/2012 à 17h 09

benny_1342 a écrit :

je crois qu’il est temps de changer de fournisseur.

quelqu’un ?


duckduckgo " />

Le 10/09/2012 à 21h 36

ff9098 a écrit :

merci de la rigolade


JVachez sort de ce corps !

Le 09/09/2012 à 06h 38

pithiviers a écrit :

+1
Et Mme Michu utilisant linux, niveau crédibilité j’ai connu mieux " />


C’est pourtant assez courant. J’en ai pas mal dans mon entourage qui utilisent linux s’en s’y connaitre en informatique (et c’est même pas moi qui les ai fait changer pour la plupart).



pithiviers a écrit :

Et je vois pas les majors faire un effort pour les 1% de linuxiens. Déjà qu’ils ne sont même pas capable de s’entendre entre eux, doit y avoir autant de versions de Linux que de linuxiens.


Et tu te plains des clichés de l’article ? " />

Le 08/09/2012 à 17h 42

v1nce a écrit :

Il faut cliquer sur “Voir conditions de l’offre” en tout petit en bas de la page istart

1. DECODEUR TV NECESSAIRE : Location 5€/mois avec dépôt de garantie de 49€.
   
   
   C’est un décodeur TNT classique, t’es absolument pas obligé de le prendre chez numericable.

Le 07/09/2012 à 17h 51

v1nce a écrit :

• télé
  
  sinon chez NC il faut ajouter 5 euros de location + 50 de garantie.
  
  ovh fait aussi une offre à 20€ pour internet seulement et sans box.
  
  A chacun de voir…
  
  
  Comment ça “- télé” ?
  Pas de frais de location et pas de garantie non plus (si tu parle des 50€ de frais d’ouverture, ils sont offerts). " />

Le 06/09/2012 à 21h 13

v1nce a écrit :

ovh no-tv @ 24euros ?


" />
numericable 100Mb + tel +télé @ 25€ (ça tombe pile en plus " />)

Le 08/09/2012 à 11h 44

Fuinril a écrit :

Non.

Un login (ou identifiant si tu veux) c’est une chaîne de caractères. Sur certains sites c’est les pseudos, sur d’autres les mails, sur d’autres des chaines de caractères uniques…. c’est très variable. C’est pour ça qu’on parle de couple login/password.


" />
Wikipédia :
En informatique, on appelle identifiants les informations permettant à une personne de s’identifier auprès d’un système. Il s’agit le plus souvent des informations suivantes : un nom d’utilisateur et un mot de passe.
For systems where a user must type in a username and password the username and password combination is their login.

Le 08/09/2012 à 09h 54

Fuinril a écrit :

Hem…

Ton login PCI est publique pour mémoire…





Sharkiller a écrit :

Sauf que si via une syntaxe spécifique quelqu’un arrive à obtenir les logins, il devrait aussi arriver à obtenir les mots de passe…



Un login (identifiant en français) est généralement constitué d’un pseudo (nom d’utilisateur) et d’un password (mot de passe)…

Le 08/09/2012 à 10h 10

wookie sans fil a écrit :

Attention de supprimer les cookies avant de faire un test ou de faire un test avec une phrase ou mot inédit car pour qui utilise Google régulièrement les résultats seront croisés avec ceux des recherches effectuées régulièrement sur la machine, ce qui avantagera forcément Google qui utilise cette technologie pour cibler les internautes. Du coup les gens utilisant Google par habitude (? think different) trouveront toujours Google plus précis dans le sens ou celui-ci s’aide de tous les renseignements récupérés sur leur machine.
Pour ma part j’utilise les deux, Google est plus fort sur du mot clef pur, avec une masse de résultats à débroussailler alors que Bing sera meilleur en sémantique et proposera un résultat plus riche sur le sens. Et sinon, j’utilise aussi DuckduckGo ! Le petit moteur qui monte.


Petite précision, car ton commentaire est plus orienté sur Google, mais Bing le fait aussi.
dontbubble.us " />

Le 07/09/2012 à 20h 42

J’ai testé et à chaque fois j’ai ça comme résultats :
duckduckgo
duckduckgo
duckduckgo
duckduckgo
duckduckgo

" />" />

Le 08/09/2012 à 10h 05

angelfall a écrit :

Si l’état aide les FAIs, ce ne devrait pas être pour développer les zones rentables.
Ce ne devrait être que pour les zones blanches ou les zones à débits minables.

Comme cityhunter, je pense que le réseau n’est pas optimisé correctement sur le plan technique. Sur le plan de la rentabilité, il l’est probablement.

Ensuite, fibrer jusqu’en bas de l’immeuble ok mais si l’immeuble est toujours en cuivre les débits vont monter mais seront limités par la capacité du cuivre, idem pour les box toujours en ¹⁰⁄₁₀₀.

Si je raconte des bêtises corrigez tout de suite " />" />


FTTH, c’est de la fibre jusqu’à la box.
FTTLA, c’est de la fibre jusqu’au dernier amplificateur et du coax (débit > 100M) dans le cas de Numericable.
J’ai pas eu vent de cas fibre+paire de cuivre.

Le 07/09/2012 à 14h 02

Obidoub a écrit :

Les autoroutes françaises sont privées et en bien meilleur état que les routes publiques… alors l’exemple anglais que tout le monde reprend n’est pas forcément valide.


" />
L’ensemble du réseau autoroutier appartient à l’État. Les sociétés d’autoroutes n’ont reçu qu’une concession de celles-ci (avec donc des contraintes à respecter, wikipédia).

Le 07/09/2012 à 08h 10

batoche a écrit :

Par contre, je me demande bien sur quelle base peut on définir un fichier comme étant illicite.

Un fichier de musique, c’est un genre de “support” numérique pour un enregistrement, au même titre qu’un CD.

Dans la mesure ou les fichiers peuvent être des copies (c’est même le cas de tous les fichiers, en fait), des conversions d’autres fichiers, des fichiers créés à partir d’une autre source (un CD), et qui ont été créés de manière tout à fait légale, on ne peut pas affirmer qu’un quelconque fichier puisse être illégal.

Ou alors, il faudrait que les AD décident d’une suite binaire unique (ou en tout cas affilier un UID pour chaque signature de flux binaire d’un enregistrement) pour chaque enregistrement qui serait la seule légale.

Et même là, on pourrait tout à fait dupliquer à l’identique ce fichier illégalement (partage non autorisé) sans pouvoir faire la distinction entre un fichier légalement obtenu, et le même fichier, illégalement obtenu.

Ma conclusion est que tout fichier musical ne peut pas être considéré illégal à moins qu’il ne contienne un enregistrement sauvage, genre prise de son dans un concert.


Je pense que lorsqu’ils parlent d’un fichier illégal, ce n’est pas la suite de zéros et de uns qui l’est, mais l’origine et la manière d’obtenir ces données. Un peu comme une voiture volée (autant rester dans les analogies classiques " />) n’est pas illégale en elle-même, mais sa possession l’est.

Le 05/09/2012 à 20h 50

Ricard a écrit :

Page non trouvée
La page demandée n’a pas pu être trouvée.



" />" />" />" />
Le lien “Offre légale” en haut marche par contre.
Et après on arrive sur http://www.pur.fr , où on voit “59 plateformes” labellisées, mais en parcourant la liste on s’aperçoit qu’elles sont toutes au moins en double… " />

Le 04/09/2012 à 18h 08

FunnyD a écrit :

l’OS à moelle




—–[] parti trés loin (dsl pour cette blague foireuse et très éculée)


Même pas… “mise en évidence du parasite par microscopie de la moelle osseuse” " />

Le 03/09/2012 à 16h 54

Zyami a écrit :

Vous savez, vous pouvez potentiellement faire la même chose chez vous.

Mettez un torrent sur la toile, regardez les IP qui téléchargent le fichier (possible sur n’importe quel logiciel de torrent), divulguez les IP.

C’est exactement ce que fait la HADOPI et c’est à la portée de n’importe qui.


Sauf que là c’est pas les IP, mais les noms des gens. N’importe qui ne peut pas faire le lien entre l’IP et l’identité du propriétaire de la ligne.

Le 01/09/2012 à 08h 08

Et une raison de plus de ne pas acheter du Apple… " />

Le 31/08/2012 à 14h 50

Pikrass a écrit :

La technologie permettra de plus en plus à l’humanité de se décharger de son travail. Est-ce qu’on regrette l’apparition des tracteurs et autres machines agricoles sous prétexte qu’il faut moins de monde pour s’occuper d’une parcelle de terrain ?

Quand il ne faudra plus qu’une petite minorité de la population pour faire fonctionner toute la société, alors l’humanité sera vraiment conne si elle ne change pas son système de richesses.


On n’en est pas loin, en France, le taux d’emploi n’est que de 51% (http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATnon03171 ).

Le 28/08/2012 à 22h 46

Melar a écrit :

Moi depuis que je suis chez Free je consomme moins, je tire moins d’eau pour faire la vaisselle, je mets moins de gel dans les cheveux, je fais pipi dans la douche pour économiser, bref, ça a changé ma vie !

Plus sérieusement, avant: 29.90 euros chez “Vergin” x 12 + 60 euros pour ma femme en prepay = 420 euros, maintenant 15.99 x 12 + 2 x 12 = 216
Donc grâce à Free je bois plus de bières et je me connecte en 2G…(bah oui, pour pouvoir appeler les gens ou être appelé, faut être sur le réseau Orange…)


Ça marche très bien partout où je passe en 3G…

Le 28/08/2012 à 18h 52

jimmy_36 a écrit :

Et la procédure de portabilité te parle-t-il ? Et le crédit pour ceux qui en on pris un te parle-t-il ? Pas de loi Chatel pour eux.

Tu crois que Free va pas te bloquer quand ils vont voir qu’un peu trop de gens sorte ? C’est des malins ces gens là, comme si un contrat sans engagement ça les empêchait de te verrouiller…


Portabilité : quel est le problème ?
Crédit : c’est pour le téléphone pas pour l’abonnement, ça n’empêche absolument pas de quitter Free…

Et comment ils t’empêcheraient de les quitter ? J’aimerai bien voir ça " />.

Le 28/08/2012 à 21h 29

misterB a écrit :

A la base ils devaient déposer sur le FTP, mais trop dur pour eux " />


Si leur boite utilise un proxy filtrant, il y a de fortes chances que ça ne soit tout simplement pas possible sans que ça devienne extrêmement compliqué… " />

Le 28/08/2012 à 19h 10

Ph11 a écrit :

Et en France, le port du gilet par balle est illégal…


Source ? Parce que j’ai rien trouvé là dessus.

Le 27/08/2012 à 17h 10

Ricard a écrit :

Diffamation, c’est quand tu accuses quelqu’un d’être ce qu’il n’est pas. Si tu as des preuves, ce n’est pas de la diffamation. Par contre, c’est de la complicité.


" />
La diffamation c’est quand tu diffuses des informations, vraies ou fausses, dans le but de nuire à une personne. Si en plus l’information est fausse c’est de la calomnie.

Le 26/08/2012 à 18h 56

chambolle a écrit :

Moi j’attends le tableau de l’autre qui montre que sa “Mme Michu” elle utilise uniquement Bing qui est le mal incarné et que Microsoft est le mal incarné de l’informatique aussi (meme s’ils ont fait diviser les prix par 10)


Diviser quels prix par 10 ? Ceux des processeurs, des disques durs, des cartes graphiques, des OS, des moteurs de recherches, … ? Hmm, vraiment je vois pas de quoi tu parles là.

Le 25/08/2012 à 11h 07

xertux a écrit :

Je pense que c’est une question de temps pour que les modules TNT envoie des informations comme la chaine regardée en temps réel. Chose qui était impossible en hertzien avec les télé de l’époque, mais chose tout à fait possible avec le numérique.


Heu… la TNT c’est aussi du hertzien. Pas non plus moyen d’envoyer des informations avec la TNT.

Après, avec la télé connectée ça sera peut-être possible, mais ça aurait aussi été possible avec une télé analogique connectée… La TNT n’y change rien.

Le 25/08/2012 à 10h 59

Faith a écrit :

Où ai-je dit que c’est impossible ? Jamais.
Je dis juste que les juges sont des gens raisonnables, ils connaissent l’historique des lois et leur “esprit”. Il est donc très peu probable qu’il condamnent un simple téléchargeur lambda à de la contrefaçon alors qu’il y a une loi exprès pour les petits téléchargeurs.

Ca reste une possibilité, tout comme il est possible que dans la prochaine heure, un avion s’écrase sur ma maison. Pour le moment, ça me semble très peu probable (mais je peux me tromper)


Non il n’y a pas de loi pour les petits téléchargeurs, juste une loi pour non sécurisation de ta connexion et une loi pour contrefaçon. C’est pas pareil, et les juges aussi raisonnables qu’ils soient sont obligés de faire respecter ces deux lois.

Le 24/08/2012 à 16h 07

Faith a écrit :

Ca, c’est la théorie.
Dans la pratique, il reste l’appréciation du juge face à ce qui serait une double peine.

Tant que les ayant-droits n’ont pas fait de double poursuite en France, ce dont tu parles est un croque-mitaine, pas grand chose de plus.


Si ça arrive, il y aura deux juges qui vont juger des délits différents (non sécurisation et contrefaçon), donc il n’y a aucune raison de ne pas pouvoir avoir deux peines.

Le 24/08/2012 à 12h 40

SebGF a écrit :

J’ai quand même peur que ça se retourne contre le plaignant.

D’un côté Avocat dit : Machin, tu as téléchargé du porno ! Paye moi et je dirai rien.
De l’autre Machin répond : Avocat tékuncon je porte plainte pour atteinte à la vie privée et chantage !
Lors du tribunal, on demande à Avocat de prouver ses dires, et là Machin est effectivement en tort…

Ca risque d’enclencher une procédure pour contrefaçon du fait d’avoir fait du téléchargement illégal. Même si de l’autre, les preuves obtenues peuvent provenir d’un vice de procédure car peut-être récupérées par des moyens illicites.

Après vu que c’est en Allemagne, j’ignore comment cela se déroulerait réellement, mais à ma connaissance en France, il y a le devoir de lancer une procédure lors du constat d’un délit par un représentant de l’autorité ou un magistrat si je ne m’abuse, non ?

Bref, perso je ne jouerai pas trop au con là dessus, fermerai ma gueule et laisserai pisser. " />


Peu importe le fait que les faits soient avérés ou pas, ça reste de la diffamation car réalisé dans le but de nuire à la personne (en France en tout cas).

“Il n’est pas nécessaire que le propos soit calomnieux (donc faux) pour tomber sous le coup de la loi.”

Le 23/08/2012 à 18h 46

Lyzz a écrit :

Ah ? Sur la photo on ne voit aucune information dans ce sens.
Et les réactions portent uniquement sur l’apparence de la carte =/


Les détails sont sur la news qui va avec :


Mihashi a écrit :

La news correspondante : http://news.consumerreports.org/money/2009/05/credit-card-reform-bill-teenagers-…

Le 23/08/2012 à 18h 34

Lyzz a écrit :

Au temps pour moi mais toujours est-il que je vois pas pourquoi ça gueule sur une carte avec un Hello Kitty :/


Parce qu’elle est destinée aux enfants de 10-14 ans.

Le 23/08/2012 à 18h 12

Lyzz a écrit :

Je vois pas en quoi ça dérange d’avoir une carte bancaire agréable à l’œil, mignonne ou qui nous plait " />

Que ça vise les enfants ça c’est autre chose mais rien qu’en France on peut avoir une carte bancaire (à usage limité certes) à partir de 12 ou 13 ans.


Là c’est une carte de crédit, c’est pas la même chose que les cartes bancaires.

Le 23/08/2012 à 15h 01

zefling a écrit :

Rassure-moi, c’est un montage ?


La news correspondante : http://news.consumerreports.org/money/2009/05/credit-card-reform-bill-teenagers-…

Le 22/08/2012 à 08h 32

x689thanatos a écrit :

gratuit, payant…
légal ou illégal ?

Ça ne veut rien dire sa phrase.

Il a téléchargé des œuvres de façon illégale par le biais de plateformes gratuites et payantes.

Ou il s’insurge d’avoir récupéré des œuvres gratuites de façon légale.

Et puis bon, en tant qu’ancien pdg de canal+… il ne doit pas avoir trop de mal à finir les mois " />

Donc bon, il s’inquiète plus pour les revenus des copains que de la “non accessibilité” des jeunes à la culture.


Ahh, enfin quelqu’un d’autre qui réagit sur ce point là. Je commençais à me poser des questions…

Le 21/08/2012 à 16h 08

« déjà téléchargé gratuitement » tout en soulignant avoir aussi « souvent téléchargé en payant »

On peut télécharger gratuitement légalement et télécharger en payant illégalement, encore un pour qui gratuit = illégal, payant = légal (ou qui essaye de nous le faire croire). " />

Le 22/08/2012 à 00h 30

kikoo25 a écrit :

tout le monde aurait il simplement Gober l’article … sans se pencher sur une interprétation un peu différente des preuves de cette soi disant annonce ???
Bizarre, quand même que les tabloids americain n’ont pas sauté sur cette exclu ..
A croire que la traduction PC inpact soit quelque peu différente du message que tente de faire passer RAPIDSHARE ….


J’ai lu leur note et je ne voit pas le problème…

Le 21/08/2012 à 14h 22

Sympa, mais j’ai gardé mon jeu ps1 et une ps-two pour y rejouer (j’ai les sauvegardes aussi évidemment ;p).

Le 21/08/2012 à 14h 17

arobase40 a écrit :

A ce point là ? Mais de toute façon, s’ils collent la voiture contre la porte d’entrée (ou de sortie)… ^^ ;-)


Ça va être sport " /> : http://static.pcinpact.com/images/bd/news/118533.png

Le 21/08/2012 à 13h 20

arobase40 a écrit :

Même sans ça, ils vont faire quoi les british si Assange voyage dans une voiture diplomatique équatorienne jusqu’à un aéroport afin qu’il rejoigne un avion équatorien ???

Ils vont mener un raid contre les diplomates et extraire Assange de la voiture ou tirer un missile contre l’avion devant l’opinion publique ??? ^^

Je sais bien qu’ils ont mené le raid contre Nasser avec les français et les israéliens (avec le succès que l’on connait) pour la reprise du Canal de Suez, mais tout de même…


Mais bon, toujours les mêmes à faire la leçon aux autres, quand tous à un titre ou un autre, un temps ou un autre, ont été coupables de crime contre l’humanité…

Cela s’applique toujours aux autres, mais jamais à soit-même… Auto-immunité de fait… ^^


Bah il va se faire arrêter. Pas besoin d’un raid pour stopper une voiture. Et puis il faut déjà qu’il atteigne la voiture, il n’y a pas de garage dans l’ambassade.

Le 21/08/2012 à 13h 05

Deep_INpact a écrit :

Sérieux ?


Pire même : http://korben.info/jeux-olympiques-mon-dieu-que-cest-sale.html

Le 20/08/2012 à 15h 39

ActionFighter a écrit :

Merci, j’avais oublié cette magnifique phrase de Monseigneur Lefebvre " />

“Si la délation est condamnable car se faisant au détriment de gens honnêtes, la dénonciation est un devoir républicain prévu dans la loi et permettant de lutter contre les délinquants”.

Le plus bête (sans le compter lui-même), c’est que lorsqu’il a dit ça, c’était pour défendre une proposition de rémunérer la dénonciation d’immigrants clandestins, ce qui est la définition même de la délation…