non mais sérieusement je n’ai presque jamais acheté de musique de ma vie (ainsi que le reste) . je suis contre hadopi et tout flicage mais a un moment il faut être honnête, au moins avec soi même: c’est du vol pur et simple (selon la loi, qui est certes mauvaise). Et il est logique que l’état prenne en charge la punition de ce délit.
Non, selon la loi c’est de la contrefaçon.
Et hadopi ne punit pas ce délit justement, mais celui de “négligence caractérisée de sécurisation de sa connexion”.
(Contournement juridique car le conseil constitutionnel avait censuré la coupure de la ligne pour contrefaçon de la loi DADVSI en 2006)
Le
23/02/2013 à
17h
05
Eagle1 a écrit :
s’il y a un vol chez toi, trouverais tu normal qu’on te facture les coûts de recherche de la police ?
De la police non, mais d’une agence de détectives privés et d’avocats oui, c’est le cas actuellement.
Et si tu les achetais à l’étranger ? C’est trop dur ?
Ou alors trop dur d’attendre qq semaines ? " />
Ça sert pas à grand chose un manga non traduit…
Quelques semaines c’est pour la livraison ou la sortie en France ? Parce que si c’est le second, tu dois pas bien connaitre les mangas, c’est généralement deux à trois ans après pour les gros titres, et bien plus pour les autres (quand ça arrive un jour en France).
Le
23/02/2013 à
10h
46
Chloroplaste a écrit :
D’ailleurs ces “finger print” ne s’apelleraient pas “watermark” si je ne m’abuse ?
A moins que je confonde avec autre chose.
Les deux sont différents :
Le finger print (empreinte digitale) est une caractéristique intrinsèque du film (basé sur différents facteur, cf le message de Z-os juste au dessus), il permet juste de reconnaitre le film sans avoir à le regarder (une sorte de hash).
Le watermark (ou tatouage) est une modification du film afin d’ajouter des informations au fichier (l’origine de la copie, le nom de l’acheteur, …).
Edit : le watermark peut être visible ou invisible.
Chez quel FAI avec quelle offre pour la fibre ? Pareil pour le mobile ?
Merci.
Fibre chez numericable, offre iStart à 24€90
Mobile chez Free, offre à 2€
Le
22/02/2013 à
18h
01
Alucard63 a écrit :
Je suis client Bouygues et j’ai pas du tout l’impression d’être un pigeon.
Le réseau est naze mais je paye pas cher:
Internet ADSL 24 Mo+2+2h avec sms illimité, internet 512 Mo : 45 euros/mois.
celui qui me trouve moins cher pour le même service chapeau…
Bon mon forfait date d’avant l’augmentation des prix de l’ADSL par contre…avec la nouvelle box… vu les prix et le service de Bouygues, c’est pour les pigeons." />
Internet fibre 100⁄5 Mo
Mobile 2h, sms illimités (20Mo + mms illimités pour 1 euros en plus)
Sur la même news il y a une semaine, ce que j’ai écrit c’estce qu’on m’avait répondu….
Et c’est profondement naif, pour ma part…
Ah ok, c’est vrai qu’en relisant on comprend l’ironie, mais c’était un peu trop subtil pour moi (et d’autres apparemment " />).
Donc une petite mise au point ne fait pas de mal" />
Le
15/02/2013 à
12h
27
Drepanocytose a écrit :
On va te répondre : décompilation, analyse des logs, analyse de traffic réseau, etc.
On va aussi te dire que le code de MS est fourni avec l’accord, et que donc c’est comme pour de l’opensource. Voire que c’est même mieux, parce que l’état va evidemment missionner les plus grands experts du monde pour analyser ce code source…
La décompilation permet de mettre en évidence tous les comportements possibles du logiciel ? (j’y connais rien en décompilation)
Analyse des logs créé par le logiciel lui-même ?
L’analyse de trafic réseau ne fonctionne pas en cas de connexion sécurisée, comme par exemple lors des mises à jours du logiciel…
Avoir le code source (partiel en plus, de mémoire) de MS ne sert à rien, car rien ne prouve que c’est le même code qui a été compilé pour créer l’installateur ou les mises à jour utilisés (alors qu’avec du libre il suffit de compiler).
Le
15/02/2013 à
12h
20
after_burner a écrit :
Sérieusement, c’est le manque d’appels d’offres qui vous dérange.
Je me demande si les solutions retenues par le ministères avaient été “libres” sans appel d’offre, est-ce que l’April serait monté au créneau de la sorte???
Non, car son “rôle” c’est de promouvoir et défendre le logiciel libre, pas de vérifier que tous les achats des ministères sont passés avec appel d’offre.
after_burner a écrit :
A en croire certains, tout ce qui passe sur les PC de la défense est envoyé au US et la défense n’a aucun contrôle sur la sécurité de ses postes…
J’ai beau ne pas être un expert dans le domaine, j’en suis pas convaincu.
C’est le problème lorsqu’on utilise un système fermé, c’est qu’on n’est absolument pas sûr de contrôler ce qu’on a entre les mains, et qu’il n’y aucun moyen de l’être.
Y a pas qu’à Genève. C’est pas pour rien que tout le long de la frontière franco-suisse, les Français travaillent en Suisse (meilleur salaire) et les Suisses font leurs courses en France (prix plus bas).
Le
13/02/2013 à
11h
21
Khalev a écrit :
quodec?
" />
" />
Et sinon concrètement ça fait quelque chose d’être inscrit sur la liste ?
Arrivé au niveau le plus haut ils envoient l’armée à la recherche d’armes de destruction massives ?
Non, évidemment, mais mettez-vous un instant à la place d’une entreprise. Elle a le choix entre laisser accès ou non, avec ce que ça comporte comme implications :
Fermer:
Le client n’a aucun risque ou presque (rien n’est infaillible) de provoquer une panne de sa machine, volontaire ou involontairement.
Ouvert :
L’utilisateur peut tout casser, se prendre des virus, ce qui signifie plus de support, plus de retours garantie, donc plus de frais alors que 99.99% des gens n’ont pas besoin d’y avoir accès.
Les autres OS, en particulier Linux affichent des kio, Mio, Gio, Tio, etc.
La dernière version d’Ubuntu utilise des ko, Mo, Go, To… mais ils correspondent bien à 1000 fois l’unité inférieure. (D’ailleurs si quelqu’un sait comment revenir à des Gio, ça m’intéresse " />)
SFR parle de subventionnement. Or une subvention par définition c’est de l’argent public. SFR, à ma connaissance n’a aucun lien avec l’Etat. C’est une entreprise privée. Donc elle ne peut en rien subventionner quoi que ce soit…
C’est un abus de langage pour dire que le téléphone est payé par le forfait (et certes pas par l’état " />).
Et donc on en revient au jugement du TC qui est foireux, et Free qui va certainement gagner en appel.
Toi, tu oublies juste un truc : la possibilité pour tous de vérifier le bon déroulement du vote. Tu fais comment avec une machine fermée, au code source “top-secret” ? Le Parti Pirate s’est vu refuser la possibilité de vérifier que le code des machines soit correct.
Et on a pu voir aux USA les problèmes que ça peut engendrer.
Le vote électronique ne comble peut-être pas tous les défauts du vote classique, mais il en rajoute d’autres, inacceptables.
C’est vraiment moi que tu voulais citer ?
Je n’ai rien dit sur le vote électronique simple, à part qu’il ne pose pas le souci de confidentialité du vote soulevé par le MJS.
Le
09/01/2013 à
10h
35
The F0x a écrit :
Pour moi après une lecture rapide… c’est quoi le problème avec le tatouage des fichiers et la copie privée ? Les DRM je veux bien ça bloque l’interoperabilité, mais le tatouage je vois pas bien…
En suite un autre point c’est l’interdiction du vote électronique, encore un truc qui tient plus du fanatisme que de la vraie réflexion. En quoi un scutin papier garantie mieux la sincérité du scrutin, y a qu’a regarder l’élection Copé vs Fillion pour l’UMP et Aubry vs Royal pour le PS… beau exemple de sincérité du scrutin grace au papier… ensuite les affaires de faux-electeurs a Paris, en Corse… c’est pas le vote électronique qui est en cause…. Alors avant d’interdire, il faut peut etre réfléchir non ? Et non le principe de précaution n’est pas toujours une bonne chose.
Grillé pour le premier point " />
Pour la deuxième partie, je me demandent s’ils ne voulaient pas parler juste du vote électronique à distance (par Internet), parce qu’il n’y a aucun souci de secret du vote avec le vote électronique simple (sur machine)…
Le
09/01/2013 à
09h
27
Toutes de très bonnes propositions " />
Par contre je ne comprend pas bien l’intérêt de ça : « un vrai droit à la copie privée … en supprimant le tatouage de chaque fichier … »
Il n’est pas forcément possible de supprimer un tatouage, et de toute manière celui-ci n’empêche en rien la copie privée.
Oui ils sont gratuits pour les visiteurs. Ce qui n’empêche pas qu’ils soient financés par la publicité.
Qu’il soit financé par la pub, du mécénat, des dons ou n’importe quoi d’autre, le fait qu’un site soit gratuit n’engage en rien le visiteur.
Liam a écrit :
Mihashi : Et que je prenne ce qu’on me donne gratuitement c’est pas du parasitisme !
Si.
Whoua, bravo pour ta définition du parasitisme. J’espère que tu n’as accepté aucun de tes cadeaux de Noël alors…
Le
06/01/2013 à
00h
01
Liam a écrit :
Normal ils le sont pas.
Les sites payants ne se présentent pas comme gratuits non-plus (sauf certains sites porno ou de rencontre " />)
Les sites gratuits pour le visiteur mais financés par la publicité se présentent comme tels : on le voit aussitôt qu’on entre dedans (quand on n’a pas mis adblock). Soit on le respecte, soit on le respecte pas, mais quand on le respecte pas, on est un parasite. C’est ton droit d’être un parasite, mais essaye pas de te trouver des excuses pourries. Assume. C’est quand-même un minimum.
Non les sites gratuits sont gratuits, il n’y a aucun contrat de vente obligeant à regarder les pubs.
Si la pub devient obligatoire comme moyen de payement sur un site alors le site doit se soumettre au droit français et devrait afficher les conditions générales de ventes avant (en affichant notamment le “prix”), c’est la loi…
Et que je prenne ce qu’on me donne gratuitement c’est pas du parasitisme !
Le
05/01/2013 à
22h
05
Liam a écrit :
Parce que j’ai beau chercher, je ne vois pas le rapport en fait.
Le fait de bloquer la publicité sur un produit présenté comme gratuit. C’est pas compliqué pourtant.
Liam a écrit :
Tu payes pour ta place. Le jour où au lieu de payer tu accepteras un ticket spécial “gratuit mais regardez toute la pub”, tu regarderas toute la pub ou tu jarteras, et ce sera bien normal.
Maintenant aussi tu payes en partie ta place avec la pub au cinéma, que ce soit entièrement ou pas ça ne change pas grand chose.
Liam a écrit :
Quant à l’excuse de “non mais ouin ouin les sites préviennent pas avant d’afficher de la pub " />" />" />”, qui est quand-même un gros argument bien moisi, il explique que tu mettes adblock une fois, à la première visite. Quand t’es inscrit sur un site depuis janvier 2008, excuse moi mais “ouin ouin j’étais pas au courant ouin” c’est vraiment un gros argument de merde.
“Ouin ouin je suis inscrit depuis 5 ans sur un site mais je sais pas qu’il est financé par la publicité, on me prend en otage, ouin c’est honteux” " />
“Ouin ouin je savais pas en rentrant dans ce train dont l’entrée était ouverte qu’il était financé par un billet qu’il faut acheter, ouin, oui c’est la 500ème fois que je fais ce trajet aller-retour, mais je savais pas que le train était payant, j’vous jure m’sieur”.
Sérieux, utilisez adblock je m’en branle, ça me regarde pas, mais arrêtez d’utiliser des arguments aussi moisis pour justifier votre comportement de parasite, c’est inutile et un peu ridicule.
C’est pas moi qui couine, ce sont les sites gratuits avec pubs et toi qui se plaignent qu’on ne regarde pas les pubs qu’ils distribuent avec.
Moi, ça fait plus de cinq ans (avant que je m’inscrive) que je regarde un site gratuit sans afficher les pubs. Et quand il m’a donné la possibilité de le rémunérer autrement qu’avec les pubs je l’ai fait pour le soutenir, mais sans obligation. Et jamais je n’ai volé qui que ce soit comme tu le prétends.
Les trains ne sont pas présentés comme gratuits, analogie foireuse.
Le
05/01/2013 à
21h
06
Liam a écrit :
Quels exemples ? Tu me parles de trucs qui n’existent pas et n’ont aucun rapport. En t’immiscent dans une conversation dans laquelle un tocard me dit en substance “hinhinhin je sais très bien que je fais du mal aux sites et qu’ils veulent pas que je fasse ça, mais puisqu’ils sont trop cons pour m’empêcher d’entrer j’en profite quand-même”.
Alors si tu veux de la comparaison en voilà : Si un cinéma te dit “tu entres gratuitement, en échange tu regardes la pub avant le film” et que l’ouvreur te voit mettre un masque et des boules quiès pendant les pubs, oui, il serait normal qu’elle te foute dehors à coup de pied dans le derche. Le fait que certains soient trop gentils pour oser le faire, ça n’équivaut pas à un blanc-seing pour abuser de la bonté des gens, et ça ne fait pas de toi moi un connard quand tu abuses ainsi de la gentillesse d’autrui.
Mon premier exemple n’existe pas et alors, ça correspond parfaitement à la situation du web. Mon deuxième exemple existe bien et est même très courant, pourquoi tu n’y réponds pas ?
Pour ton exemple du cinéma (qui n’existe pas non plus au passage " />), de un il te prévient avant d’entrer ce que ne font pas les sites web, et de deux non, il ne pourra pas te mettre dehors. Les cinémas ont toujours passé de la pub qui fait partie du financement (pas la totalité comme dans ton exemple, mais ça en fait partie tout de même), pourtant il n’ont pas le droit d’imposer aux gens de regarder les yeux grands ouverts et d’écouter les oreilles grandes ouvertes les pubs.
Le
05/01/2013 à
20h
40
Liam a écrit :
Apprends à pas répondre aux commentaires par des messages sans aucun rapport avec le sujet alors, c’est comme la visite des sites web financés par la publicité, les efforts c’est donnant-donnant.
Tu accuse les personnes qui n’affichent pas les publicités de voler (en insultant au passage), je te donne deux exemples qui montrent le contraire, et je suis sans rapport avec le sujet…
" />
Le
05/01/2013 à
20h
30
Liam a écrit :
Tu as jamais vu des étals de fruits et légumes devant les magasins d’alimentation générale et les primeurs, comme ça dispo sous tes yeux ? Ben figures-toi que tu as pas le droit de te servir gratuitement pour autant ! C’est dingue, non ?? " />
Apprends à lire : “un magasin donnerait gratuitement ses produits”
Le
05/01/2013 à
20h
28
Liam a écrit :
“C’est comme moi, j’ai parfois du respect pour les gens, mais pas pour leurs biens. Du coup, dès qu’un mec a oublié de fermer sa porte à clef, je me sens autorisé à le cambrioler, et je pique des bières dans le frigo aussi. C’est quand-même gonflé de se plaindre qu’on se sert dans les maisons des gens alors qu’ils les laissent en libre-accès.” " />
Tocard.
Donc un magasin donnerait gratuitement ses produits sur un étalage devant sa vitrine, et t’attaquerait en suite pour vol parce que tu n’as pas regardé les affiches qui étaient placardées derrières tu trouverait ça normal ?
Pareil, j’imagine que les freewares qui installent des adwares sans te demander ton avis, ça ne te dérange pas ?
Le
05/01/2013 à
12h
44
flagos_ a écrit :
D’après ce que j’ai pu lire, on peut considérer que rediriger la requête ailleurs que sa destination prévue, c’est de l’interception de communication privée, ce qui est interdit.
Il y a donc moyen de faire tomber Free pour ses méthodes de voyou.
Il ne redirige pas le requête il remplace par une page vide.
Alesk a écrit :
Il y a plein de commentaire du genre “y a trop d’abus”, “si on en arrive la c’est de la faute des sites”, etc…
On vit dans un monde capitaliste, chacun est libre d’entreprendre. Si je fais un site et que j’ai envie de le pourrir de publicité, je fais ce que je veux.
De quel droits les gens se permettent de critiquer! C’est parce que dans ce cas la, il y a des possibilités techniques faciles (adblock and co), alors on se croit tout permis. Pour moi, venir “consommer” des news sans payer (càd sans regarder les pub), c’est une sorte de vol.
“De quel droits les gens se permettent de critiquer! C’est parce que dans ce cas la, il y a des possibilités techniques faciles (adsense and co), alors on se croit tout permis. Pour moi, venir “imposer” des pubs sur du contenu gratuit (càd en accès libre), c’est une sorte de viol.”
porecreat a écrit :
A propos d’AdBlock, j’aimerai trouver un moyen de bloquer les pubs sur les sites qui en mettent “trop”, mais d’autoriser par défaut les autres.
Parceque la whitelist c’est bien mais quand je me rends rarement, voire une seule fois, sur un bon site, j’aimerai autant participer à sa rémunération, mais la blacklist ne présente aucun intérêt : les sites qui pourrissent l’écran de pub, on y retourne plus vraiment et le but est d’éviter ce pourrissement dès la 1ère visite.
Est-ce que quelqu’un connait une telle liste ? (une sorte de “grey-list”).
Adblock+ ne bloque plus par défaut les publicités non intrusives (Options d’adblock+ ? Abonnement à des filtres ? “Autoriser certaines publicités non-intrusives” en bas).
Tout à fait d’accord avec son analyse. Free propose une option parmi tant d’autres permettant de bloquer des pubs. L’activation par défaut est certes discutable, mais ça n’est pas une atteinte à la neutralité du net.
Fuinril a écrit :
Excellente question : peut-on profiter d’une atteinte à la neutralité du net pour prétexter une rupture unilatérale de contrat avec Free ?
Tu devras prouver que c’est une atteinte à la neutralité du net (et c’est pas gagné, cf ma réponse ci-dessus), et vérifier que le cas n’est pas inclus dans les CG (ou alors attaquer aussi ces CG pour clauses abusives). Bon courage " />
Bah non, en l’occurence, ça ne ressemble pas à de la numérologie.
La seule conclusion que je tire de ce passage (long, certes, mais c’est normal car ce sont des maths, que peu de gens y sont habitués, y compris la présentatrice, et donc que sa retranscription des détails est un peu “épique”), c’est qu’il y a des chances pour que ce ne soit pas dû au hasard. Et c’est à peu près la seule conclusion qu’elle essaye de nous faire remarquer sur ce passage - là.
Donc aucune croyance d’aucune sorte basée sur les nombres, juste l’intention de nous expliquer que les dimensions de la pyramide ont peut-être été calculées, et non générées par un pur hasard. Aucune numérologie là-dedans, selon moi.
Je trouve dommage la manière dont vous tournez ce documentaire en dérision. Il ne m’a pas convaincu de manière intégrale, surtout parce que je n’ai pas forcément tout compris, mais tous les faits principaux reposent sur des observations et des calculs, et sont donc vérifiables, donc déjà c’est facile de dire si le documentaire ment ou pas, il suffit de se documenter une journée (ou moins ?) et de vérifier les calculs.
Le seul problème est au niveau de l’interprétation, mais là encore :
la partie sur les maths ne mène qu’à un constat, ou une conclusion : la probabilite que les dimensions de la pyramide soient issues du hasard semble faible aux yeux de la dame.
les hypothèses finales ne sont que des hypothèses justement, donc aucune raison de rigoler : ce ne sont que des théories. On y croit ou pas, on en mesure la crédibilité ou pas, et c’est tout. Mais je ne vois rien de drôle, franchement.
Maintenant, dans le fond, si je pouvais vérifier la ligne équatoriale tracée ainsi que les nombreuses valeurs de pi et de phi, eh bien oui je trouverais des coindicences impressionnantes. Mais évidemment, je ne pourrais pas émettre les mêmes hypothèses que celles finalement proposées, à part peut-être sur le cycle de 26 000 ans (lui aussi vérifiable, me semble-t-il).
Mais voilà tout, le documentaire est intéressant, instructif pour quelqu’un qui n’a pas d’énormes connaissances en archéologie, et bien plus qu’interrogateur, je trouve.
Je n’ai regardé que la moitié du documentaire environ (ça devenait vraiment barbant au bout d’un moment) j’ai peut être loupé la partie sur les calculs du coup, en tout cas elle ne m’a pas marqué.
J’ai pas eu l’impression qu’il ai eu de mensonges grossiers, mais la manière de présenter tout ça est vraiment douteuse, pour rester gentil :
bon nombre de constatations, qui peuvent par ailleurs être justes et intéressantes, aboutissent sur… rien : “une ligne inclinée précisément à 30° de l’équateur”, oh my god, c’est… c’est… bah non, ça veux pas dire grand chose en fait. (Et puis 3 points sur une sphère sont forcément alignés dans un plan, pas de quoi en faire un mélodrame)
Bouts d’interviews de personnes de références, mais les nombreuses coupures sont louches (facile du coup de sortir des citations du contexte) quand elles ne sont pas opposées à ce que semble vouloir montrer le docu…
Ça ne m’étonnerai pas que la voix ne soit justement qu’une voix, et que le constructeur du docu soit le fameux « chercheur hors norme, infatigable et rigoureux », qu’elle prend bien soin de ne pas nommer contrairement à toutes ses autres sources.
Les ondes, particulièrement du GSM et du wifi sont dangereuses pour la santé.
Et c’est pas moi qui le dit, ce sont les assureurs et les réassureurs qui refusent de couvrir tout risque lié au ondes exactement comme ils l’ont fait pour l’amiante.
Si tu prends les assureurs comme référence pour trouver la vérité, t’es vraiment, mais alors vraiment, mal barré.
Les assureurs ne font que minimiser les risques qu’ils prennent. Peu importe que ce soit avéré ou pas, du moment qu’il y a un risque trop important, ils n’assurent pas (au sens propre comme au figuré " />).
Freud a écrit :
Faut arreter d’être libéral. Bien sur que les gens sont égaux " />
Mauvaise exemple : tu aurais du dire de faire fit des feux de passage piéton, le piéton a toujours raison, la voiture n’aurait jamais du passer au feu vert.
Pourquoi on leur apprend de regarder avant de traverser? car c’est une situation qui arrive et qui est irréversible. L’irréversibilité de la situation encourage à être prudent. Si maintenant le gamin il fait une erreur et on lui dit de ne pas s’inquiéter qu’on va réparer ses connerie et que tout redeviendra normal sans qu’il n’aie le temps de subir les conséquences de son erreur il n’apprendra rien et recommencera encore et encore.
L’irréversibilité, c’est justement l’objet de la proposition : actuellement quelqu’un met quelque chose en ligne, c’est irréversible, il est quasiment impossible de le supprimer.
C’est pour cela qu’il propose qu’on puisse modifier ou effacer ses informations pour apprendre de ses erreurs et pouvoir continuer sans être handicapé par celles-ci.
Le
05/12/2012 à
09h
10
Tourner.lapache a écrit :
Aujourd’hui il y a des micros et des caméras partout : si je n’ai pas envie qu’une image/video/conversation, prise à mon insu ou non, soit disponible au monde entier c’est mon droit non ?
Je ne pense pas que ce genre de cas concerne ce dont parle le député. J’ai plus l’impression que cela concerne uniquement les données que la personne met elle-même en ligne (en gros, qu’on puisse vider ou supprimer son compte fessebook, mais pas supprimer les informations mises par quelqu’un d’autre, sinon n’importe qui pourrait effacer n’importe quoi…).
5367 commentaires
418ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
23/02/2013
Le 24/02/2013 à 14h 52
Hadopi : Free veut savoir qui doit indemniser ses frais
23/02/2013
Le 24/02/2013 à 12h 57
Le 23/02/2013 à 17h 05
Hadopi : comment sont sélectionnés les films surveillés ?
23/02/2013
Le 24/02/2013 à 09h 55
Le 23/02/2013 à 10h 46
Imbroglio autour du déréférencement de Movie2k.to par Google
23/02/2013
Le 23/02/2013 à 13h 23
Free condamné à 25 millions d’euros pour dénigrement envers Bouygues
22/02/2013
Le 22/02/2013 à 18h 09
Le 22/02/2013 à 18h 01
Et si la copie privée était prélevée sur le titre plutôt que sur le support ?
21/02/2013
Le 21/02/2013 à 22h 08
Mega dépasserait les 3 millions d’utilisateurs selon Kim Dotcom
21/02/2013
Le 21/02/2013 à 09h 18
L’exonération de copie privée reste un visa pour le Luxembourg
18/02/2013
Le 18/02/2013 à 17h 29
[MàJ] Défense : le libre veut la lumière sur l’offre Open Bar de Microsoft
22/03/2013
Le 15/02/2013 à 13h 08
Le 15/02/2013 à 12h 27
Le 15/02/2013 à 12h 20
Envoi de mails non professionnels au travail, cause sérieuse de licenciement
14/02/2013
Le 14/02/2013 à 17h 25
Piratage : la Suisse critiquée par une coalition d’ayants droit américains
13/02/2013
Le 13/02/2013 à 13h 45
Le 13/02/2013 à 11h 21
Le Secure Boot de l’UEFI peut désormais être pris en charge par Linux
11/02/2013
Le 12/02/2013 à 12h 41
+ 30 % de copie privée sur les disques durs externes de 1 To
12/02/2013
Le 12/02/2013 à 10h 08
Le 12/02/2013 à 10h 04
Les industriels vont bien attaquer les derniers barèmes de la Copie privée
18/01/2013
Le 18/01/2013 à 12h 38
Le château de cartes s’écroule enfin
" />
#Adgate : le blocage de la publicité aussi proposé aux clients de Free Mobile
17/01/2013
Le 17/01/2013 à 12h 27
Jugement Free/SFR: une faille permettant d’acheter des mobiles à prix cassé?
16/01/2013
Le 16/01/2013 à 16h 44
Un article de la loi Copie privée censuré par le Conseil constitutionnel
15/01/2013
Le 15/01/2013 à 21h 58
Vivement que la dîme disparaisse.
" />
Deux démissions à la Hadopi, un retour
13/01/2013
Le 13/01/2013 à 11h 32
Démissions pour aller chez Vivendi ou TF1 ?
[MàJ] Facebook menacé en Allemagne pour son refus de l’anonymat
10/01/2013
Le 10/01/2013 à 08h 44
Facebook « considère que l’identité réelle des utilisateurs, contrairement à de nombreux réseaux sociaux sur Internet, est une donnée essentielle ».
…pour son commerce de revente d’informations personnelles.
Sur le numérique, le changement selon les Jeunes Socialistes
09/01/2013
Le 09/01/2013 à 12h 00
Le 09/01/2013 à 10h 35
Le 09/01/2013 à 09h 27
Toutes de très bonnes propositions
" />
Par contre je ne comprend pas bien l’intérêt de ça : « un vrai droit à la copie privée … en supprimant le tatouage de chaque fichier … »
Il n’est pas forcément possible de supprimer un tatouage, et de toute manière celui-ci n’empêche en rien la copie privée.
Les utilisateurs d’IRC sont de moins en moins nombreux
08/01/2013
Le 08/01/2013 à 18h 50
411ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
05/01/2013
Le 06/01/2013 à 15h 31
Le Free #Adgate, une opposition d’intérêts avant tout
05/01/2013
Le 06/01/2013 à 00h 29
Le 06/01/2013 à 00h 01
Le 05/01/2013 à 22h 05
Le 05/01/2013 à 21h 06
Le 05/01/2013 à 20h 40
Le 05/01/2013 à 20h 30
Le 05/01/2013 à 20h 28
Le 05/01/2013 à 12h 44
Free #AdGate : « un FAI peut-il contrôler l’expérience utilisateur ? »
04/01/2013
Le 04/01/2013 à 12h 54
Le 04/01/2013 à 12h 23
Free #AdGate : la méthode utilisée, comment la contourner, qui est touché ?
04/01/2013
Le 04/01/2013 à 10h 12
Braquage à main armée à l’Apple Store de Paris Opéra
01/01/2013
Le 01/01/2013 à 18h 02
[MàJ] Hadopi : marchés publics ou presque (et maintenant, la CADA)
31/12/2012
Le 31/12/2012 à 12h 19
410ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
29/12/2012
Le 31/12/2012 à 03h 12
Les données Instagram noyées dans Facebook, qui monétisera vos photos
18/12/2012
Le 18/12/2012 à 12h 59
Wi-Fi, Box, 3G, antenne : les écologistes déclarent la guerre aux ondes
17/12/2012
Le 17/12/2012 à 13h 14
Ils l’ont fait : des écrans LCD sphériques dans des lentilles de contact
05/12/2012
Le 06/12/2012 à 09h 15
Un député propose un dispositif de « droit à l’oubli » pour les mineurs
05/12/2012
Le 05/12/2012 à 09h 14
Le 05/12/2012 à 09h 10