Le 31/05/2024 à 16h 51

Le 17/05/2024 à 16h 36

Le 26/01/2024 à 13h 06

Le 08/12/2023 à 14h 54

Le 21/11/2023 à 10h 53

Le 07/11/2023 à 10h 24

Aaaah, les commentaires en-dessous, c’est vraiment mieux. Merci! Et le clic vers les commentaires dès la page d’accueil, indispensable. Ça commence vraiment à me donner envie de suivre les news sur cette nouvelle version.

Bon, je reste partagé sur la présentation des réponses, en branches… Ça a du sens, mais j’aime bien l’ordre chronologique pour “suivre” les commentaires d’un article pendant plusieurs jours. Pour s’y retrouver dans les réponses, l’ancien système avec un popup reprenant le post initial quand on passe le curseur était super, mais sans doute pas facile à reproduire sur le nouveau CMS. J’attends de voir la solution proposée par Ferdi.

Cfr

Ferdi a dit:

On va trouver une solution pour ce cas d’usage :)
Pour lire les commentaires avec assiduité je comprends très bien le besoin

Le 02/11/2023 à 08h 32

Comme un ministre national, quoi.

Le 24/10/2023 à 20h 27

Encore 20 posts et on peut faire un 421 !

Le 21/10/2023 à 12h 31

fdorin a dit:

C’est aussi ce que j’ai compris.

J’avoue que j’ai toujours été très surpris du déréférencement brutal de “tous les forfaits”. Cela a toujours été présenté comme un “déréférencement” (c’est-à-dire une action volontaire).

Pour ma part, je pencherai plutôt pour des évolutions de l’algorithme de Google + une concurrence accrue qui en est à l’origine. Et c’est un bon rappel pour dire qu’on peut très bien avoir un bon référencement naturel à un instant t, ou même durant une longue période, ce dernier n’est pas un acquis pour autant.

Avant Tous les forfaits, je me souviens que du temps de PCI totalement gratuit il y avait eu “Prix du Net” qui était un comparateur générique et bien référencé, qui a subi du jour au lendemain un “déréférencement”. A l’époque, il avait été expliqué (si je me souviens bien) que l’algorithme de Google avait été modifié pour pénaliser tous les résultats de comparateurs commerciaux, officiellement pour remonter les résultats non sponsorisés “plus pertinents”, mais évidemment aussi parce que c’était l’époque où Google lançait son propre service (Google Shopping), présenté de manière bien distincte des résultats de recherche. Du coup ils faisaient d’une pierre deux coups : remonter les résultats “purs”, et flinguer la concurrence de Google Shopping.
Cela a coulé Prix du Net, qui à l’époque était la seule source de revenus de INpact Mediagroup. C’est là que les ennuis ont commencé (liquidation d’INpact virtuel, ajout de pubs, puis passage à l’abonnement pour certains articles, etc.). Tous les forfaits a été un temps une solution, mais le scénario s’est sans doute répété (j’étais déjà moins là sur NxI, j’ai moins suivi).

EDIT : typo

Le 20/10/2023 à 11h 52

(quote:2160242:consommateurnumérique)
J’irais même jusqu’à dire que le gratuit a tué la presse en ligne indépendante (à part le partage d’articles par les abonnés eux-même et à part le libre accès aux articles de manière sélective ou temporaire).

Je suis assez d’accord avec ça. Et le gratuit par principe ça a d’ailleurs longtemps été le credo de PCI, ce qui ne l’a pas aidé. Le passage à NxI était censé trouver un juste milieu entre la gratuité et l’INdépendance, mais ça a été un peu le cul entre deux chaises. Y a un moment où l’indépendance ça se paye, y a zéro miracles, hors exceptions de création collaborative (wikipedia, code source libre…) mais ça marche pas pour la presse, qui doit suivre un rythme et l’actu.

Le 19/10/2023 à 09h 36

Je comprends ce “t’es lourd” comme répondant au fait que tu insistes lourdement, alors même que Mathilde et Ferd t’ont poliment répondu, qu’il est clair pour tout le monde qu’ils ne partagent pas ton point de vue, et qu’il n’y aura aucune modification de la ligne éditoriale sur ce point. A partir de là, continuer à répondre et insister, même des pavés argumentés peut être perçu comme “être lourd”, c’est un fait.

Là dessus, comme tu sembles aimer avoir le dernier mot, je te le laisse et ne posterai plus sur ce sujet, ayant dit ce que j’avais à dire en deux posts, sans quoi je deviendrais lourd.

Le 19/10/2023 à 08h 19

Juste un petit post pour dire que je trouve que tes articles “sociologie de la tech” font partie des choses nouvelles que je trouvais positives malgré les regrettés départs de David et (surtout, en ce qui me concerne) Marc.

Ceux qui n’aiment pas ne sont pas obligés de les lire, mais beaucoup d’autres (que je n’oserais appeler “majorité silencieuse”, à défaut de super pouvoir en matière de doigt mouillé) les lisent avec intérêt.

Donc en résumé, sur ce point, heureux qu’on ne baisse pas les bras par peur de contrarier l’un ou l’autre lecteur.

Le 18/10/2023 à 12h 23

(quote:2159325:dvr-x)
Je n’ai rien contre les podcasts, mais c’est pas ca qui va attirer les jeunes je pense ? Vu que si je me souviens, le but était aussi d’attirer un public plus jeune. Ce serait sympa d’avoir un sondage interne sur l’âge des lecteurs

Ah mais j’ai jamais dit que ça allait attirer les jeunes, juste qu’égoïstement, c’est un format qui me convient très bien (contrairement à la vidéo, trop dangereux en conduisant ).

Pour le reste, moi aussi je suis triste de la disparition du “INpact” (j’avais déjà pas été convaincu du passage de PCI à NxI). Mais bon, ça a l’air d’être acquis (et d’une certaine manière, je comprends l’idée - l’auteur de la faute d’orthographe initiale a passé la main, tournons la page). L’important, c’est que la rédaction est fond derrière le projet et que financièrement il y a le temps de mettre en place les choses. Le reste (notoriété, engagement…) suivra.

Le 18/10/2023 à 09h 20

Des podcasts !

Le 24/10/2023 à 20h 24

Très chouette article !

Le 23/10/2023 à 15h 08

En gros, des données concernant une personne, ça n’est pas une question de RGPD. Il faut qu’il y ait une logique, non pas d’automatisation, mais de fichier, c’est-à-dire de listing, de compilation de données de plusieurs personnes, dans le but de les utiliser.

Le 23/10/2023 à 15h 04

Petite contribution à la discussion :

Article 2 du RGPD :

Champ d’application matériel

1. Le présent règlement s’applique au traitement de données à caractère personnel, automatisé en tout ou en partie, ainsi qu’au traitement non automatisé de données à caractère personnel contenues ou appelées à figurer dans un fichier.


2. Le présent règlement ne s’applique pas au traitement de données à caractère personnel effectué:
   a) dans le cadre d’une activité qui ne relève pas du champ d’application du droit de l’Union;
   b) par les États membres dans le cadre d’activités qui relèvent du champ d’application du chapitre 2 du titre V du traité sur l’Union européenne;
   c) par une personne physique dans le cadre d’une activité strictement personnelle ou domestique;
   d) par les autorités compétentes à des fins de prévention et de détection des infractions pénales, d’enquêtes et de poursuites en la matière ou d’exécution de sanctions pénales, y compris la protection contre des menaces pour la sécurité publique et la prévention de telles menaces.
   (…)

Article 4

1. «fichier», tout ensemble structuré de données à caractère personnel accessibles selon des critères déterminés, que cet ensemble soit centralisé, décentralisé ou réparti de manière fonctionnelle ou géographique;

Le 23/10/2023 à 14h 49

J’ai pas commencé dès Warty, mais avec Dapper Drake ! (première LTS non ?)

Le 23/10/2023 à 09h 59

“Sous le contrôle” ne veut pas dire sous les ordres, et d’ailleurs je crois que c’est un raccourci un peu rapide de la part de vie-publique.fr.

Deux liens qui retournent aux textes légaux directement:

République Française République Française

En gros, le juge d’instruction ne peut travailler qu’une fois saisi par le parquet (ou, plus exceptionnellement, par une partie civile), le parquet (comme d’ailleurs la partie civile ou le mis en examen) peut lui demander des devoirs, mais le JI peut les refuser. Le contrôle est davantage dans le fait que l’enquête ne traine pas, etc. mais pas dans le sens où le JI obéit au parquet. Si c’était ça, il n’y aurait aucun intérêt à prévoir un JI, autant que le magistrat du parquet s’en occupe seul.

Les critiques portant sur le fonctionnement parquet + JI (alors que dans beaucoup de pays c’est parquet seul, avec autorisations ponctuelles d’un juge non-enquêteur) reposent non pas sur une hiérarchie entre JI et parquet, mais sur le fait que le JI serait trop “près” du dossier et de l’enquête, et n’aurait pas le recul nécessaire pour être indépendant dans l’appréciation de la nécessité des devoirs d’enquête. Mais fonctionnellement et organiquement, le JI est indépendant et doit se montrer impartial.

EDIT : ajout d’une précision

Le 17/10/2023 à 08h 08

Y a que moi qui voit l’ironie entre le dessin d’accouchement avec des smileys à l’ancienne “oubliez pas l’INpactitude”, fait par Flock, puis le passage à un site sans les anciens smileys et surtout la racine historique “INpact” qui part à la trappe dans le nom ?

Le 29/09/2023 à 12h 53

“Faut-il dire GNU/Linux ?” ou la nouvelle Querelle des universaux.

:popcorn:

Le 25/09/2023 à 12h 03

Quel suspense…

Le 12/09/2023 à 08h 33

Merci pour tout, les futurs-ex-boss, et on souhaite avant tout pour la Team que l’INpactitude triomphe et demeure dans le cadre de la reprise !

Le 26/06/2023 à 12h 18

Oulà oulà, c’était loin d’être péjoratif, ou alors y avait de l’autodérision hein, ayant moi-même trois machines sous l’une ou l’autre distrib à la maison. Juste des souvenirs de la grande époque où l’analogie automobile/informatique ressortait fréquemment et faisait lever les yeux au ciel de certains.

Le 25/06/2023 à 18h 16

Tiens, le grand retour de l’analogie automobile/informatique. En fait, Thierry Breton est un linuxien qui s’ignore.

Le 26/06/2023 à 09h 42

Tiens, le grand retour de l’analogie automobile/informatique. En fait, Thierry Breton est un linuxien qui s’ignore.

Le 08/06/2023 à 12h 42

Dommage, malgré les difficultés et les départs, je trouvais que la nouvelle équipe (en particulier Mathilde et Martin) faisaient du bon boulot. J’avais repris un abonnement il y a un an après quelques années de décrochage.

Je vois cependant que le ton de l’article est plus pessimiste que jamais, donc je ne me fais pas trop d’espoir. J’espère que les journalistes arriveront à rebondir et à continuer à exercer leur talent dans un cadre propice.

Salut PCI/NXI, et merci pour le poisson.

PS : Ceux qui trouvent que “c’est devenu trop politique/puriste/libriste”, ils étaient pas là à l’époque DADVSI/HADOPI.

Le 16/10/2019 à 08h 04

Haha, news intéressante, surtout sur le volet RGPD vs. Propriété intellectuelle. À suivre…



Sinon, petite coquille : c’est “tribunal” de première instance et non “cour”.

Le 05/10/2019 à 16h 35

Rho, excellent cru.

Le 13/11/2018 à 13h 00

crocodudule a écrit :



Je me retire car j’ai couché avec la demanderesse, faut dire qu’elle est canon !



Krkrkr :french:

Le 12/11/2018 à 22h 07

[[Ceux des juges pourront également l’être, par exemple en cas d’atteinte à leur vie privée.]]

Va falloir m’expliquer quand un jugement peut porter atteinte à la vie privée du juge qui l’a prononcé. 🤔