Le 07/01/2014 à 17h 18

C’est qui ils ?

Quel rapport entre le PDG de Monsanto et ce monsieur ?

Le 07/01/2014 à 16h 18

Tempo27 a écrit :

Parce qu’il n’y a pas besoin, il suffit de taper son nom dans Google et de lire ces lettres ouvertes qu’il a l’habitude de faire. Si tu sais lire entre les lignes et pas te contenter de boire ses mots, tu verras très clairement pour qui il roule. Et c’est pas parce qu’il dénonce la situation à Gaza qu’il est forcément pour le retrait des troupes Israëliennes. D’ailleurs, il se garde bien de faire une quelconque proposition pour régler le problème. Rétablir le rapport de force ? ça veut dire quoi ? Israel fait marche arrière ou est-ce qu’on en reste là avec des villes à moitié occupées par les israeliens et l’autre par les palestiens avec une frontière au milieux ? " />



Je suis désolé mais tu ne sembles pas maitriser ton sujet non plus. Un exemple de lettre ? Et comment on fait pour lire entre les lignes ? Dis nous qu’est ce que tu vois entre les lignes et quels sont les éléments qui te permettent de savoir pour qui “il roule ” ?

Le 07/01/2014 à 15h 49

ActionFighter a écrit :

Légèrement " />

Ça n’empêche pas certains de tenir ce discours, comme Alain Soral, et même Dieudo qui au détour d’une vanne d’un spectacle (que j’ai vu en vrai, je précise)
insinue que la laïcité est un lubie de franc-maçon…



Ceci dit il a une part de vérité dans cette affaire non ? Il me semble que les francs maçon ont poussé ( dans le sens lobby actif) un peu la loi de 1905. L’époque où ils avaient un peu d’influence tu sais " />

Le 07/01/2014 à 15h 28

ActionFighter a écrit :

Les sionistes veulent provoquer un choc de civilisation avec les musulmans pour les écraser et ainsi pérenniser Israël.

Pour se faire, ils doivent également supprimer le catholicisme, c’est pourquoi ils se sont alliés aux francs-maçons pour promouvoir une république laïque, et ainsi saborder toute culture chrétienne en occident.

Au final, notre république laïque a été construite et pensée par les franc-maçons alliés aux sionistes, tout ça dans le but de diriger le pays, et de faire d’Israël la vraie Terre Promise " />






gavroche69 a écrit :

Alors là oui on est dans le mensonge complet, un déni total !!
Dans le lien que j’ai donné dieudo rend par 2 fois un hommage à khomeiny et à la fin de la vidéo on peut entendre : “Les Chrétiens actuellement perdus doivent tendre la main à l’islam de paix et liberté telle que l’a initié khomeiny avec sa révolution et cela concerne toute la planète”.

Là mon pote tu viens de te détruire, n’importe qui qui prendra la peine de regarder cette vidéo (au moins la fin) verra à quel point tu mens et est d’une absolue mauvaise foi !!



Bien que je te trouve un peu excessif dans ta façon de t’exprimer. Je confirme que j’ai entendu ça dans la vidéo aussi. Mais je rêve peut être ?
C’est un peu tiré par les cheveux non ?

Le 07/01/2014 à 15h 07

Tempo27 a écrit :

Bel exemple, la LDH qui est dirigé par Pierre Tartakowsky. Tu ne fais que confirmé, sans même le vouloir, ce que je dis depuis le début. Auto-quenelle ? " />




Et c’est quoi le problème Pierre Tartakowsky ?

Je reposte ce que Fred disait pour en ajouter une couche.


http://www.youphil.com/fr/article/04031-pourquoi-vous-sentez-vous-solidaire-de-l…

Le 07/01/2014 à 14h 59

Tempo27 a écrit :

Je ne l’ai pas éludé puisque je t’ai répondu et avec un lien. Maintenant, si tout ce que tu te postes, tu le prends pour faux, on est pas sortie de l’auberge.



Ou j’ai dit que le lien était faux ? j’ai dit que le lien ne répondait pas à la question et je t’ai demandé de m’expliquer en quoi le lien répond. Je suis un peu lent, donc j’ai besoin d’explication. Tu fais le choix de me répondre via un lien que je ne trouve pas explicite. Assume et fait moi une petite explication de texte " />

Si quelqu’un qui s’interesse à cette question précise pouvait m’éclairier parce que tempo a un peu de mal sur cette question précise.





Tempo27 a écrit :

1/ Sur certaines vidéos sur Dailymotion, il y a des avertissements. Sur Youtube, heureusement, on dispose encore d’une certaine liberté. Encore que…certaines vidéos, qui ne sont pas de Dieudo se sont déjà fait censurer. Salïm Laibi pour ne pas le citer a vu toutes ces vidéos supprimées.

2/ Si effectivement, tu ne crois pas qu’il y a un lobby sioniste et que ce lobby est très puissant. Je pense qu’il te manque beaucoup, beaucoup d’éléments. Je te conseil de lire Shlomo Sand, de part son parcours, je pense que tu pourras difficilement me dire qu’il est illégitime pour parler du sujet.

3/ C’est marrant j’ai justement fait ma petite comparaison hier sur le prix, parce qu’effectivement, les tarifs de ces spectacles ont augmenté il y a 2 ou 3 ans. J’ai découvert un truc intéressant: Gad El Maleh, c’est plutôt 52 à 70€ la place. En fait, Dieudonné se situe au même prix que Frank Dubosc, qui sont de la même époque. Maintenant, si tu préfères Dubosc a Dieudonné, aucun souci mais est-ce que c’est toi qui fixe le prix des places en fonction de tes goûts ?
Par ailleurs, vu tous les procès qu’on lui colle au cul pour une phrase par-ci, une phrase par là, toujours sorti du contexte, évidemment, sinon ça reprends tout son sens, faut bien qu’il trouve l’argent pour se défendre. Je ne sais pas si on vie dans le même pays parce que tu saurais que sans argent, tu fais pas grand chose, même avec la plus grande volonté du monde.

1. je vais te faire confiance sur ce cette affirmation . Maintenant pourquoi les video ont été retiré ? Mais sinon leur messages est quand même transmissible ils ont des centaines de milliers de vue ( pour pas dire millions). Un complo sioniste qui n’arrive pas à faire taire quelques personnes n’est pas spécialement à craindre " />
   
   


2. Je pense qu’il y’a un lobby sioniste ( hey captain obvious) mais pas qu’il controle le monde ni qu’il complote. Stop joué sur les mots. Je prend note de la référence et ne manquerai pas de me renseigner.
   
   


3. Quel putain de rapport avec dubosc. Je trouve que Dieudo est un comique médiocre ( en dehors de toute considération politique) mais c’est une question de gout. Ce que je voulais dire par là c’est que Dieudo profite bien de cette situation et de ce buzz
   
   
   
   Tempo27 a écrit :
   
   A défaut de ne pas avoir trouvé un graphique très parlant: lien
   
   
   Lien intéressant. Mais tu noteras que depuis le début je parle de chrétienté. Tu saisis la différence avec le catholicisme ou pas ?
   
   
   
   
   Tempo27 a écrit :
   
   Je te renvoi à Shlomo Sand étant donné que si je te donnes d’autres auteurs, tu risques de me dire qu’ils ne sont pas légitimes, attaquables, voir anti-sémite. Chaque chose en son temps, si tu lis ces 2 derniers bouquins, peut être que tu changeras d’avis.
   
   
   Je me renseignerai sur la référence. PAs sûr que j’aille jusqu’a acheter un bouquin cependant.
   

Le 07/01/2014 à 07h 58

Tempo27 a écrit :

On avance, c’est ce que j’expliquais.



On avance pas du tout et j’ai pas eu besoin d’explication pour comprendre ça.



Tempo27 a écrit :

Si ce n’est pas le cas, ce n’est qu’une question de temps. Il me semble, qu’il en parle de manière un peu projeté dans l’avenir aussi. Comme quand il dit que le sionisme ne survivra pas. Si c’est qu’un problème de temps, le fond reste le même.



Non il en parle en utilisant le participe passé. Il dit “ Les sionistes ont tué Jésus”. il n’ya rien de projeté là dedans, quand il dit ça il insinue que c’est déjà fait. Quand il dit que le sionisme ne survivra pas il utilise le futur. Et là il se projette.

Ce que je te demande depuis le début. C’est de me dire qu’est ce qu’il entend par là. Car pour moi cela n’a aucun sens c’est la raison pour laquelle je demande des explications. Ton lien sur le talmud n’explique rien du tout. Je suis plus ouvert que tu ne l’imagines mais tu réponds pas à ma question. Tu l’éludes ( tu ferais pas de la politique dans la vie par hasard ? ;) )

Donc je pose la question et je souhaiterais une réponse en terme claire sans liens bidon avec tes mots ( puisque tu sembles le défendre ).

1. Qu’est ce que veut dire concrètement que les sionistes ont tué Jésus ? Quels sont les faits qui étaye de tel propos ?
   
   Je te rassure, c’est la dernière fois que je te pose la question. En faite je pense que tu n’as pas la réponse et que tu es en mode défense aveugle.
   
   
   
   Tempo27 a écrit :
   
   J’ai dit un peu avant, je ne sais pas si l’a lu, qu’effectivement, tous les sionistes ne sont pas extrémiste mais que tous les extrémistes juifs sont, à priori, à ma connaissance et je veux bien qu’on m’éclaire sur le sujet, tous sioniste. Je ne connais pas d’autre courant idéologique extrémiste juif.
   Après, si c’est juste une question de qualificatif, c’est que dans le fond, on doit être d’accord mais qu’on s’est mal compris. Une chose est sûre, les dirigeants de ce pays (Israel), sont à la fois sioniste et extrémiste (si on veut bien distinguer les 2).
   
   
   
   Je me garderais bien de dire que le gouvernement israelien est extrémiste. Non pas pour les défendre mais par manque de connaissance sur le sujet. Je ne vais pas te contredire là dessus donc parce que j’en sais rien. Qu’il soit sioniste oui c’est une évidence.
   
   Mais voilà le problème ne se limite pas qu’à la politique d’Israel. Le problème cest que Dieudo et sa bande tente d’attribuer tous les problèmes du monde aux sionnistes et parle d’une organisation juive toute puissante. Et c’est faux.
   
   Parce que bon ça fait quand même dix ans qu’il tient ses discours dans une relative liberté. Certe il n’est plus trop invité sur les plateaux des médias français. Mais bon après son sketch chez fogiel je l’ai quand même vu dans quelques émissions ( grand journal , ardisson, tadéi). Ne serait il pas envisageable de penser que ce type n’est plus invité parce que tout simplement ses opinions politiques sont considérées comme aussi pertinentes et intéressante que celle de l’oncle Robert quand il est bourré au repas de famille ?
   
   Et puis bon ses vidéos il les fait sur youtube et dailymotion. Si vraiment il y’avait une organisation mondiale sioniste qui voudrait le faire taire pourquoi cette dernière ne dit pas tout simplement à orange et google de censurer ses vidéos ? Ce serait facile.
   
   De plus il fait des spectacles depuis 10 ans. Apparemment ça marche pas mal. Sinon j’ai vu le prix d’un de ses billet de spectacle à Metz. 43 euro. Pas mal pour un type sois disant antisystème. Il en profite quand même un peu du dit système et cette histoire de censure lui fait quand même son beurre.
   
   
   
   
   Tempo27 a écrit :
   
   Effectivement, j’ai donné l’exemple de la France, je pensais qu’on parlait surtout de notre cas. Des statistiques mondiales, on doit pouvoir trouver ça. Je vais regarder.
   
   
   Wikipedia est un début de réponse.
   
   
   
   
   Tempo27 a écrit :
   
   J’ai pas dit le contraire. J’ai simplement relevé le fait que tu as tout de suite dit qu’on ne pouvait pas faire confiance (en gros), comme argument, c’est un peu léger ? parce que si tout ce que je te donne, tu me dis que c’est faux… je vais commencer à me dire que c’est toi le complotiste :)
   C’est légitime d’avoir un doute mais dans ce cas là, on peut vérifier et entre couper les sources. Des gens l’ont fait, avec des preuves assez éloquentes pour ne plus vraiment avoir de doute. Je te laisse chercher si le sujet t’intéresse vraiment, je peux pas faire le boulot à ta place. Si ça t’intéresse pas plus que ça, ok, mais dans ce cas, faut éviter de dire des choses dont on est pas sûr et certain.
   
   
   
   Parce que personne n’apporte le moindre éléments de preuves. Quand j’en demande, les partisans de la théorie du complot soit me dise de chercher sur Internet, soit m’envoie des tonnes de liens qui contiennent eux même des tonnes d’information dont il est vraiment difficile de vérifier la source.
   
   Si tu peux faire le boulot à ma place. Perso, je pense que le complot sioniste est une fantaisie.C’est à ceux qui soutiennent cette théorie d’avancer les preuves de son existence.
   
   En tout cas merci de répondre à mes questions sans sombrer dans l’attaque ad hominem. C’est rare.
   
   
   

Le 06/01/2014 à 20h 14

Moi je voulais juste parler de la phrase haurissante de Dieudo sur le meurtre de Jésus par Dieudo ( sympbole ou pas) . Après la légitimité d’Israel c’est un sujet sur lequel je n’ai pas envi de débattre. Et j’ai pas l’impression que l’on ait pas le droit de critiquer Israel. Mais tu as raison je dois vivre dans le monde des bisounours

Sinon pour détendre l’atmosphère :
petit diner entre amis

Le 06/01/2014 à 19h 53

Tempo27 a écrit :

On est au 21ème siècle là… On parle de gens qui prennent ce texte, écrit il y a 2000 ans par un juif et qui l’interprète comme ils l’entendent. On parle d’extrémiste qui, lorsqu’il liste ce passage, pensent qu’il faut se débarrasser de Jesus (en tant que symbole, faut le dire combien de fois ?) pas en tant qu’homme. Vous avez du mal ou quoi ?

J’ai jamais dit que les juifs avaient tués Jesus, tout comme Dieudonné ne le dit pas dans la vidéo. Il dit que le Sionisme, qui se basent justement sur le Talmud et non la Torah, a tué Jesus (le symbole!) volontairement, car c’est LEUR interprétation du texte. Est-ce que c’est assez expliqué là ?

C’est comme les extrémistes islamiques qui interprète les textes n’importe comment au nom de leur Dieu et qui faut tuer les infidèles etc…c’est le même délire !

En fait, le postulat de base où il faudrait qu’on dise si on est d’accord ou pas, c’est est-ce que l’Etat d’Israel, aujourd’hui, est un Etat dirigé par des extrémiste ou une belle démocratie comme le dit si bien Hidalgo ? Si déjà, tu me dis que c’est parfaitement légitime ce qu’ils font et que c’est pour la paix. Merci, au revoir.



Que quelques extrémistes s’appuient sur ces textes pour vouloir détruire la chrétienté je n’ai aucun doute là dessus. Mais ce que dieudo dit clairement c’est que le symbole est déjà mort tué par les sionistes. Ce qui est faux. Ca n’a aucun sens.

Et puis sionisme != d’extrémisme. On peut être sioniste ( vouloir la mise en place d’un état Israelien) et être contre la politique d’Israel. Il y’a des Israeliens qui aiment leur pays et qui ne soutiennent pas leur gouvernement. L’existence ou non d’un état d’Israel me laisse personnellement relativement indifférent. Mais les gens ont un peu de mal à maitriser les concepts. Quand on mélange sioniste, juf et extrémiste ( je ne te vise pas) c’est qu’on a vraiment du mal avec les dits concepts.



Tempo27 a écrit :

C’est toi qui avance un affirmation et je te donne simplement un lien qui montre le contraire. Même si on peut difficilement quantifié les termes “a encore une bonne clientèle”, j’imagine que tu pensais qu’il y avait plus de 4,5% de pratiquant ?



Oui la chrétienté était la deuxième religion au monde je pense pouvoir affirmer sans me tromper que la base de données clientes est assez large.



Tempo27 a écrit :

Ah bah si tu penses que ceux qui ont fait la liste, ont délibérément ajouté des noms pour leur faire du “tord”, t’es encore plus “parano” ou complotiste que moi :)



C’est vrai qu’on ne fait jamais de faux listing. Grand dieu non " /> !


J’ai donné le fond de ma pensé je ne débattrai pas pendant 107 ans. J’ai souligné les points qui m’avaient titlté dans le débat. Je n’ai pas reçu ma réponse mais ce n’est pas grave.

Le 06/01/2014 à 19h 37

Putain j’ai foiré mon edit ma réponse à la première quote est un peu confuse du coup :/.

Sinon je n’ai pas besoin d’une liste officielle c’était histoire d’avoir des infos. Je trouve même l’existence d’une telle liste dangereuse. D’ailleurs cette liste même si averée ne serait pas vraiment une preuve à mes yeux et ne serait pas suffisante pour prouver l’existence d’un complot . Mais je demande parce que j’ai déjà vu une telle liste et elle était fausse pour quelques personnalités.

Tu serais content toi si je faisais une liste quelconque visant une croyance et que je mettrais ton nom dedans en parlant de complot ? Je suis pas sûr. Mais bon c’est plus facile à accepter quand il s’agit des autres non ? " />

Le 06/01/2014 à 19h 27

Tempo27 a écrit :

C’est simplement écrit dans le Talmud. Jesus doit bouillir dans une marmite d’excrément jusqu’à l’éternité. Ceux qui prennent donc ce texte en référence, savent à quoi s’en tenir.



Non mais attend une minute " />. Cette partie du talmud a été écrite pour préserver la religion juive de l’influence de la secte chrétienne. Il est totalement normal que les juifs de l’époque aient eu peur de cette nouvelle religion. Sauf que les sionistes n’existaient pas à l’époque du talmud.

Donc je ne comprend pas ce qu’il veut dire par “les sionistes ont tués Jésus”. Jesus a été tué par les pharisiens qui étaient les membres d’un clan juif ( de mémoire). Mais parlé de non sioniste est un non sens et une erreur factuelle.



Tu me balances un lien qui fait référence à un vieux texte juif ( juif pas sioniste !) et tu n’expliques rien du tout. Et ce texte ne répond pas du tout à ma question. Que l’autorité politique juive de l’époque voyait Jésus comme une menace c’est une évidence. Que l’autorité juive de l’époque ait fait tué Jésus ( lui même juif ) il me semble que c’est un fait historique avéré.

Mais je ne vois pas en quoi les sionistes qui représentent un mouvement politique du 19ème siècle ont pu tué le symbole Jésus ?

Ce texte n’explique absolument rien.




Tempo27 a écrit :

Bonne clientèle ? ²⁄₃ des français se disent, certes, encore Catholique, mais 4,5% seulement disent le pratiquer. Il y a quand même une différence entre les deux, non ?



C’est pas pertinent de prendre la France en exemple alors que je parle de l’ensemble de la chrétienté. La France est un pays Laique voir un peu athée ( oui j’ose). Tu ne peux pas généraliser la situation d’une religion a un pays . La religion chrétienne reste encore une religion qui a beaucoup d’adepte. Certe le catholicisme recule en Europe. Mais je te rappelle que la chrétienté ce n’est pas que le catholicisme et ce n’est pas que l’Europe. Il y’a encore énormément d’adeptes.



Edit : Merci d’avoir mis la liste

Le 06/01/2014 à 18h 45

Tempo27 a écrit :

Si t’es capable de prouver le contraire, vas-y. Mais le travail a déjà été fait et il est assez significatif. Tu trouveras rapidement sur le net une liste bien explicite. Mais tu peux continuer à le nier, c’est ton droit.




On peut voir la liste officielle ? :)

Et sinon ma question précédente tu l’éludes volontairement ?

Le 06/01/2014 à 18h 15

En attendnat je sais toujours pas comment les sionistes ont tué le symbole qu’est Jésus :)

Le 06/01/2014 à 17h 07

Tempo27 a écrit :

Déjà expliqué un peu avant, gavroche confond le “Christ” (tel que Dieudonné le dit dans la vidéo) en tant que symbole du christianisme avec l’homme fait de chair et d’os. Si vous arrivez pas à comprendre qu’effectivement, c’est débile de dire que le sionisme a tué l’homme Jesus Christ mais qu’il parle bien du sionisme qui a tué le personnage, en tant que représentant du christianisme… Revoyez vos devoirs de français.



Ceci a encore moins de sens. En quoi le sionisme a tué le personnage en tant que représentant du christianisme ? Tu peux développer ? Tu as des preuves de ce que tu avances ? Pourquoi tu fais une attaque ad hominem ?

Au passage, le soi disant symbole mort qu’est Jésus à encore une bonne clientèle.

Le 06/01/2014 à 14h 24

Tu chipotes c’est juste un nom de famille :/.

Le 06/01/2014 à 10h 35

Et oui mais j’ai regardé beaucoup de vidéos de Dieuo, soral et d’autres. Et beaucoup font références à des références religieuses fausses. Je suis athée mais j’ai beaucoup lu sur les religions et j’en ai détecté pas mal.

J’ai même vu des vidéos de complotistes ( pas le cas de dieudo et soral hein) qui parlaient de complot sioniste-sataniste-illuminati. En faisant des références mythologiques complètement erronés ( comme assimilé le dieu pan ou l’idole baphomet à satan). Bref un gloubiboulga d’ignorance pure)

Le 06/01/2014 à 10h 11

caoua a écrit :

Bon alors, tu n’as toujours pas autres choses que des insultes pour expliquer ton affirmation qui dit que « dieudonné casse du juifs » dans la vidéo que tu m’a très gentillement communiquée, à savoir celle là.




Il le fait indirectement quand il affirme que les sionistes ont tués Jésus. C’est un non sens historique complet le sionisme n’existant que depuis le 19ème siècle. Pour moi il vise le judaisme dans son entierté par ce propos. Et en faite c’est assez habile car si on l’accuse il pourra toujours plaider l’ignorance. Désolé mais le doute est permis.

Le 17/12/2013 à 09h 04

illidanPowa a écrit :

tu vois pas l’intérêt du futur USB 3.1? plus petit, et sans contrainte de sens de branchement? sans compter que le lightning est par construction beaucoup plus robuste à l’écrasement….

Le microUSB est une merde sans nom qui n’aurait jamais du être un standard, la preuve le futur USB lui pourquoi pas.




Bein je suis pragmatique je vois pas l’intéret de payer 20 balles alors que j’ai déjà une tonne de cable micro USB à la maison qui font bien le boulot. Sens de branchement je m’enfou et resistance à l’écrasement … Mouais enfin j’ai jamais réussi à péter un micro USB perso. Toi oui ?

Bon je crois qu’on pollue le sujet avec ce HS.

Le 17/12/2013 à 06h 20

illidanPowa a écrit :

Apple n’impose pas ses standards, elle en créé quand il y a des manques à combler, exemple :

• airplay n’avait pas d’équivalent aussi bien fonctionnel quand c’est sorti
  


• le connecteur lightning était ce qu’aurait du être le micro USB et là on voit que seulement maintenant un connecteur équivalent sort en USB.
  
  Apple impose ses standards quand la technologie freine le développement de ses produits.
  
  
  
  Oui enfin dans le cas de lightning je vois pas l’intérêt par rapport au micro USB ( si ce n’est faire acheter un cable en plus " /> )

Le 12/12/2013 à 14h 28

L’initiative est bonne. Je ne trouve pas que les règles énnoncés soient stupides bine au contraire.

Mais les gendarmes ? Vraiment ?

Le 12/12/2013 à 12h 09

Jean_Peuplus a écrit :

Je pensais au vote électronique à domicile via internet.
Donc on ne va plus voter, on vote c’est tout " />



Bien joué " />

Le 12/12/2013 à 12h 06

Jean_Peuplus a écrit :

Forcément " />




C’est pour souligner la concordance des temps foireuses ? " />


Ou tu trouves que c’est une réflexion stupide ?

Le 12/12/2013 à 11h 44

kypd a écrit :

Il faut une signature du vote par clé asymétrique générée personnellement c’est tout !

Publication des résultats sans altérations de TOUT les votes, ou chacun pourra vérifier avec sa clé privée la bonne prise en compte de SON propre vote.

De se fait on conserve l’anonymat (Chacun sa clé sans base de donnée gouvernementale), la transparence (on est sur de la prise en compte de son vote), et la supervision du dépouillement (on peut vérifier tout les votes et seulement identifier le sien)




Comment on fait le depouillement ? En cas de litige comment on recompte les votes ?

Et surtout comment être sûr que le serveur prend correctement les votes en compte ? La revue de code n’est pas une réponse car ce n’est pas à la porté de tous les citoyens. Et puis qu’est ce qui prouve que le code qui tourne en production est le code qui a été revu.

Ensuite l’audit par un expert indépendant ( huh ? ) c’est niet aussi.

Je vais faire mon vieux. Mais l’electronique dans le processus de vote je n’en veux pas. L’urne est plus simple à tous les niveaux. Pourquoi compliquer ?

Le vote par Internet/electronique c’est la perte de contrôle pour le citoyen du processus de vote. On ne doit pas allé vers plus d’opacité c’est déjà le foutoir. En tout cas moi ma position est clair. Si ça se généralise, je n’irai plus voter.

Le 10/12/2013 à 08h 55

Bon effort de la part de free.

Mais quand même 20G de fair-use pour un tel débit c’est pas un peu du foutage de gueule ?

Le 05/12/2013 à 16h 55

John Shaft a écrit :

L’ICANN gère aussi les gTLDs et les ASN" />



anéfé

Mais est ce vraiment un danger ?

Ce serait balot de remplacer quelque chose qui marche par un minitel 2.0. Si tu vois ce que je veux dire.


Votre débat sur la démocratie est intéressant mais c’est dommage de dévier 5 pages sur ça :/

De ma compréhension de l’Internet , je suis pas sûr que ce soit la gouvernance actuelle de l’internet qui soit le plus grand dangers :/

Le 05/12/2013 à 12h 50

Mais c’est qui exactement le problème ?

Il me semble que l’ICANN ne gère que l’administration de l’attribution des adresses IP non ? De même quel est le rôle du gouvernement U.S dans l’ICANN ? De plus l’ICANN ne gère qu’en partie les serveurs racines DNS ( arrêter moi si je me trompe).

Je ne vois pas le lien entre PRISM, qui finalement est un problème entre les fournisseurs de contenu et la NSA, et la gestion des adresses IP et du DNS ( qui n’est pas centralisé aux USA).

On serait pas entrain de nous enfumer en beauté là ? " />

Le 05/12/2013 à 10h 12

Vellou a écrit :

Oui, tu as des logiciels libres qui sont maintenus depuis plus longtemps que ca. Par differentes personnes, entreprises, parfois via des fork et compagnie …
… car tu as la possibilite de le faire.

Aujourd’hui, celui qui souhaite resoudre les bugs lui-meme de son Windows dont le support s’est arrete, il n’en a pas la possibilite.

Pourquoi ? Car c’est un logiciel privateur.

Le logiciel est donc obsolete a partir du moment ou l’editeur le decide.

La duree n’a aucun rapport.



Un logiciel privateur de quoi ? Désolé mais dans mon utilisation de windows je ne me sens privé de rien du tout. Alors oui je suis obligé de changer d’OS au bout d’un moment ( plus de 10 ans quand même pour XP ) mais n’est ce pas la même chose sous linux ( version Desktop ) ? Bon je pense que je vais regretter ce paragraphe. En tout cas j’étais sur ubuntu un moment et je trouvais les sauts entre les versions bien plus problématique que Windows ou même Mac OS. Ok ubuntu n’est peut être pas le meilleur représentant du monde du libre mais je fais avec ce que je connais.

Oui je suis d’accord que donner la possibilité de le faire par exemple c’est bien. Mais faut rester un peu pragmatique. Les coûts ont leur importance. Dans une entreprise, il faut quand même que tu calcules combien ça va te coûter de mettre des dev. et des admin appli sur le support du dit logiciel. C’est parfois moins chèr d’acheter et d’installer une nouvelle licence.






white_tentacle a écrit :

Tout le problème du modèle actuel de la vente de logiciel : on paie une fois, on a les màj a vie, du moins, tant que le produit est mis à jour. Pas évident à résoudre en fait.

C’est quand même difficile de parles d’obsolescence programmée pour un produit qui continue à fonctionner (même s’il ne faut plus le connecter à internet).



On est d’accord



white_tentacle a écrit :

10 ans chez red hat (mais pour un nombre limité de fonctionnalités, pour la version serveur uniquement). 5 ans pour les postes clients si je ne me plante pas.

3 ans environ chez debian, mais dans ce cas, la mise à jour est gratuite (même si ça reste trop court et gênant en milieu pro).

En revanche, la manière de compter me déplaît fortement (que ça soit pour Microsoft ou pour les autres). On parle toujours du support depuis le départ du produit, alors que ce qui est le plus important, c’est la durée du support depuis la sortie du produit remplaçant.

Parce que le type qui achète XP en 2005 (avant la sortie de Vista, donc), il n’aura eu que (si on peut dire) 9 ans de support (ce qui est déjà très correct). Et ça, côté debian, ça fait assez mal (heureusement qu’on ne paie pas la màj :) ).



C’est assez pertinent. Idéalement le support devrait pouvoir être le même pour tout le monde.

Le 05/12/2013 à 09h 37

Vellou a écrit :

C’est tres interessant et ca montre a quel point les logiciels privateurs posent le probleme de l’obsolescence programmee.

Dans le libre aussi il y a des sauts de versions avec perte de la retro-compatibilite, mais dans ce cas il est plus aise de maintenir avec plus moins de ressources humaines, une ou plusieurs branches “anciennes”.

C’est egalement un probleme de gestion, ou les decisionnaires et les techniciens qui les epaulent n’ont pas su prevenir ce danger en faisant evoluer leurs logiciels et infrastructures, pour s’assurer de la perenite de leurs investissements.

Bref, c’est un fail pour beaucoup de monde.




14 ans de support est ce qu’on peut vraiment parler d’obsolescence programmé ? Il est légitime qu’un éditeur de logiciel souhaite stopper la maintenance.

Sinon 14 ans de support est ce que des éditeurs de logiciels libre font autant ? ( pas un troll c’est une vraie question que je me pose )

Le 03/12/2013 à 12h 28

lava a écrit :

“Je remarque aussi qu’en France, les familles sont par exemple très contrôlantes. Elles contrôlent notamment le temps passé sur Internet et ce que les jeunes y font.”

J’ai des doutes au final sur ça. Comme elle le dit elle même par la suite, avec la multiplication des smartphones et autres moyens d’aller sur Internet, le contrôle est de plus en plus difficile à effectuer.

Et quand tu es gamin, le grand but est aussi de passer outre l’autorité parentale.


Je serai bcp plus sur l’installation de brouilleur voir même interdiction des portables en école primaire/collège voir même lycée suivant la maturité des gens. Après effectivement, le harcèlement électronique est principalement hors du cadre scolaire donc ça ne changerai pas grand chose …



Des brouilleurs ? ET puis quoi encore " />. Déjà ça ne règle pas le problème évoqué dans l’article. Et puis en cas de problème comment fait on pour passer des appels d’urgence dans l’établissement ? ( je parle pas des brouilleurs).

Le brouilleur c’est réglé un problème d’éducation par une approche technique. C’est inutile.

Le 14/11/2013 à 07h 09

Je commence un peu à m’y perdre entre WiDi, miracast. Un point sur toutes ces technos est prévu sur PCI ?


Sinon j’ai une question technique, j’ai une télé samsung qui est compatible Wifi direct. Ca fait depuis la mise à jour de windows vers la version 8.1 que j’essaie de balancer des flux dessus via miracast de windows. Mais je commence à me demander si c’est compatible. Comment je peux savoir ?

Le 13/11/2013 à 10h 15

mattox37 a écrit :

au lieu de massacrer les marchés français qui tiennent encore debout ils pourraient plutôt taxer les grandes entreprises comme amazon qui s’en foutent plein les poches.


Pourquoi la solution serait de taxer les entreprises pour lesquelles ça marche ?

Ah oui c’est plus facile que de créer les conditions pour voir émerger un concurrent viable " />

Taxer Amazon ça revient à taxer leur client ( dont je fais partie ). Pourquoi ?

Le 08/11/2013 à 09h 26

Oui de ses films je n’ai vu que super 8 ( pas mal franchement) mais au niveau série je trouve qu’il se défend bien niveau scénar. J’ai dévoré Fringe et aime beaucoup Révolution.

En faite Lucas j’ai un peu de mal avec la façon dont il a fait sombré Anakin dans le côté obscur. Ce n’est pas crédible du tout. Je m’attendais pas à un truc super évolué psychologiquement mais c’était totalement ridicule j’ai beaucoup rit devant l’épisode 3. Et puis sa façon de diriger des acteurs. Il arrive à faire faire de la merde à Nathalie Portman quoi " />

Le 08/11/2013 à 08h 00

Ce sera forcément mieux que Lucas " />

Le 31/10/2013 à 09h 03

Groumfy a écrit :

argent public = corne d’abondance (dans la tête des politiques de tout poil).




Du coup je ferais bien une étude sur l’addiction des politiques aux études

Le 31/10/2013 à 08h 51

Reflexion comme ça un peu HS.

Combien nous coûte toutes ces études ? Combien d’études sont pertinentes ? Combien d’études sont suivies de mesures ?

Non parce qu’on nous parle tout le temps de budget serré et tout. Mais au vue du nombre d’études réalisées sur tout et n’importe quoi j’ai l’impression que c’est open bar

Le 16/10/2013 à 08h 18

Excusez ma question mais je travail depuis peu et n’est rempli qu’une déclaration d’impôt pour le moment .Mais :


n’auront pas à s’authentifier, ni même à s’identifier, mais devront disposer des deux identifiants du contribuable présents sur l’avis ou le “justificatif d’impôt sur le revenu” pour accéder aux données à vérifier, à savoir le numéro fiscal du déclarant et le numéro de la référence de l’avis d’impôt


Est ce que ces deux identifiants changent chaque annnée ? Est ce que toute la déclaration est accessible chaque année ?


J’aurai également préféré les tokens à usage unique. Et puis quelqu’un qui change souvent de bailleur il y’a des risques que ce document se retrouve copié chez divers personnes. Et en ces temps où on nous parle de vol d’identité cette mesure est complètement stupides. Cela ne nous permet pas de protéger nos informations sensibles.

Perso si un bailleur me demande mes identifiants. Ce sera un non ferme et définitif. J’accepterai de me loguer devant lui dans l’interface s’il veut voir. Mais il n’aura pas mes identifiants et un accès permanent à mes infos.

Le 07/10/2013 à 14h 55

Excusez moi de trouver ça floue



« Les Français qui utilisent une solution de paiement dématérialisée (de type Paypal ou autre) pour faire des achats ou des transactions de vie courante n’ont aucune raison d’être inquiétés par l’administration fiscale et de se voir réclamer des amendes »


Ou est la limite ?


La direction générale des finances publiques nous a ainsi donné davantage d’explications sur la manière dont ces fameux comptes utilisés par de très nombreux internautes français pour leurs achats en ligne devaient être déclarés auprès de ses services. En l’occurrence, il s’avère que l’administration fiscale opère une distinction entre trois situations différentes :

 Le compte PayPal sert uniquement pour des achats,   

 Le compte PayPal sert à encaisser des recettes (liées à des ventes d’objets via eBay par exemple),   

 Le compte PayPal dispose d'un solde positif.

Dans le cas du solde positif justement . A partir de quand faut il le déclarer. Si je provisionne mon compte de 500 euro pour faire des achats divers et varié dans les 6 mois. Est ce que je dois déclarer ce compte ?

Le 25/09/2013 à 20h 36

2show7 a écrit :

Dans ce cas je mettrais un condom " />" />" />



" />

Le 25/09/2013 à 14h 42

Oui ce serait intéressant

Mais tu as pas l’impression que la bonne vieille urne est bien plus simple ? un simple citoyen sans aucune connaissance particulière devrait pouvoir contrôler le processus.

Pourquoi mettre en place un système dont le contrôle est plus compliqué ?

Le 25/09/2013 à 10h 25

tic tac a écrit :

Le vote électronique est quasi généralisé en Belgique depuis déjà pas mal d’ années sans aucun problème (sauf pour les paranos).

Vous avez qu’ à venir chez nous voir comment cela fonctionne ^^



Je ne vois pas en quoi vouloir un processus de vote controlable à tout moment par n’importe qui fait de nous des paranos ?


Sincèrement je ne vois pas le soucis avec l’urne. C’est quand même le plus simple non ? Avec la machine à voter il faut être informaticien pour pouvoir la contrôler complètement. C’est n’importe quoi non ?

Le dysfonctionnement du vote electronique c’est pas java mais c’est le vote lui même.

Le 20/09/2013 à 06h 45

Kikilancelot a écrit :

Le problème c’est que les employer ne feront pas de connerie quand ils se savent surveiller, par contre si tu leurs laissent le champs libre il y a des abus (encore la preuve ici). Et impossible de prouver ces abus pour un employeur car il doit avertir l’employer qui ne fera pas de conneries à cette occasion… Donc soit on surveille en permanences les employés pour éviter les conneries, soit le patron accepte de se faire enfumer par des branleurs…
Faudrait un juste milieu mais apparemment c’est pas encore prévu…




Perso je bosse pas pour un employeur qui me surveille constament. S’il y’a pas de confiance, je me barre. Je suis parfois effrayé par la vision 1984 qu’on certains du monde du travail.

Je pense qu’il est normal dans ce cas précis que l’employeur paye. La preuve du manquement du salarié est évidente mais il est anormal qu’une preuve soit obtenue par des moyens illicites.

Le 02/09/2013 à 11h 13

D’autres systèmes seraient bien meilleurs.

Il faut donc laisser couler par peur des extrémistes ?

Le 02/09/2013 à 08h 54

Drepanocytose a écrit :

Demande aux homos, ils vont t’en donner une…. Et ce n’est qu’un des nombreux exemples.




Ils auraient finis par l’avoir. Beaucoup à l’UMP sont favorables. Mais sérieux ça c’est une querelle de chapelle.

Ils sont quand même alignés sur l’économie ( même si le PS assume pas on est dans la continuité quand même), la régulation d’Internet, la vision de l’Europe, la politique étrangère ( la syrie moi ça me rapelle la Lybie) ….

Franchement, c’est bonnet blanc, blanc bonnet.

Et puis ils sont insupportables. Je me demande bien comment on peut encore défendre un système pareil

Le 02/09/2013 à 08h 45

Drepanocytose a écrit :

Tu connais la rengaine je pense : UMPS, Sarkhollande, blanc bonnet bonnet blanc, tous les mêmes (et donc tous pourris), etc…




Bein UMPS est assez adapté quand même. Je ne vois pas de différence fondamental entre les deux. Mises à part des querelles de chapelles, les deux sont quand même relativement similaires.

Le 27/08/2013 à 15h 28

rsegismont a écrit :

Moi je suis d’accord sur le principe ( de financer une TV publique et que ca soit étendu à tout le monde ) Si on arrête de faire des émissions style TF1 ou M6 ( genre le meilleur patissier de france, ou payer nagui une blinde … ) . Et qu’on diffuse plus de programmes alternatifs ou de culture.

Et faut arrêter l’hypocrisie, France TV peut être regardé en direct sur pluzz….

Mais encore une fois marre de financer des émissions pourries ou le salaire de ponte de pujadas. Moi je préfère arté et france 5 … soit 1% du budget lol ..



Et si tu achète le PC en France en vivant en Belgique par exemple ? Pluzz n’est pas accessible. Exonération de la fameuse taxe ?

Faut arrêter déconner un PC ne sert majoritairement pas à regarder la télé. On nous a fait le coup déjà avec les supports de stockage. Stop l’arnaque

Le 08/08/2013 à 13h 25

curuba a écrit :

Dingue ! Il faut une Europe libérale, avec 4 à 5 opérateurs par pays, pour avantager le consommateur.
Cette doctrine, soutenue par les USA, n’est pas appliquée chez eux puisqu’ils ont 4 ou 5 opérateurs… Pour tout le pays !

Nous nous retrouvons donc à jouer le jeu des USA, à affaiblir nos opérateurs, pour soit-disant, avantager le consommateur !

Il faudraut que les CONsommateurs réalisent que tout à un cout:

• Un abonnement à un cout
  


• Un salarié à un cout
  


• Un réseau de qualité à un cout
  


• Disposer de champions industriels capables de rivaliser avec les champions étrangers à un cout
  
  L’introduction de Free a mis dans les mentalités qu’un abonnement téléphone ne doit pas être cher, mais on se retrouve à comparer Free et Orange.
  Pour un fan de l’automobile, ce serait comme comparer une 2CV à une Ferrari !
  
  Alors oui, la 2CV coute moins cher, mais elle est aussi moins puissante, elle nécessite moins d’emplois pour la concevoir et la construire, moins d’entretiens, etc…
  
  La diminution globale des forfaits, le coup de pied dans la fourmillière était nécessaire (Free: mission accomplie). Mais il faudrait veiller à ne pas couler nos entreprises, qui emploient, créent de la valeur, et nous permettent encore de nous différencier des USA ou de la Chine.
  Les opérateurs ont pris Free dans la gueule, mais ils payent aussi: pour la culture, pour le libéralisme européen, chaque fois que l’état veut de l’argent (création d’une nouvelle taxe sur les opérateurs)…
  
  Bref, ras le bol de voir cet acharnement contre le seul secteur européen qui peut potentiellement tirer son épingle du jeu :/
  
  
  
  Je vais répondre en tant que CONsommateur comme tu dis si bien :). Je navigue entre la Belgique, le Luxembourg et la France. Pour des raisons de simplicité je n’ai qu’un abonnement français pour mes coups de fils perso. Bein même si j’appelel relativement peu, ça me coûte une blinde. ( je double mon abonnement en hors forfait) Je ne vois pas ce qui justifie de tels tarifs.
  
  On veut créer une zone euro , il ne me parait pas illogique de faire en sorte qu’on puisse téléphoner qu’on soit en France, Belgique ou Luxembourg.
  
  Qu’est ce qui justifie un SMS à 50 cent ? honnêtement.
  

Le 26/07/2013 à 08h 45

Commentaire_supprime a écrit :

" />" />" />" />" />

Merci pour tes précisions pour l’assurance maladie allemande Fouiky.

Sinon, si un canadien et un suisse passent par ici :

* Pour le Canada, j’ai compris qu’il s’agissait de caisses publiques par province. Dans la pratique, ça fonctionne comment ?

* Pour la suisse, j’ai retenu qu’il s’agissait de mutuelles de droit privé avec un statu et des obligations spéciales, et qu’elles pouvaient (ça, je n’en suis pas sûr), toucher des subventions d’équilibre. Concrètement, est-ce que je ne me suis pas trop gouré en comprenant cela ?

Merci par avance de vos réponses.



Travaillant au Luxembourg, je suis assuré à la secu du Luxembourg c’est obligatoire. Je ne suis pas au courant des détails mais je peux me faire rembourser les soins en UE. Je ne vis plus en France, mais si je me fais soigner en France il faut que je fasse une feuille de soin et que je la renvoie. Je n’ai pas encore essayé.

Sinon je vis en Belgique et j’ai souscris à une assurance maladie ( mutualité ) . Je ne suis pas au courant des modalités pratiques de remboursement. J’ai souscrit à la première venu car lorsque je me suis inscrit à la commune ils m’ont dit que c’était obligatoire.

Mais faut que je me renseigne un peu plus . On ne pose pas sa toiture quand il pleut." />

Le 26/07/2013 à 08h 18

Stargateur a écrit :

de toute façon la tv est en déclin et finira par disparaitre et pis c’est pas pour être méchant mais les expatriés ont déjà beaucoup d’avantages…



Etant en Belgique en ce moment j’aimerais bien connaitre les avantages que j’ai et que les non-expatriés n’ont pas " />

Le 26/07/2013 à 08h 04

Encore de la télé poubelle " />

Le 23/07/2013 à 13h 35

Ils vont investir aussi pour ralentir le trafic de youtube en heures de pointes du coup ? " />

Je sais que c’est pas ‘dredi mais la question peut elle se poser ?