Le 04/02/2014 à 15h 21

Ca change tout!

A partir de maintenant je vais mettre de 0 à 99999 fichiers par mois sur les services des grandes entreprises américaines " />


_______________________________________________________________________________

blague à part, y a une loi concrète qui supprime le pouvoir qu’à la NSA sur ses collabo rateurs en terme de communication réelle ou on en est toujours à vous pouvez dire “0-999 10000 comptes” le reste c’est secret défense?

Le 03/02/2014 à 18h 07

Commentaire_supprime a écrit :

Parce que le justice leur en a fait obligation sans régler les modalités du financement a priori.

Donc, les FAI ont appliqué la décision et, maintenant, ils demandent à ce qu’on leur paye la facture.



début de la news
“L’affaire « Allostreaming » n’est pas terminée. Les ayants droit ayant initié cette procédure ont en effet décidé de faire appel de la décision rendue en novembre dernier par la justice française. Ce recours ne porte cependant que sur les coûts des mesures de blocage et de déréférencement imposées aux différents intermédiaires (Google, Orange, Free, etc.), et que les ayants droit ne veulent pas payer.”

En cas de doute
http://www.pcinpact.com/news/84657-telecharger-jugement-allostreaming.htm
“Toutes les mesures décidées hier seront intégralement prises en charge par les ayants droit, contrairement à leurs vœux qui étaient de charger les épaules des FAI et des moteurs.”

Et si toujours pas convaincu
http://static.pcinpact.com/medias/jugement-allostreaming-20131129.PDF
“ 3.9.
SUR LES DEMANDES ANNEXES
Déboute les demandeurs de leur demande de prise en charge des frais des mesures susvisées par les fournisseurs d’accès à l’internet et aux fournisseurs de moteurs de recherche qui devront les mettre en oeuvre”

Bref:
“Parce que le justice leur en a fait obligation sans régler les modalités du financement a priori.”
Sisi la justice a réglé les modalités de financement… C’est aux ayant droits de payer…

Le 03/02/2014 à 17h 59

raoudoudou a écrit :

Mais les ayants-droits n’embauchent personne, ils demandent qu’on arrête de distribuer gratuitement les clefs de chez eux, si tu veux rester sur l’analogie foireuse de la porte d’entrée et des FAI serruriers. " />



Si on continue sur l’analogie: ils veulent un vigile sur la route qui mène le cambrioleur à ta maison…



raoudoudou a écrit :

Après, je suis d’accord que ce coût n’a pas a être répercuté sur les FAI,



Sur ce point nous sommes daccord.



raoudoudou a écrit :

mais sur les pirates d’Allostreaming qui se sont fait un max de fric sur le dos des ayant-droits.



Qu’au final les pirates payent soit. Maintenant avant d’avoir cet argent, je ne vois pas trop pourquoi ce serait aux FAIs d’avancer l’argent plutôt qu’aux ayants droits. Les FAIs ne gagnent rien à bloquer les sites en question alors que les ayant-droits (d’après eux, voir nombreuses études financées sur le sujet par cette industrie) oui.

Le 03/02/2014 à 10h 14

raoudoudou a écrit :

Ben oui, faudrait payer le taxi à ton cambrioleur, pour qu’il puisse rentrer chez lui!



Si tu veux en rester sur un plan analogie foireuse ce serait plutôt que tu voudrais que quelqu’un d’autre paye* la société de gardiennage qui est embauché pour protéger ta maison…

*ou que la société de gardiennage bosse gratuitement…

Le 19/12/2013 à 00h 24

David_L a écrit :

Pour rappel, on applique la TVA à 19,6 % de notre côté pour éviter une problématique de litige qu’on aurait pas les moyens de gérer. Après je comprend la position des confrères, notamment quand tu vois l’écart appliqué - comme le rappelle E. Plenel dans son papier - entre un Télé Z & co et Mediapart… alors que la TVA à 2,1 % existe pour la presse pour de vraies raisons (bien plus acceptables que l’histoire des aides directes par exemple).



Fondamentalement une TVA en dessous des produits de première nécessité pour la presse quelque soit sa qualité me choque (Egale pourquoi pas mais en dessous…). Maintenant, pour cette histoire de TVA différente entre presse écrite et en ligne (Et pour laquelle sur le fond, je suis pour un taux unique), l’aspect juridique me parait complexe. Je lis ailleurs:

“Depuis plusieurs années, Mediapart et Indigo Publications appliquent volontairement ce taux de TVA réduit, confortés, assurent-ils, par le droit européen et l’arrêt Rank de 2011 qui avait condamné l’État britannique pour avoir appliqué deux taux de TVA différents pour un même service, expliquent Les Échos.”

Mais je me dis que ce n’est pas si simple quand on voit ça:
http://www.pcinpact.com/news/84443-les-deputes-reservent-tva-a-taux-reduit-aux-e…
« la France se bat pour que la TVA à taux réduit puisse s’appliquer aux livres électroniques. Or, vous proposez de faire de ce principe une exception. Je comprends votre intention, mais cela risque de fragiliser la position de la France dans les négociations en cours, où nous espérons obtenir une généralisation du taux réduit de TVA à tous les livres, quel que soit leur support. »
Il me semble que la différence de traitement presse écrite / presse internet n’est pas un problème tout à fait relatif à la presse, c’est un morceau d’un problème plus large qui est que l’Europe nous impose d’avoir une TVA à 19.6 sur les services en ligne?
Mais ce problème est encore lié à un autre problème, si la TVA en ligne devenait “seulement de 2.1%” qu’est ce qui empêcherait un journal allemand, espagnol anglais de “s’installer” en France pour faire finalement ce que font d’autres acteurs: de l’évasion fiscal “légale” en s’installant là où la fiscalité est la plus avantageuse?
Bref est ce vraiment un problème qui peut être résolu dans un cadre franco-français ou est ce que cela ne devrait pas être un problème traité au niveau européen avec éventuellement une harmonisation de la TVA de la presse quelque soit le pays et le support ?

Le 18/12/2013 à 17h 24

“Vous auriez pu toucher un mot à propos de Mediapart en passant, quitte à parler de TVA à 2,1%… sachant que si Mediapart se fait choper, vous aussi, et @si et cie de même.”

Que Pcinpact défende une position d’équité entre presse écrite et numérique est une chose mais où as tu vu que Pcinpact s’arrangeait avec les lois qui ne lui plaise pas?

Le 18/12/2013 à 17h 51

“Ils devront, pour ouvrir ces vannes, justifier de la recherche de renseignements intéressant la sécurité nationale, la sauvegarde des éléments essentiels du potentiel scientifique et économique de la France, ou encore la prévention du terrorisme, de la criminalité et de la délinquance organisées et de la reconstitution ou du maintien de groupements dissous.”

Bizarre y a pas les blagues sur les blondes? C’est pour l’année prochaine?

Le 13/12/2013 à 15h 32

0rsa a écrit :

Moralité : Free propose des prix lowcost pour un service lowcost, rien d’anormal en somme.




Tu parles… Chez d’autres on te propose en prime forfait:

Le jour du cinéma, les coupons soldes, la musique limitée, la compatibilité capsule à café avec l’option emballage confort offert, la vaseline… Bref tout ce qui fait la différence entre le lowcost et le highcost…

Résumons:
Au lancement (il n’y a même pas 2 ans):
1h 60 SMS limité à la France - 2€ - pas d’option étranger
aujourd’hui
2h, SMS illimité, MMS illimités en France +50Mo de data (désactivables) + appel vers les fixes de 100 destinations inclus (En gros Europe+Amérique+Asie + option voyage et pour combien d’euros en plus (faut comprendre y a l’inflation…) : 0

Oui, Free se moque du monde…

Le 13/12/2013 à 15h 11

Seth-Erminatores a écrit :

nop j’ai attendu la fin de mon engagement (mai juin 2012) chez SFR avant de m’abonner. Je me suis désabonné en septembre ou octobre.


Nop ça n’a pas changé. Un ami à nous est chez Free et il ne capte pas dans la maison, il est obligé d’aller au bout du jardin (50m!) pour avoir une barre… et de surcroît c’est celle d’orange…



Je suis passé de free où je n’avais pas de soucis (même en vacances en balade en Auvergne) à Red (pour gagner 2€), où j’avais des voix métalliques incompréhensibles chez moi. Comme quoi, on peut toujours se plaindre d’un operateur x…

Le 07/12/2013 à 13h 19

JoePike a écrit :

comment enlever ou ne pas mettre :
https://discussions.apple.com/message/23278869#23278869



" />

Je vais garder le lien pour essayer. Mais un peu plus tard parce que pour faire la procédure faudrait que j’enlève 3.7go.
Quoique certains semblent s’en sortir avec la procédure avec le backup dans itune sans devoir faire de la place.

Le 07/12/2013 à 10h 25

JoePike a écrit :

Tu peux m’expliquer ? ( je suis sérieux je ne comprend pas)
T’as zéro octet de libre ?



J’ai un 8go. La mise à jour qui se charge toute seule pèse 1.1go (mise à jour logicielle (1) ).
Le pire c’est quand essayant de refaire de la place, je supprimais des trucs et à chaque fois, je reperdais l’espace libéré. Dans “utilisation” j’ai si je somme 5.4go d’utilisé mais le bilan est 6.3go utilisés 0 octet de libre. Bizarrement, les mails fonctionnent encore. (Le système doit virer les vieux probablement pour libérer l’espace) par contre plus moyen de faire de photos.

Aprés c’est sur que sur un 32go, l’impact est plus neutre même si ca te bouffe de la place pour rien.

Le 07/12/2013 à 08h 46

Mme_Michu a écrit :

La màj est proposée, t’es pas obligé de la faire..

C’est exactement comme la màj Android 4.4 qui m’ a été proposéesur mon Nexus 4 il y a qq jours



C.est vrai! Moi je ne l’ai pas faites sur mon iphone 4


… Résultat j’ai 0 octet de libre parce que cette merde me bouffe tout mon espace…

t’as raison, les gens ont le choix… " />

Et c’est connu, ils peuvent facilement revenir à ios 6 s’il n’aiment pas ios 7 " />

Le 05/12/2013 à 16h 51

Mihashi a écrit :

Je parle du partage non marchand, pas de l’hébergement non marchand, il y a une grosse différence.



Visiblement, y en a qui non pas compris ton intervention. (Ou qui avaient commencé avant ton message par un message pas clair). Bref je te rassure, y en a qui ont compris ce que tu disais sur le download direct qui existait avant le p2p…

Le 04/12/2013 à 11h 09

Tim-timmy a écrit :

en l’occurence ça parle des applications développées uniquement pour l’état, sur commande (pas celles juste licenciées). Dans ce cas le client a le code à la fin du projet, si je ne m’abuse. La question est de savoir ce qu’il en fait ensuite, et de peut être forcer l’état à le libérer. Mais oui en pratique ça me semble peu crédible…



Ce n’est pas parce qu’une application est développée spécifiquement pour répondre à un besoin qu’elle est forcément développée à partir de rien.
Ou autrement dit, une partie du programme peut déjà exister et avoir été développée sur fond propre. Le programme final n’étant qu’une adaptation à des besoins particuliers.

Bref inapplicable ou il faudrait une loi “annuaire” pour couvrir toutes les possibilités.

Le 07/11/2013 à 14h 20

carbier a écrit :

Car la législation Française est plus stricte.



Non c’est plus simple…
“Fédération internationale de l’automobile:
sise au 8 place de la Concorde à Paris, France, ”

Citoyen britannique vivant en France et qui fait donc appel à la justice de son pays de résidence…

Le 07/11/2013 à 14h 05

« Nous allons faire appel » nous a confirmé ce matin Google, pour qui « cette décision est préoccupante et a des conséquences sérieuses pour la liberté d’expression ».

Les pauvres petits choux qui s’octroient le droit de virer des sites du programme adsense pour un petit bout de nichon
http://www.numerama.com/magazine/27291-google-censure-numerama-et-coupe-ses-vivr…

mais qui joue les défenseurs de la liberté d’expression face à une censure “privé” quand un type demande le respect sa vie privé et cela en passant via un juge qui reconnait l’atteinte…

Le 07/11/2013 à 14h 11

Groumfy a écrit :

Je pensais aussi à des gens qui peuvent influencer un esprit fragile, et qui ne sont pas formés. En France, la gestion des mineurs est confiée à des gens formés : enseignants, professeurs de sport ou de loisirs.



Tututte, on parle de cours particuliers… On n’est pas à parler de l’école des centres de loisirs etc…

Bref des trucs qui sont généralement des trucs encadrés par des étudiants qui arrondissent leurs fin de mois etc…
genre
http://www.cherche-cours.com/cours-particuliers/
http://www.acadomia.fr/offre/cours-particuliers.html

Le 06/11/2013 à 18h 15

Groumfy a écrit :

Avec tous les cintrés qui se baladent ? T’as intérêt à installer l’ordinateur du gamin dans le salon, avec les hauts-parleurs actifs.



Les sessions sont enregistrés. Les pédophiles sont sans doute cintrés mais cela ne veut pas dire qu’ils sont idiots. Je ne dis pas que tu as 0 risque mais tu as moins de risque physique que faire intervenir un mec pour un cours particulier chez toi…

Le 06/11/2013 à 15h 32

Groumfy a écrit :

Il y a plusieurs choses FONDAMENTALES qui me gênent :

• ils auraient dû réserver ça aux majeurs. Ca minimise les dérives.
  


• la monétisation, c’est contre l’esprit d’ouverture et de partage. Habituellement, on cherche longtemps sur les forums et les FAQ, mais on finit par trouver.
  
  
  
  C’est ouvert en tant que “client” aux mineurs. Bref, tu as besoin d’un cours “particulier” en math pour ton gamin tu peux l’inscrire.
  

Le 06/11/2013 à 15h 30

luxian a écrit :

Déjà qu’oublier un compte Paypal te fais banquer 3.000 € …



Oui surtout qu’en tu n’es qu’un malheureux petit antiquaire de profession,qui ne fait même pas appel de la décision de justice. probablement parce qu’elle est trop injuste pour que cela vaille le coup de faire appel… " />
(Ou comment déformer une information en faisant croire qu’un mec qui agit en professionnel, brasse des sommes importantes à l’abri du fisc pourrait être assimilé à la petite dame qui vend son berceau car son gamin est trop grand…)
et au passage l’amende était de 1500€…

Bref…

Le 29/10/2013 à 11h 28

Niktareum a écrit :

D’ou l’interet d’un debrideur qui chope les torrent a ta place, loggué avec un compte bidon et un mail encore plus bidon crée puis delete aussi sec…



Quoique tu fasses, cela sous entend toujours des intermédiaires dont tu ne connais pas les motivations et qui peuvent se retourner contre toi.

Le 22/10/2013 à 11h 42

Mme_Michu a écrit :

C’est simple :tu me paies de l’argent, je mets ton moteur de recherche par défaut.. sachant qu’il y a d’autres candidats comme bing ou yahoo dans la liste d’attente..

.



bing ça ne risque pas…

Le 22/10/2013 à 11h 41

ff9098 a écrit :

T’utilises quel navigateur ?



firefox et thunderbird en mail.

Ce n’est pas parce que Google a voulu:
-emmerder son concurrent (microsoft) et son hégémonie (au début du financement internet explorer dominait avec la possibilité de mettre bing en avant)

• mettre en avant son moteur (petit petit venez vous faire profiler, via les recherche sur google quel’on peut faire sur n’importe quel navigateur)
  
  qu’il a d’autres éléments mouchards dans le logiciel open source firefox…
  
  Bref que mozilla soit largement financé par google est une chose, que mozilla soit un truc vérolé par google en est une autre (C’est juste un cheval de troie pour que microsoft ne fasse pas de l’abus de position dominante).
  

Le 21/10/2013 à 20h 35

ff9098 a écrit :

C’est quoi ce troll moisi ?



http://www.mozilla.org/en-US/foundation/annualreport/2011/


. The majority of our revenue comes from the search functionality in the Firefox browser. Google is the largest source of revenue and in December 2011, we announced that we negotiated a significant and mutually beneficial revenue agreement with Google. This new agreement extends our long term search relationship with Google for at least three additional years.

Le 19/10/2013 à 12h 19

Doublon bug

Le 19/10/2013 à 12h 17

Sagarine a écrit :

Facebook étant considéré par les tribunaux européen comme un lieu public, on peut en conclure que la page Facebook de ce monsieur est un lieu public sous sa responsabilité.

Donc, dans un sens, laissé ces messages affichés, c’est les tolérer, les cautionner. ET on ne tolère/cautionne pas de pareils messages en public, sinon on a des ennuis.

…

Je crois que ça se tient. Z’en pensez quoi ?" />




Moi je trouve ça bizarre. En faisant abstraction du propos et de l’étiquette du type. Est ce que la modération est à priori sur facebook?
Si non en quoi est ce différent d’ici? Si j’écris une saloperie sur pcinpact, que cela échappe à la vigilance des modérateurs. Est ce qu’on va me condamner moi à 1000€ et pcinpact à 4000€?
Je trouve qu’il y a un grave dérive au niveau des responsabilités. Cela me rappelle le cas d’un redacteur en chef d’un grand journal qui avait été arrêté manu militari et placer en garde à vue pour un commentaire sur son site. Cela avait fait scandale et j’aurais cru que cela aurait servi à faire un système plus équilibré.

(Maintenant si ce monsieur a été averti d’un propos délictueux et ne l’a pas enlevé, c’est un autre problème. Mais on manque d’explications)

Désolé pour ce qui ressemble à un doublon, mon commentaire précédent avait comme disparu

Le 19/10/2013 à 12h 04

psn00ps a écrit :

Ne mélangez pas les torchons et les serviettes. Il ouvre un espace public, il est responsable de ce qui se dit dessus.
S’il avait fait le ménage avant, ce ne serait pas allé jusqu’au procès.



En quoi est ce différent d’ici? Les commentaires sont ils modérés à priori sur facebook?
Sinon, je dis n’importe quelle connerie ici, on me condamne à 1000€ et pcinpact à 4000€?
Après si suite à un signalement ce monsieur n’a pas agi ok mais sinon???

Ce n’est pas une question de propos, c’est une question de responsabilités. J’ai un vague souvenir d?un redacteur en chef d’un grand journal placé en garde à vue à cause d’un commentaire. Que cela avait fait scandale et que la responsabilité sur les commentaires fait par d’autres avaient été mieux géré. Me serais je tromper?

Le 18/10/2013 à 16h 32

Bidulbuk a écrit :

Ça n’a rien avoir avec la liberté d’expression, il s’agit ici de la page personnel d’un élu qui a des droits de modération et de publication sur un espace personnel.

Si machin veut dégueuler sa haine recuite de paranoïaque à clavier , il a qu’à ouvrir un blog ou le faire sur le zinc du PMU de son quartier.



Je ne connais pas Facebook mais est ce de la modération à priori? Sinon en quoi est ce différent d’ici d’un point de vue légal?

Le 18/10/2013 à 16h 30

Chiffin a écrit :

Il faut savoir aussi que l’avocate de Leïla Tella (qui est l’épouse de l’adversaire politique de Julien Sanchez), Me El Baz, a été éliminée aux cantonales par ce même Julien Sanchez.



Je ne comprends pas bien pourquoi l’élu est responsable des propos mais je ne vois pas ce que vient faire ton propos dans l’histoire… Ce n’est pas l’avocat qui rend justice…

Le 19/10/2013 à 12h 18

Ca avait été vendu combien à l’introduction en bourse?

Le 14/10/2013 à 15h 06

jmanici a écrit :

mais seul Windows permet de conserver le même écosystème (winRT) lors d’une telle migration, ce qui est un gros avantage.



Il n’existe pas l’écosystème winRT par rapport à l’écosystème win32.

Le 14/10/2013 à 15h 00

jmanici a écrit :

idem s’il achete un iPad ou une tablette Android.



Ce qui est une grosse erreur de positionnement… Avoir un univers et se placer dans le cas de la concurrence…

Le 14/10/2013 à 14h 49

Lafisk a écrit :

Je maintiens qu’à partir du moment où le nom est différent, même légèrement, il ne fait pas s’attendre à avoir la même chose. Mais le bon sens ce meurt un peu partout dans le monde " />



Bien sur ! " />

windows 95 ne faisait pas tourner les applis windows 3.1
windows 98 ne faisait pas tourner les applis windows 95
windows xp ne faisait pas tourner les applis windows 95 et windows 2000
windows vista ne faisait pas tourner les applis windows xp
windows 7 ne faisait pas tourner les applis windows vista

Il y avait toujours des problèmes de compatibilité… " />

Les gens n’ont vraiment aucun bon sens " />

Le 12/10/2013 à 07h 44

Winderly a écrit :

Dois-je en conclure que l’admin d’un serveur risque pas de poursuites pour défaut de sécurisation (ben quoi le serveur accède à internet non ? ) ?



+1 Il s’agit de professionnels et ils ne sécurisent pas assez leur serveur. C’est clairement des criminels a sanctionné pour défaut de sécurisation! La hadopi ne connait-elle pas sa mission?

Le 10/10/2013 à 21h 41

Ricard a écrit :

Qui achête encore du HP ? Ca me dépasse…." />



HP a remporté pas mal de marchés publics. (Et à le bon gout de fournir encore du windows 7 dans ce cadre…)

Le 10/10/2013 à 20h 23

matroska a écrit :

Tout dépend le pays de provenance de la farine !

Si c’est de la Francine alors là !

" />



A ce prix là, tu peux choisir la marque que tu veux du moment que je la trouve dans mon supermarché et je te l’envoie par ups ou autre service rapide ( sans frais supplémentaire bien sûr) " />

Le 10/10/2013 à 20h 04

Dyblast a écrit :

Heu depuis le début je pose des questions rhétoriques … les fais ont obligations de garder l’association ip/heure/utilisateur … mais aucunement les connexions faites avec les machines. Donc d’où ma question… comment en interrogeant le fai tu peux savoir sur quels sites tu es allé?



Le fai est assis sur une mine d’or qui s’appelle ton historique de navigation, tu penses qu’il a besoin d’une loi pour le conserver?

Le 10/10/2013 à 20h 02

matroska a écrit :

Comment ? Répète ? Tu as quoi à vendre sur quel site ?

" />




Je peux te vendre un kilo de farine pour 25000€. Intéressé ? " />

Le 10/10/2013 à 11h 39

Dyblast a écrit :

Le document parle d’opérateurs de communications pas d’hebergeurs



C’est bien ce que je t’ai dit surtout dans la deuxième partie avec des hébergeurs qui ne donneront pas les infos à la justice… Faute d’ip, la police peut faire une recherche à partir d’un message posté quelque part à une heure donné… " />

Je crois que tu n’as pas compris que toutes les infos de connexions sont stockés chez les fais… Ca fait des années que c’est comme cela.

Le 10/10/2013 à 07h 59

psikobare a écrit :

j’ignorais que l’etat pouvais faire cela
avec ou sans l’autorisation d’un juge?



juge

Le 10/10/2013 à 07h 58

Dyblast a écrit :

Comment un FAI peut être au courant de ce genre de chose? A part faire du DPI?



Si je dis que tu es un —– bip ——– et que tu portes plainte, il y a l’heure et la date du message qui sont affichés… Comme toutes les données de navigation sont enregistrées pendant 1 an (je crois que c’est la durée de conservation légale), il est possible de savoir qui quoi comment. Mais là sur pcinpact le plus court c’est de demander l’ip à pcinpact puisque c’est un site légal et que cela permettra d’identifier plus vite à quel FAI, il faut adresser la demande…

Maintenant si je dis que j’ai de la cocaine à vendre du coté de Marseille sur un site chelou, c’est pas le site chelou qui va donner mon ip. Il faudra donc identifier l’auteur grâce à l’historique de navigation en interrogeant tous les FAIs français.

Le 10/10/2013 à 16h 43

Tim-timmy a écrit :

toujours intéressante la transformation automatique réponse->riposte effectuée à chaque article, ça permet de ne pas oublier qu’il ne faut pas espérer un centime d’objectivité sur le sujet " />



http://www.laquadrature.net/files/rappel-sur-la-riposte-graduee.pdf

2005 Renaud Donnedieu de Vabres - hémicycle européen…

Que le vocabulaire ai été ensuite lissé pour ne pas froisser les chastes oreilles du bon public n’empêche pas que les premiers à avoir utiliser le terme étaient les promoteurs de cette méthode…

Le 10/10/2013 à 13h 37

NonMais a écrit :

La dernière proposition : c’est même fou que ce ne soit pas le cas depuis le début. On t’accuse d’avoir télécharger un truc, mais on ne te dit pas ce que c’est! " />
Etonnamment, la première réaction est de savoir ce qu’on est sensé avoir téléchargé. C’est fou ça " /> .

“Vous avez été pris en excès de vitesse, mais tant que vous ne demandez pas de combien/quelle était votre vitesse, on ne vous le dit pas… et quand vous aurez demandé… attendez 6 mois pour avoir la réponse.” " />



Chez les grandes personnes, l’auteur d’un téléchargement peut ne pas être le titulaire de la ligne. L’absence de référence au fichier était donc pour éviter que des parents reçoivent un avertissement pour avoir télécharger “défonce moi la…”

Le 10/10/2013 à 05h 45

AndrewLincoln a écrit :

Si tes ancêtres colons n’étaient pas passés par là, ils s’en sortiraient mieux aujourd’hui je pense. " />

Enfin bref, quand tu sais que seul les fonctionnaires là bas ont une prime de vie chère et que les citoyens lambda doivent subir cette vie chère avec des salaires normaux, tu comprends vite d’où viens le malaise.

c.f. les tubes de dentifrice à presque 10 balles quand je me baladais dans une grande enseigne à la Réunion.



" />

Sans les colons, la Réunion serait un paradis sur terre… Il n’y aurait personne…

Le 09/10/2013 à 10h 39

lossendae a écrit :

Windows 3.1 : Tous les éléments de chrome sont en relief, ou au minimum avec une ombre portée très prononcée, ainsi que toutes les icônes.
On peut difficilement faire plus éloigné des principes du flat design.

Windows 2 : Les fenêtres (chrome) utilisent une “texture” (points) pour donner une impression d’épaisseur.
Les éléments d’UI on tous une ombre portée prononcée pour également éviter d’être à plat.
Là encore, on est éloigné du flat design.




Si tu le dis… Tu as fourni plus haut 2 images:
La première windows 3.1: les seuls éléments en reliefs sont les boutons. Les fenêtres sont sans relief et sans ombre…
La deuxieme windows 2: que cela soit les bords ou la calculatrice la texture ne donne pas d’impression d’épaisseur, ce serait monochromme cela ne changerait rien et tu as de beaux aplats flashy pour différencier les éléments type menu. Les fenetres sont sans ombres. Seuls quelques éléments mineurs ont une ombre (flèches)

Tous les éléments sont des rectangles basiques…

M’enfin peu importe, tu auras bien compris que le flat design me fait gerber que je l’associe à une régression et que c’est mon droit et que de toute façon ce n’est pas une question de raison mais de gout…

Le 09/10/2013 à 05h 34

lossendae a écrit :

Windows 3.1 n’a absolument rien de flat.

Flat ça veut dire “plat” en anglais.





lossendae a écrit :

Toujours pas…

" />" />



Tu as des rectangles sans éléments de reliefs avec des couleurs basiques… Mais c’est vrai que c’était déjà le dos basique et qu’il y avait déjà la possibilité de travailler avec plusieurs fenêtres plutôt que d’avoir un bon gros mono tache sans bord occupant tous l’écran…

(Contrairement au mac qui était noir et blanc et pour lequel les traits de fenêtres bas et droit sont plus épais simulants une ombre)

Maintenant, pourquoi on retombe aussi bas, c’est juste pour économiser des ressources (petit processeur inside) et pour faire nouveau (les cycles de la modes). Résultat on se tape un os de téléphone maintenant sur pc…
C’est moche et même si apple a suivi le mouvement, c’est un tout petit poil moins moche…

Le 08/10/2013 à 20h 59

zamp a écrit :

Je ne pense pas que l’article pose problème, mais je comprends bien ton point de vue.

J’ai bien peur que d’ici peu de temps que les gens pensent et affirment fièrement qu’Apple à inventé le flat design, de même que le cloud, la montre électronique, le téléphone tactile et le baladeur MP3.

C’est très agaçant.



Le flat design n’ existait pas sur les macintosh en 1984 (ni sur system1), par contre windows 2 était déjà en flat design… Bref c’est sans doute microsft qui a gagné… Heureux?

Le 08/10/2013 à 05h 48

Suffit d’aller voir windows 3.1 pour voir que Microsoft était précurseur en flat design.

Maintenant, l’article était clair…

Le 06/10/2013 à 11h 43

Zorane a écrit :

à crétin, crétin et demi, le spéculateur en à rien à braire de gagner 70€ de + puisque son médicament miracle il s’arrangera pour faire voter une loi qui lui permettra de le refourguer aux pauvres en continuant de s’en mettre plein les poches. C’est toi qui paiera pour ça de ta poche tout en continuant à idolâtrer des gorets.



" />
Pas la peine de s’énerver, la lecture de son message suffit. " />

Le 06/10/2013 à 11h 38

Non un commerce de vente au détail de livre c’est une librairie pas un point relais quelconque.

C’est un joli texte de loi finement écrit