Un employé de Google a confirmé à Forbes que la conservation de l'historique des positions de Google Maps sur les terminaux de ses utilisateurs allait permettre à l'entreprise de ne plus répondre aux « mandats de géolocalisation » (geofence en anglais) des services de police.

• Google Maps annonce de nouvelles options pour protéger les données de ses utilisateurs

Ces requêtes, également appelées recherches de géolocalisation inversée, permettaient aux forces de l'ordre d'obtenir de Google la liste des personnes s'étant géolocalisés à proximité d'un point donné.
« Ces mandats sont dangereux », explique écrit Jennifer Lynch, avocate à l'Electronic Frontier Foundation : « ils menacent la vie privée et la liberté car non seulement ils fournissent à la police des données sensibles sur des individus, mais ils pourraient également transformer des innocents en suspects ».

• Géolocalisés au mauvais endroit, au mauvais moment
• Les GAFAM soutiennent un projet de loi américain contre les recherches légales inversées

Cette décision intervient quelques jours seulement après que la Cour d'appel du quatrième circuit des États-Unis, en Virginie, où il a été demandé d'évaluer la légalité fondamentale des mandats de geofence, précise Forbes.

Google avait signalé en 2021 que les mandats de geofence représentaient 25 % de tous les mandats qu'il recevait chaque année de la part des autorités états-uniennes. Leur volume avait triplé entre fin 2018 et fin 2019, pour atteindre 3 000 mandats en un seul trimestre.

Apple avait déclaré plus tôt cette année avoir reçu, elle aussi, de telles demandes de géolocalisation, mais qu'elle ne pouvait pas fournir de données en raison de la manière dont elle protège la localisation des utilisateurs, souligne Forbes.

La Securities and Exchange Commission (SEC), le régulateur américain des marchés, a obtenu de la justice la possibilité d'entendre Elon Musk dans le cadre de son enquête sur le rachat de Twitter, explique Reuters.

La juge Laurel Beeler, du tribunal de San Francisco, a rejeté les arguments de l'avocat d'Elon Musk soutenant que la SEC ne pouvait pas émettre de citation à comparaître.

Elle a demandé aux deux parties de se mettre d'accord pour trouver une date pour la nouvelle déposition d'Elon Musk qui doit durer quatre heures. Si elles n'y arrivent pas, la juge émettra elle-même l'ordonnance : « si vous ne parvenez pas à trouver une solution, la déposition aura lieu à San Francisco en février », a-t-elle expliqué.

Elon Musk ne s'est pas rendu à une audience à laquelle la SEC l'avait convoqué en septembre. Elle veut vérifier que, au moment de l'achat du réseau social en 2022, les déclarations de l'actuel PDG de Twitter, renommé depuis X, n'étaient pas trompeuses.