YouTube permet de tester le codec AV1 afin de consommer moins de données

dylem29 Abonné

Le 15/09/2018 à 11h56

J’ai l’impression que quand la vidéo charge, le CPU monte à fond vers 80%.

Je suis plutôt aux alentours de 20-40%, mais ça fait beaucoup pour une simple vidéo.

J’ai une 780 en HDMI donc elle supporte pas le VP9 et encore moins ce codec, c’est un peu rageant, dès qu’un nouveau codec sort, faut racheter une carte en gros, pas très écologique tout ça. 

OlivierJ Abonné

Le 15/09/2018 à 17h08

MisterDams a écrit :

Un peu des deux (attention, grosses simplifications dans les explications suivantes " />)

Explications pas mal, j’aurais ajouté pour le ciel qu’on stocke la tendance du dégradé (via une TCD - DCT en anglais).

MisterDams a écrit :

L’encodage La compression / conversion […] l’encodeur Le compresseur / convertisseur […] Bref, de nouvelles opportunités possibilités de solutions

" />

(anglicismes)

On ne parle pas de de “encodeur” pour de la compression d’image (comme JPEG), on parle de convertisseur ; dommage que pour la vidéo l’anglicisme ait pris le dessus. En plus ce ne sont pas des codages, si on est strict, car il y a perte. NB : codec = “codeur / décodeur” (ou en anglais “coder / decoder”).

Et par ailleurs on ne peut pas dire “des opportunités” en français, c’est un terme qui ne peut être qu’au singulier, et qui s’emploie comme le mot “pertinence” : on parle de la pertinence d’un remarque, ou de l’opportunité d’une décision (c’est à dire son caractère opportun ou inopportun).

empty a écrit :

c’est fait au détriment de l’expérience utilisateur l’utilisation.

On ne fait pas une expérience (comme en chimie), on utilise, tout simplement. Là aussi, cette expression “d’expérience” ne veut rien dire, mais NXI la popularise, dommage.

empty a écrit :

TLDR; Google pense à son pognon avant de penser à notre matos informatique.

En fait pas trop. En quoi ça touche son pognon ?

Alors que ça touche plutôt

le nôtre, si on paie la BP ou de débit plus élevé

la possibilité d’avoir une meilleure qualité de vidéo avec une bande passante faible

également la place disque si on stocke les vidéos en quantité chez nous (ou la place sur mobile, qui est plus limitée, si on stocke ou si on filme).

Au début du H264, on a tous connu l’ordinateur pas récent qui a du mal, mais on est bien content actuellement. Et j’ai même connu ça avec le MPEG (1 ou 2).

Darok

Le 15/09/2018 à 20h38

Ça fonctionne pas chez moi avec Firefox.

Patch Abonné

Le 16/09/2018 à 08h18

OlivierJ a écrit :

On ne fait pas une expérience (comme en chimie), on utilise, tout simplement. Là aussi, cette expression “d’expérience” ne veut rien dire, mais NXI la popularise, dommage.

Expérience (de l’)utilisateur et utilisation ne sont pas la même chose.

Le 2eme est strictement fonctionnel, quand le 1er ajoute un INpact émotionnel en plus. Dans les faits, avec l’UX la satisfaction de l’utilisateur est prise en compte en plus des autres aspects utiles, techniques ou ergonomiques.

empty

Le 16/09/2018 à 09h15

OlivierJ a écrit :

En quoi ça touche son pognon ?

Google paye à MPEG-LA une licence pour pouvoir utiliser le codec H.264. Avec VP9 ou AV1, il n’y a pas de de licence à payer.

empty a écrit :

il devrait basculer sur du H.264 pour soulager la machine, sauf qu’il paye pour cette licence MPEG-4, donc il ne le fait pas. " />

zefling Abonné

Le 16/09/2018 à 17h58

Darok a écrit :

Ça fonctionne pas chez moi avec Firefox.

Pour Firefox, pour l’instant il est derrière un drapeau : media.av1.enabled (about:config)

Chrome aussi d’ailleurs.

empty a écrit :

Ou pas… le VP9 n’a pas été adopté massivement, le HEVC ayant pris le dessus.

Espérons que l’AV1 ait un meilleur succès.

Les constructeurs vont l’inclure dans leurs puces informatique à partir de 2020, on rajoute le temps de renouvellement du matos grand public ~4 à 5 ans, ça nous amène à 2025 pour le voir pleinement adopté.

Sachant que coté multimedia les TV sont déjà fournies avec le codec HEVC, je sais pas comment AV1 va pouvoir s’imposer, HEVC prend déjà toute la lumière : dans la norme DVB-T2, la scène p2p qui l’adopte, le blu-ray UHD qui l’a adopté.

Apple et Google peuvent pousser fort l’AV1 mais prendre la place n°1 c’est pas gagné, on verra…

Il y a quand même du beau monde pour soutenir : Google, Mozilla, Amazon, Netflix, Microsoft, nVidia, AMD, etc.

OlivierJ Abonné

Le 16/09/2018 à 19h22

Patch a écrit :

Expérience (de l’)utilisateur et utilisation ne sont pas la même chose.

Le 2eme est strictement fonctionnel, quand le 1er ajoute un INpact émotionnel en plus. Dans les faits, avec l’UX la satisfaction de l’utilisateur est prise en compte en plus des autres aspects utiles, techniques ou ergonomiques.

En fait c’est la même chose. L’utilisation peut être agréable ou pas, facile ou pas, etc.

Dans le temps, on parlait d’ergonomie, entre autres. On avait plein d’autres termes, car l’expression n’existait pas en français.

OlivierJ Abonné

Le 16/09/2018 à 19h24

empty a écrit :

Google paye à MPEG-LA une licence pour pouvoir utiliser le codec H.264. Avec VP9 ou AV1, il n’y a pas de de licence à payer.

Google paie une licence pour un logiciel de conversion vidéo ? Personne ne paie pour l’utilisation de libx264 pourtant, et Google utilise beaucoup de libre.

Patch Abonné

Le 16/09/2018 à 19h47

OlivierJ a écrit :

En fait c’est la même chose. L’utilisation peut être agréable ou pas, facile ou pas, etc.

Dans le temps, on parlait d’ergonomie, entre autres. On avait plein d’autres termes, car l’expression n’existait pas en français.

Utilisation = fonctionnel, comme je le disais. Donc non, ce n’est pas la même chose. L’UX est plus global.

OlivierJ Abonné

Le 16/09/2018 à 20h15

“UX” avant ça s’appelait l’ergonomie en français. Je peux le dire d’autant plus que je connais une ergonome qui a fait un Master dans le domaine, il n’y a pas longtemps.

Patch Abonné

Le 17/09/2018 à 07h35

OlivierJ a écrit :

“UX” avant ça s’appelait l’ergonomie en français.

Ca en fait partie. Mais il n’y a pas que ca. Ou alors tu vas m’expliquer par je ne sais quel moyen détourné que l’émotionnel fait partie de l’ergonomie?

OlivierJ a écrit :

Je peux le dire d’autant plus que je connais une ergonome qui a fait un Master dans le domaine, il n’y a pas longtemps.

C’est bien. Et? Le fait qu’il ait fait un master dessus lui donne automatiquement raison? Je ne savais pas. Pourtant quand je vois des médecins diplômés parfaitement incompétents dans leur domaine censé être de prédilection, ca me donne de gros doutes quand à la véracité des compétences si on ne s’en tient qu’aux diplômes.

v1nce

Le 17/09/2018 à 07h45

Ouais enfin Google a quand même payé 123 millions de $ pour acheter On2 et son algorithme VP8 et en sortir une version améliorée (VP9) librement utilisable par tout le monde sans payer de licence.

v1nce

Le 17/09/2018 à 07h55

De mémoire  : Normalement l’implémentation d’un (dé)codeur h26x est soumis à licence. X264 passe plus ou moins entre les mailles du filet en indiquant qu’il est réservé à un usage universitaire (qui est autorisé gratuitement par la licence). Je pense que le consortium a laissé faire pour x264 pour un usage personnel mais ça m’étonnerait que Google échappe aux redevances sur l’encodage.

v1nce

Le 17/09/2018 à 08h42

empty a écrit :

Ou pas… le VP9 n’a pas été adopté massivement, le HEVC ayant pris le dessus.

Espérons que l’AV1 ait un meilleur succès.

 Les constructeurs vont l’inclure dans leurs puces informatique à partir de 2020, on rajoute le temps de renouvellement du matos grand public ~4 à 5 ans, ça nous amène à 2025 pour le voir pleinement adopté.

 Sachant que coté multimedia les TV sont déjà fournies avec le codec HEVC, je sais pas comment AV1 va pouvoir s’imposer, HEVC prend déjà toute la lumière : dans la norme DVB-T2, la scène p2p qui l’adopte, le blu-ray UHD qui l’a adopté.

Apple et Google peuvent pousser fort l’AV1 mais prendre la place n°1 c’est pas gagné, on verra…

HEVC a “gagné” (faut le dire vite) parce qu’il était de meilleure qualité que VP9 et qu’il y avait du FUD autour des brevets du VP9 qui n’était défendu que par Google.

HEVC est soutenu par les fabricants de matos (lecteur Blu-Ray) (j’ai envie de dire l’ancien monde) et par Apple qui sont “au capital” du consortium MPEG.

 

Avec AV1 (vs VP9) la donne change :

Le codec est supérieur à h265;

tous les fournisseurs/producteurs de contenus sont derrière (Google, Netflix, Amazon,Hulu,Adobe et même Apple qui a tourné casaque);

tous les fondeurs sont derrière (intel, amd, arm, nvidia, broadcom,realteck)

et le support sur toutes les plate-formes semble assuré (Android, Microsoft, Apple, Linux, IBM) 

En ce qui concerne les brevets le MPEG joue encore le FUD mais cela ressemble à un baroud d’honneur. D’autant que si le AOM joue la solidarité, pour le HEVC chacun semble vouloir jouer sa partition avec des modes de licensing qui en deviennent incompréhensibles. 

Même les historiques du mpeg-la (fujitsu / matsuhita) commencent à implémenter le av1 (bn en fpga pour l’instant)

 

D’après toi qu’est-ce qui est amené à se développer ? Le support physique ou le streaming ?  

 

   

OlivierJ Abonné

Le 17/09/2018 à 09h22

Patch a écrit :

Ca en fait partie. Mais il n’y a pas que ca. Ou alors tu vas m’expliquer par je ne sais quel moyen détourné que l’émotionnel fait partie de l’ergonomie?

Bien sûr.

L’ergonomie est une discipline qui fait appel à plusieurs autres, dont la médecine (physiologie) et la psychologie, ainsi que des connaissances sur le fonctionnement du cerveau.

Patch a écrit :

C’est bien. Et? Le fait qu’il ait fait un master dessus lui donne automatiquement raison?

Elle sait de quoi elle parle, et du coup moi aussi.

OlivierJ Abonné

Le 17/09/2018 à 09h47

v1nce a écrit :

De mémoire : Normalement l’implémentation d’un (dé)codeur h26x est soumis à licence. X264 passe plus ou moins entre les mailles du filet en indiquant qu’il est réservé à un usage universitaire (qui est autorisé gratuitement par la licence). Je pense que le consortium a laissé faire pour x264 pour un usage personnel mais ça m’étonnerait que Google échappe aux redevances sur l’encodage la compression.

Pour moi ce n’est pas clair ces histoires, déjà que ça n’est possible qu’aux US puisqu’il s’agit d’un algorithme (brevet logiciel). Mais tu as sans doute raison sur le fait que du coup Google doit payer quelque chose, encore qu’ils ont dû négocier vu le volume d’utilisation :-) .

Darok

Le 17/09/2018 à 09h55

zefling a écrit :

Pour Firefox, pour l’instant il est derrière un drapeau : media.av1.enabled (about:config)

Chrome aussi d’ailleurs.

 J’avais fait tout ça, mais en fait si ça fonctionne pas c’est qu’il reste en bêta même en essayant d’installer la nightly.

Du coup j’ai installé chrome et AV1 rame comme pas possible sur les grosses scènes (i5 4570)

v1nce

Le 17/09/2018 à 10h08

OlivierJ a écrit :

Pour moi ce n’est pas clair ces histoires, déjà que ça n’est possible qu’aux US puisqu’il s’agit d’un algorithme (brevet logiciel). Mais tu as sans doute raison sur le fait que du coup Google doit payer quelque chose, encore qu’ils ont dû négocier vu le volume d’utilisation :-) .

to ensure that H.264 remained attractive and viable to free online streaming services such as YouTube, MPEG LA has committed to not charging any kind of content-based royalty for free services. MPEG LA’s royalties are also capped; a paid streaming service like Netflix will pay no more than $6.5 million a year for its streaming license.Ca c’était pour diffuser du h264 (je ne sais pas si ça couvre aussi l’encodage). Et pour h265 ça se complique vu que certains licencient des features supplémentaires à raison de 0.5 pourcent du bénéfice.   

zefling Abonné

Le 17/09/2018 à 11h19

Darok a écrit :

J’avais fait tout ça, mais en fait si ça fonctionne pas c’est qu’il reste en bêta même en essayant d’installer la nightly.

Du coup j’ai installé chrome et AV1 rame comme pas possible sur les grosses scènes (i5 4570)

Testé sur Fx Nightly (Linux) et ça fonctionne bien chez moi. Je vois même pas vraiment d’impact sur le CPU (j’ai aussi un i5 4570 et une 770 GTX). Pourtant je suis avec Nouveau et non le driver nVidia.

empty

Le 17/09/2018 à 11h21

v1nce a écrit :

D’après toi qu’est-ce qui est amené à se développer ? Le support physique ou le streaming ?     

Le streaming.

En parlant de streaming : La norme DVB-T2 qui sera le prochain standard européen pour la diffusion TV a choisi le codec HEVC. Donc les box, enregistreurs et TV des prochaines années seront impérativement HEVC ready.

v1nce

Le 17/09/2018 à 12h43

Non la norme DVB-T2 n’a pas choisi le codec hevc.  La norme DVB-T2 ne définit que la couche physique de transmission.L’Allemagne a choisi DVB-T2 + h265.On peut parfaitement imaginer que la France fasse le choix de AV1 et/ou h265.

OlivierJ Abonné

Le 17/09/2018 à 12h52

v1nce a écrit :

to ensure that H.264 remained attractive and viable to free online streaming services such as YouTube, MPEG LA has committed to not charging any kind of content-based royalty for free services. MPEG LA’s royalties are also capped; a paid streaming service like Netflix will pay no more than $6.5 million a year for its streaming license.Ca c’était pour diffuser du h264

" />

Merci pour l’info.

v1nce a écrit :

(je ne sais pas si ça couvre aussi l’encodage le transcodage / la compression).

" />

De grâce, pas cet affreux anglicisme inutile (et impropre).

empty

Le 17/09/2018 à 20h25

Tu as raison, DVB-T2 n’est que la couche physique. " />

 Mais le CSA a quand même prévu (rien n’est encore figé je sais) sur sa feuille de route de 2018 qu’on passe du MPEG4 au HEVC pour 2024. Affaire à suivre…

abitbool

Le 14/09/2018 à 09h05

Comment fait-on pour toujours améliorer les codecs ? Est-ce qu’ils sont vraiment plus performants ou est-ce qu’on profite de la puissance supérieure des CPU pour arriver à ce résultat ?

MisterDams Abonné

Le 14/09/2018 à 09h34

abitbool a écrit :

Comment fait-on pour toujours améliorer les codecs ? Est-ce qu’ils sont vraiment plus performants ou est-ce qu’on profite de la puissance supérieure des CPU pour arriver à ce résultat ?

Un peu des deux (attention, grosses simplifications dans les explications suivantes " />)

 

L’encodage implique des choix stratégiques sur la façon de simplifier. Analyse de formes, de couleurs, interpolation des mouvements entre les images… Il y a aussi des sacrifices à faire (sauf lossless évidemment), comme sur les arrières plans sombres, parfois “cramés” sur la TNT par exemple.

Si tu prends sur une image statique, tu compresses en regroupant des couleurs similaires pour en faire des blocs carrés. En gros, au lieu de dire “j’ai 1 pixel bleu, 1 pixel bleu plus clair, 1 pixel bleu un peu plus foncé, 1 autre pixel bleu”, tu dis “j’ai un carré de 2x2 bleus”.

Sur un ciel peu contrasté, c’est top car tu peux dire “carré bleu clair de 100x100 à gauche, un autre de 100x100 bleu un peu plus clair à droite”, mais s’il y a des nuances plus subtiles, les “carrés” vont finir par se voir les uns par rapport aux autres. Un autre format pourrait décider de stocker plutôt des triangles, des cercles, ou des courbes vectorielles pour faire des formes plus complexes, mais plus légères à la fin.

En vidéo, c’est la même chose sauf qu’il y a plusieurs images, donc on peut éventuellement partager des informations et ne stocker que “ce qui change depuis l’image précédente” par exemple.

Du coup les évolutions des puissances de calcul ont aussi leur rôle à jouer, car il faut analyser l’image et décider de l’application de ces traitements multiples, et ce sur chaque image de la vidéo (à mini 24 images/sec, ça fait 129 600 sur un film d’1h30 !).

Aujourd’hui, avec un encodage utilisant de l’intelligence artificielle (Machine Learning), l’encodeur pourrait identifier le type de scène à traiter ou l’objet et décider par exemple sur quels détails optimiser la qualité (si l’objet est tout petit dans un coin, alors on se permet de le dégrader plus que le premier plan). S’il reconnait un visage, il peut se baser sur des caractéristiques connues de formes, de teintes de peau, etc. Bref, de nouvelles opportunités de solutions de traitement qu’on avait pas avant.

 

Le décodeur doit aussi être capable de traiter la donnée, donc plus puissant, car “un visage” est plus léger à encoder que “des yeux, un nez, une bouche, des cheveux et des oreilles”, mais le décodeur doit alors les calculer de lui-même pour les afficher.

abitbool

Le 14/09/2018 à 09h56

Merci de l’explication. Je me doutais que ça fonctionnais comme ça.

Ténébreux-Tournesol-perceptif

Modifié le 09/12/2024 à 21h41

Vekin

Le 14/09/2018 à 11h01

Aucun rapport entre les deux. Tout moyen de baisser la consommation de données (à qualité équivalente ou supérieure) est bonne à prendre. Et l’utilisation d’AV1 n’est qu’un début et ne se limitera certainement pas au seul YouTube " />

Darok

Le 14/09/2018 à 12h02

Vu qu’il n’y a aucune accélération matérielle et que c’est un nouveau codec (=plus gourmand) ça doit pomper niveau cpu.

Mais c’est toujours une bonne chose, surtout si ça arrive sur des solutions style webm. (et pour peertube ça serait le pied)

Par contre j’espère qu’ils vont améliorer la qualité et pas seulement le débit, ça réduit les coûts sur les serveurs mais il y a un moment où il faudrait améliorer l’image parfois dégueulasse de youtube.

Je verrais ce que ça donne une fois que ce sera dispo sur firefox bêta.

empty

Le 14/09/2018 à 13h30

Google pousse à utiliser les codecs libres sur Youtube, VP9 aujourd’hui, AV1 demain. Ethiquement c’est bien, sauf que c’est fait au détriment de l’expérience utilisateur. " />

 Sur des processeurs non-récent, c’est décodé logiciellement : le CPU carbure à fond , la batterie descend à fond et le PC chauffe.

Sur des matériels ne décodant pas le VP9 matériellement, il devrait basculer sur du H.264 pour soulager la machine, sauf qu’il paye pour cette licence MPEG-4, donc il ne le fait pas. " />

Du coup, on est obligé d’utiliser une extension (h264ify par exemple) pour forcer youtube à utiliser un codec correspondant aux capacité de notre matos.

 TLDR; Google pense à son pognon avant de penser à notre matos informatique.

WereWindle

Le 14/09/2018 à 13h43

empty a écrit :

TLDR; Google pense à son pognon avant de penser à notre matos informatique.

tu dis cela comme si c’était surprenant " />

empty

Le 14/09/2018 à 13h53

L’article fait l’éloge de Google, à la pointe de l’innovation, qui dorlote la pauvre petite bande passante, blabla…. le chevalier blanc quoi.

Je complète en donnant les points moins reluisants. " />

Firefly' Abonné

Le 14/09/2018 à 14h39

d’un autre coté, si youtube utilise ça , ça pousse les constructeurs à fournir de l’acceleration materiel pour, et du coup pousser l’adoption de force du codec (et c’est bon pour l’utilisateur sur le long terme de se libérer des codec proprio )

Mais sinon oui ils pensent à eux en prio ^^

empty

Le 14/09/2018 à 15h47

Firefly’ a écrit :

pousser l’adoption de force du codec

Ou pas… le VP9 n’a pas été adopté massivement, le HEVC ayant pris le dessus.

Espérons que l’AV1 ait un meilleur succès.

 Les constructeurs vont l’inclure dans leurs puces informatique à partir de 2020, on rajoute le temps de renouvellement du matos grand public ~4 à 5 ans, ça nous amène à 2025 pour le voir pleinement adopté.

 Sachant que coté multimedia les TV sont déjà fournies avec le codec HEVC, je sais pas comment AV1 va pouvoir s’imposer, HEVC prend déjà toute la lumière : dans la norme DVB-T2, la scène p2p qui l’adopte, le blu-ray UHD qui l’a adopté.

Apple et Google peuvent pousser fort l’AV1 mais prendre la place n°1 c’est pas gagné, on verra…

kgersen

Le 14/09/2018 à 17h35

n’importe quoi. Si le matériel décode du H.264 , Youtube ne force pas le vp9 bien au contraire. Toutes les videos sur Youtube sont dispo en h.264, suffit de regarder avec youtube-dl et l’option -F.

Soriatane Abonné

Le 14/09/2018 à 18h47

Il me semble au contraire qu’il y a une bataille entre des groupes possédant des brevets sur H265 et que cela génère des inquiétudes. D’où l’arrivé du AV-1.

https://websetnet.net/fr/new-patent-group-threatens-to-derail-4k-hevc-video-stre…

Wikipedia

empty

Le 14/09/2018 à 19h30

kgersen a écrit :

n’importe quoi. Si le matériel décode du H.264 , Youtube ne force pas le vp9 bien au contraire.

Fait donc le test sur différents ordinateurs, différents navigateurs, tu verras que ce n’est pas “n’importe quoi”. Les centaines de milliers d’utilisateurs de h264ify en témoignent.

kgersen a écrit :

Toutes les videos sur Youtube sont dispo en h.264, suffit de regarder avec youtube-dl et l’option -F.

Oui. Mais le choix n’est pas donné à l’utilisateur. Il faut bidouiller, c’est ce que je dis.

dylem29 Abonné

Le 14/09/2018 à 21h22

Perso, une vidéo 4K60fps bouffe entre 20 et 70% de mon i7 4790k OC à 4,4GHz. " /> 

DoWnR Abonné

Le 15/09/2018 à 11h19

Aux alentours de 5-10% sur un 5930K @ stock, mais c’est la VGA qui a l’air de faire le boulot avec une charge à 30%

Catégories

Nous Suivre

À propos

YouTube permet de tester le codec AV1 afin de consommer moins de données

Commentaires (39)