Dans un court billet de blog, la plateforme de streaming rappelle avoir mené des expérimentations tout au long de l’année sur le sujet. Le but était d’essayer de limiter le harcèlement ou les « attaques » quand un groupe de personnes fait en sorte d’augmenter le nombre de pouces rouge.
La décision a été prise de laisser en place le bouton « je n’aime pas », mais de supprimer le décompte. Seul le créateur pourra continuer de le voir dans son dashboard. Ce changement a commencé progressivement à se déployer cette semaine.
« Nous savons que vous n’êtes peut-être pas d’accord avec cette décision, mais nous pensons que c’est la bonne chose à faire pour la plate-forme », ajoute YouTube.
Commentaires (41)
#1
Si ils étaient cohérent ils supprimeraient aussi le like qui engendre un biais de confirmation
#1.1
Sans oublier les tendances.
#2
Ca va être pratique pour repérer les vidéos de mauvaise qualité ou les fake news…
#2.1
Purée mais oui, j’y avais pas pensé.
Je me sers de ça pour repérer les vidéos nulles.
Bon bah génial, YT qui devient de + en + Bisounoursland
#2.2
Tant qu’ils ne modifient pas l’API, il y aurait toujours moyen de l’afficher (surtout en utilisant un front-end alternatif) même si c’est caché par défaut sur le site officiel.
Mais oui, c’est clairement stupide, surtout pour les tutos YouTube où tu pouvais directement identifier si c’était un bon ou mauvais tuto avec le ratio like/dislike.
#3
Très mauvaise décision. Bien sûr qu’il y avait quelques raids de trolls ou de l’ED, mais en très grande majorité les videos qui sont mass dislike sont des contenus clickbait de mauvaise qualité en général.
En définitive, paradoxalement, ça enlève encore de la convivialité à la plateforme. Il restera éventuellement le ratio vue/likes, un peu comme le ration likes/réponses sur Tweeter.
#4
Logique, il ne peut plus y avoir de vidéos que l’on aime pas puisque lorsqu’elles ne sont pas ‘pensée unique’, elles ne sont plus mises en avant ou sont bloquées.
Dieudonné et tant d’autres ont été expulsés.
Il ne reste que ce que vous devez aimer.
#5
J’ai rarement (pour ne pas dire exceptionnellement) vu des vidéos clickbait se prendre des mass dislike, preuve que le bouton en question ne sert pas à grand chose d’utile.
Je pense qu’il faudrait le supprimer purement et simplement, pour ne garder que le bouton like.
#6
Ça ne change rien au plus gros problème actuel, à savoir les censures/bans automatiques. Même sans sortir de grossièreté ou d’expression polémique, on peut finir par être censuré voire banni de la chaine…
Hier, j’ai voulu renseigner une fille qui demandait le lieu d’une manif. Mon message n’est jamais passé, et j’ai l’impression que je suis maintenant banni de la chaine (le propriétaire m’a confirmé n’y être pour rien).
Et encore, c’était un nouveau compte qui datait de quelques jours. Le précédent avait subit le même sort. Pourtant, je poste des commentaires sur youtube depuis des années.
Presque tous les jours, je lis des gars qui parlent de leurs messages qui disparaissent. L’IA de youtube est devenue folle !
#7
Bon sinon il y a une solution de contournement qui va être rapidement utilisée : un gars poste “Je n’aime pas”, et tous ceux qui n’aiment pas la vidéo likent son commentaire.
#8
cachez ce dislike que je ne saurais voir ^^
#9
Mais le modo peut bannir la personne (qui elle continue de voir son commentaire, ne sachant pas qu’elle est bannie, c’est comme ça que ça marche sur youtube, les autres en revanche ne voient pas son commentaire…)
#10
C’est une décision évidente pour leur business = vendre des emplacements publicitaires.
Car tout ce qui peut nuire à la vente d’espace pub, c’est mal.
Et une vidéo avec beaucoup de dislike c’est doublement mal:
Supprimer le compteur “public” de dislike ca permet à Youtube de continuer a vendre l’espace pub sur une vidéo que tout le monde déteste. Et ca permet au créateur d’éviter une tempête de critique.
Rassurez vous, les compteur de dislike sera toujours visible par le createur. Bah oui, le but c’est pas de le “protéger” mentalement contre les critiques: pour Google, les youtubers sont seulement là pour créer les meilleurs
vidéosappâts possibles.D’ailleurs tous les outils, fonctions, algos, conditions utilisations de Youtube servent à cela: inciter les youtubers à faire des meilleurs appâts pour leur business publicitaire.
#11
Le véritable danger c’est de banaliser du contenu produit par un déchets sachant qu’actuellement c’est très difficile dans certains domaine de poster des commentaires négatif. Ce qui à pour effet d’encourager le déchet à poster davantage.
Puis un jours ce déchets aura son quart d’heure de gloire et un effet streisand via la négativité va apparaitre. Le quart d’heure de gloire va ce transformer en journée puis en carrière.
Celui qui voudra devenir comme ça devra commencer par poster du contenu encore plus pourris… Si mes calculs sont bon nous en somme à la 5 ème génération de contenu pourris. La génération en cours n’a même plus d’estime de sois.
L’idiocratie est en cours !
#12
Les créateurs partageant du contenu assez catastrophique/stupide dans le sens méchant, volontairement faux ou idiot avaient déjà trouvé une parade : censurer les commentaires et acheter des likes.
Cela ne changera pas la plateforme dans le fond, youtube mettra en avant les vidéos avec le meilleur ratio like/view/adopté par les publicitaires.
#13
On sent le mec pas du tout orienté qui parle…
#14
Perso je déteste ces boutons “réaction” de manière générale. Ca contribue à abrutir les gens en réduisant leur jugement à un simple “j’aime, j’aime pô”. Soit le jugement d’un mouflet de 4 ans.
#14.1
Pour l’utilisateur, “j’aime” est une liste de lecture, soit une façon de garder la trace des vidéos qu’il a aimées.
Pour YouTube (dont l’utilisateur est le produit) c’est un moyen de guider les algorithmes pour proposer les vidéos les plus génératrices d’argent.
Finalement l’information du nombre de j’aime / je n’aime pas ne leur était pas indispensable et n’était pas la fonctionnalité principale de ces boutons. Enfant de 4 ans ou algorithme donc.
#15
Penses-tu qu’une extension pour le navigateur puisse ré-afficher les dislikes ?
#15.1
Des infos que j’ai choppé (de ceux qui ont reçu le mail), ils vont couper l’api à terme.
Il existe déjà une extension pour les réafficher en utilisant l’api mais ça ne va pas durer.
Les solutions possibles vont de : écrire un commentaire “dislike” sous la vidéo qu’on upvote à la création d’un outil third-party de dislike crowdsourced (comme ce que fait SponsorBlock pour les sponsors, mais pour les dislikes).
#16
C’est surtout que depuis l’élection de Biden, le compte de la Maison-Blanche se prenait des ratios dislike/like énormes. Chose qui n’arrivait même pas sous Trump.
Il ne faudrait quand même pas que ça se voit que le président le plus populaire de l’histoire américaine soit moins aimé sur les réseaux sociaux que son prédécesseur…
#17
Seul le créateur aura accès à l’information via YT Studio.
Ni les viewers, ni les développeurs (via YT API) n’y auront accès. On peut demander une exception pour l’API… mais à condition de ne pas partager l’information avec les utilisateurs.
#18
ouf! les vidéos racistes, complotistes et de torture animale vont enfin pouvoir retrouver un score positif. il était temps…
#19
C’est vrai ça. C’est l’altright américaine supremaciste qui a infiltré YouTube pour arriver à leur fin.
#20
La merde d’artiste ayant déjà été tentée maintenant c’est le morceau entier.
On peut s’en féliciter : le recyclage est complet.
#21
Rien de surprenant, ça va dans le sens du “tout le monde il est beau et gentil sur ma platforme” et ce mouvement/tendance d’aseptisation d’internet qu’on subit depuis des années.
Les géants de la tech décident de ce qui est bon, de ce qu’il faut penser et celui qui n’est pas content et bien ça ne se verra plus désormais. Hop ! On lisse tout.
De plus, ils ne vont rien régler, ça va déplacer le “dislike” de la vidéo dans les commentaires (qui sont de manière générale déjà un ramassis de trolls sur bien des vidéos). Mais bon, peut-être que le jour où la section commentaires devient gênante, ça aussi ils enlèveront
#22
C’est cohérent : ils nettoient YouTube des vidéos qu’ils estiment qu’on n’a pas le droit de faire (donc d’aimer), et interdisent d’afficher l’impopularité des vidéos qu’ils laissent.
Ceci dit c’est un mal pour un bien : enlever les armes un peu bêtes aux opposants leur permettra de réfléchir à en chercher des plus intelligentes. Déjà le nombre de plateformes de qualité qui sont apparues comme alternatives à YouTube et qui fonctionnent bien, c’est vraiment pas mal.
#23
Fut une époque le débat était polarisé entre :
“Ignorer le clip ‘Baby’ de Justin Bieber pour éviter de lui faire des vues.”
Et
“Aller le rechercher sur YouTube et s’inscrire juste pour lui poser un vote négatif.”
Toutes ces inscriptions pour rien quand on y pense…
#24
“I approve this measure!”
Pour diminuer l’impact des haters qui font la loi sur les réseaux et rabaissent le niveau des commentaires à un pipi-caca régressif, ce genre de mesure s’impose…
Perso (comme dit plus haut) je ferai aussi disparaitre les “likes”, pour laisser toute leur place au débat et à la discussion, si possible avec de vrais arguments, merci pour ceux qui lisent…
En terme de pensée unique, en cette période d’élection on n’entends que la parole fasciste, homophobe, misogyne, révisionniste, xénophobe, j’en passe et des bien pourries…
Ce qui est bien hypocrite, c’est d’accuser autrui de “pensée unique”… alors que la seule voix que l’on entends, c’est la sienne !
Et bien évidemment, dès qu’on essaie d’avoir une vraie discussion, un vrai échange constructif, un nom d’oiseau à la mode quelconque (genre “woke”, “snowflake”, “islamo-gauchiste” etc. ou autre terme ultra-banalisé qui ne veut absolument rien dire), permet de cacher la poussière sous le tapis, d’éviter toute contradiction, remise en question ou simple réflexion de bon sens.
Le résultat est que toute voix ne serait-ce qu’un peu différente est ridiculisée, peut-on encore parler de débat, lorsque plus aucune opposition n’est écoutée ni même prise au sérieux ?
Qui peut s’opposer aux éructations Zémmouriennes aujourd’hui ? Lorsque même la parole d’historiens émérites n’est plus écoutée par la jeune génération (elle n’était déjà plus écoutée par les séniors, premiers diffuseurs de la pensée primaire), on peut déjà dire que le résultat des prochaines élections est quasiment couru d’avance… bienvenue au Fachistan !
#25
+1 aussi pour le retrait aussi des votes positifs, sinon ça va finir comme ces sites marchand ou tout les articles n’ont que 4-5 étoiles sur 5 et ou les commentaires sont du random/écrit par le dernier stagiaire/copiés d’autres sites…
Sinon dans le camps d’en face :
Ceci dit ça n’a rien de personnel, le cerveau humain aime faire des raccourcis et des amalgames…
#26
Quand c’est des youtubers que je connais, je m en fiche un peu de la note. Mais quand je suis dans l’inconnu, ça permet de filtrer sur les résultats de recherche
#27
Ton argumentaire “du camp d’en face” détournant mes propos pour les caricaturer n’a absolument aucune espèce d’intérêt :
1°) Les mots “xénophobe”, “homophobe” etc…. ont un sens et une étymologie, ils sont même dans le dictionnaire, incroyable, non ?
Les mots “woke”, “snowflakes” et “islamo-gauchiste” n’ont aucun sens, les deux premiers sont des détournements de termes états-uniens qui sont passés de mode, et le dernier n’a aucun sens lorsque l’on connait un tout petit peu (mais à peine) l’histoire de la gauche…
2°) Le fait est là, tu peux le contester ou le nier comme tu veux, mais les voix que l’on entends le plus dans les médias et sur les réseaux sociaux sont celles de gens qui véhiculent une pensée à tendance fasciste.
Toute voix qui ne va pas exactement dans le sens du vent (nauséabond, le vent) est ridiculisée, étouffée, voire parodiée à l’aide - entre autres - de faux comptes Twitter remplis de clichés débiles et de préjugés stupides, dans le seul but de décrédibiliser toute forme de résistance à la pensée facile.
3°) Je ne comprends pas très bien pourquoi tu parles de Jean-Luc Mélanchon, qui n’a aucune chance d’être élu un jour Président, et dont les idées et le discours (cf ton lien) sont très loin de faire l’unanimité (même dans son propre camp, c’est pour dire)…
…contrairement aux futurs candidats populistes que sont Eric Zemmour (pour le moment candidat potentiel, on verra bien) et Marine Le Pen, qui eux d’après les sondeurs sont très bien placés dans la course à la Présidentielle de 2022.
Bref, quand on détourne un post, il faut aligner en face des équivalents qui ont au moins le même poids et la même valeur, sinon cela ne fait que ridiculiser l’auteur du détournement. “Ceci dit, cela n’a rien de personnel” (LOL).
Je suis un vieil électeur sans étiquette, au cours de mon histoire il m’est arrivé de voter (sans illusion, ni conviction) à droite, au centre ou à gauche, selon le ou la candidat(e) que j’estimais le ou la moins mauvais(e), mais une chose est sure : jamais je ne voterais par facilité pour un ou des candidats qui non contents de mettre les vrais problèmes (tels que le chômage, par exemple) sous le tapis, tentent de rendre réels des problèmes non-existants (c’est qui, ton grand-remplaçant imaginaire ? tu as un nom, une adresse ?), et caressent tous les plus bas instincts dans le sens du poil…
Les populistes, qui tentent depuis longtemps de diviser notre société en “clans” (plus faciles à contrôler, voire manipuler en cas de victoire électorale), entretiennent la confusion entre fait et opinion, inventent des oppressions imaginaires (“le système”) pour mieux se victimiser, décrédibilisent toute tentative d’analyse sérieuse au profit d’un “prêt-à-mâcher” ultra-rapide, décourageant ainsi (avec succès, semble-t-il) toute ébauche d’esprit critique… sont sur le point de réussir là où tous les autres partis et candidats échouent.
A moins que…?
#28
On est très mal barrés quand on voit l’enthousiasme que peut soulever un certain z
(je n’écris pas son nom histoire de ne pas avoir à désinfecter mon clavier)…
Une chose est sûre, si par malheur la France tombe assez bas pour mettre cette chose au pouvoir, c’est pas des élections qui pourront l’en chasser…
Même un certain hitler aurait probablement trouvé cette chose trop à droite, cette chose qui va jusqu’à reprocher à la marine d’être “une femme de gauche”…
Le problème majeur étant qu’en face de cette chose, c’est le vide sidéral tous partis confondus…
J’en viens même à espérer que macron soit réélu, car entre 2 maux…
Tout comme l’Amérique, la France est en train de sombrer…
#29
D’ailleurs, vu qu’il y a de plus en plus de tarés au pouvoir dans de plus en plus de pays, je me demande si ce n’est pas carrément le monde qui est en train de sombrer…
#30
C’est ce que j’allais noter. J’ai une sale impression de retour aux années 30, et ca ne me plaît pas du tout…
#30.1
Et oui, “chacun chez soi” et “l’enfer c’est les autres”, c’est devenu le leitmotiv d’une bonne partie de la “populace” mondiale…
Et oui, les migrants et les très pauvres sont responsables de tout. Par contre, une poignée de gus qui n’ont jamais été aussi riches à tel point qu’ils ne savent plus quoi faire de leur fric sont des “premiers de cordée” et donc des bienfaiteurs qui vont bien finir par nous “ruisseler” dessus bien sûr.
En attendant de “ruisseler” ils nous chient dessus et ils auraient bien tort de ne pas profiter d’une telle connerie…
Je précise que je ne me mets pas à part de cette “populace” dont je suis bien conscient faire partie mais c’est sans aucune fierté et même plutôt une certaine honte.
Donc oui, l’histoire risque de se répéter, encore et encore…
#30.2
Cette fameuuuhse théorie (bovine) du ruissellement est un des plus gros boulets que la droite continue de trainer, élection après élections…
Le vrai problème des partis politiques, toutes tendances confondues ? C’est que ceux qui parlent, ceux qui déblatèrent sans fin sur les écrans… ne sont pas ceux qui pensent !
Il m’arrive parfois de lire dans la presse, sur des sites ou des forums d’échanges orientés à droite ou à gauche des articles d’une intelligence rare, qui démontrent une fine analyse de la situation…. et là je me dis : mais pourquoi, nom d’une pipe, ce ne sont pas ces gens-là qu’on entends lors des élections ? Pourquoi ces gens-là sont muselés au profit de prétendus “ténors” (médiatiques) qui nous resservent les mêmes stupidités depuis des décennies ?
A droite comme à gauche, toutes les personnes qui ont gardé un minimum de distance et d’esprit critique (absolument nécessaire à toute réflexion digne de ce nom) envers la doxa dominante du parti ont été… “éliminés” d’une manière ou d’une autre.
A gauche par exemple, il y avait un grand penseur, du nom de Michel Rocard, respecté même par ses “ennemis” politiques à qui il arrivait souvent, bon gré mal gré, de rejoindre ses constats et ses analyses. Mais le plus grand ennemi de Rocard se trouvait dans son propre camp : un certain Mitterrand n’a eu de cesse que de le démolir politiquement, parce que beaucoup trop intelligent pour son propre bien…
Hollande fut l’aboutissement d’un mouvement de libéralisation (certains diraient “droitisation”) du Socialisme, qui du coup a perdu toute saveur, toute différence et tout intérêt. La seule personne que j’ai jamais entendu tenir un authentique discours de gauche s’appelait Benoit Hamon, et cette personne, bien que choisie par les militants, a été abondamment poignardée dans le dos par son propre camp et jetée dehors manu militari…
Macron n’est que la suite logique de cette “droitisation” du PS, la progéniture vaguement centriste d’un accouplement contre nature…
A droite, c’est encore pire : lors de l’“avènement” de sa Majesté Sarkozy à la tête de (feu, RIP) l’UMP, c’est une véritable purge à laquelle on a assisté, mais ce n’est pas faute d’avoir prévenu, je cite : “Il faut en finir avec le Gaullisme et le Libéralisme”. Vala vala… A part ça, ça va la droite ?
C’est donc une droite amputée de ce qui a fait son histoire (ses racines) qui se présente à nous aujourd’hui, et je ne parlerai pas des rares centristes qui s’accrochaient encore à ce parti qui a prit le nom ridicule de “Les Républicains” (Yeah, right, come on baby!) : ils ont fini par dégager eux aussi, poussés vers la sortie et vers l’oubli par une “droite dure” de plus en plus tentée par les mugissements de l’extrême droite…
Ce qui faisait tout l’intérêt d’une candidature, à savoir sa différence et son authenticité, à disparu au profit des sondages et autres études de marché. Plus aucun(e) candidat(e) ne parle aujourd’hui avec ses tripes, sa personnalité et son intelligence, les discours des partis ne sont plus guidés que par des tableurs Excel et des résultats d’enquêtes Trucmuche qui disent que…
Même si ce constat semble pessimiste, je n’exclus pas (encore) la possibilité d’une candidature intéressante, quel que soit sa tendance (m’en fous des étiquettes), qui saurait recentrer le débat sur les vrais problèmes que doivent affronter chaque jour une grande majorité d’entre nous : et je parle ici de problèmes concrets, comme le chômage et la précarité des plus jeunes, les retraites des plus vieux, les difficultés des parents face à la délinquance, l’éducation, le logement, le personnel hospitalier, l’économie, la finance (fintech) triomphante, la désindustrialisation…
Mais comme toujours (et je ne pense pas être le seul), je m’attends à simplement voter pour le moins pire d’entre eux, encore une fois…
Euh… Du poisson ?
#31
1° ) Ils sont dans le dictionnaire car ils sont utilisés depuis longtemps, ce qui ne garantie aucunement un usage approprié dans tout les cas de figure.
Le mot “fascisme” par exemple a une connotation négative permanente mais est utilisé de manière “facile” très régulièrement pour designer un parti que l’on aime pas. A force de s’en servir pour n’importe quoi certains n’en ont même plus peur (ni du mot ni du contexte historique…)
2° ) Voir 1° mais sans être en désaccord avec ton constat je nuancerais sur la réaction la plus efficace possible :
Après si tu sens qu’autour de toi tout le monde est persuadé d’une connerie et que suite a une discutions argumenté aucun ne change d’avis tu est donc par définition “démocratiquement dans la merde”.
3° ) Le lien est volontairement ancien et oui a l’époque il avait ses chances, ce que j’en déduis :
Discréditer n’importe quel candidat sur certains points avec quelques spécialistes dans sa poche c’est une affaire de tout les bords politiques. C’est donc un argument valable mais a utiliser avec précaution car l’astuce est connue (sauf des débutants…).
A défaut d’avoir des convictions fortes (si ce n’est celle du moins pire) je reconnais ton honnêteté en tant qu’électeur mais a aucun moment tu t’es dit “Bordel, le problème c’est les sondages” ?
Ou encore “Bordel, le problème c’est le système de vote qui favorise la prise en compte des sondages” ?
Personnellement j’ai toujours eu une approche “intéresse toi a tout ce qui est proposé” (même les bannis médiatiques) et ne va voter qu’avec une question en tête :
“De quelle représentation le pays manque actuellement selon mon point de vu ?”
Ce qui me semble être une façon relativement juste de s’approprier la représentativité et de considérer l’intérêt collectif(?).
Mais avec un système comme celui ci cette “subtilité” favorise la diversité, diversité qui implique très souvent un deuxième tour, deuxième tour ou je ne me retrouve pas forcement et ou les proches (qui ne me connaissent pas encore) me font du pied pour voter “utile” ou “contre” alors qu’ils n’ont parfois aucun argument si ce n’est leurs propres préoccupations (s’ils ne se posent pas tous la même question que moi est-il anormal que leurs réponses ne m’intéressent pas ?).
#32
C’est quand même fascinant d’arriver à ce résultat à partir d’une fonctionnalité youtube.
#33
Détourner c’est ne pas tourner.
Il faut se méfier de la honte, tu sais les pauvres n’ont jamais attendu pour rendre les riches aussi riches…
#34
Je confirme, tu n’es pas le seul…
Voter pour quelqu’un qu’on aime pas afin d’éviter l’arrivée au pouvoir de quelque chose qu’on vomit littéralement, c’est pas nouveau hélas…
À un tel niveau de danger, le vote blanc ou l’abstention ça risque de coûter très très cher…