Vega : l’échec de la mission VV17 est la conséquence d’une « série d'erreurs humaines »

Vega : l’échec de la mission VV17 est la conséquence d’une « série d’erreurs humaines »

Vega : l’échec de la mission VV17 est la conséquence d’une « série d'erreurs humaines »

Dans la nuit de lundi à mardi, Arianespace lançait une fusée Vega avec deux satellites à son bord, mais ils n’ont pas rejoint leur orbite. Au lieu de cela, le lanceur « est tombé dans une zone complètement inhabitée » suite à une défaillance du quatrième étage. 

Les premiers éléments de l’enquête indiquent qu’il s’agit d’un problème d’intégration, pas de conception. Lors d’une conférence téléphonique, Roland Lagier (chief technical officer d’Arianespace) confirme : « C'était clairement un problème de production et de qualité, une série d'erreurs humaines, et non un problème de conception », comme le rapporte SpaceNews.

Suite à cet incident, le deuxième sur les trois derniers lancements de Vega, Arianespace et l'ESA ont mis en place une commission d'enquête indépendante, coprésidée par Daniel Neuenschwander (directeur du transport spatial à l'ESA) et Stéphane Israël (directeur général d'Arianespace).

Pour le CNRS, « cet événement rappelle douloureusement que la conquête spatiale au service de l'observation de la Terre demeure un défi technologique et scientifique permanent ».

Commentaires (35)



Pour le CNRS, « cet événement rappelle douloureusement que la conquête spatiale au service de l’observation de la Terre demeure un défi technologique et scientifique permanent ».




C’est bien résumé.



the rocket’s upper stage tumbled out of control due to incorrectly installed cables in a control >system.




Sérieux ? Il est possible de mal connecter des câbles ? Faudrait revoir le design des connecteurs :transpi:


laisse nous tranquille avec nos dominos !! :)



eglyn a dit:


Sérieux ? Il est possible de mal connecter des câbles ? Faudrait revoir le design des connecteurs :transpi:




Ce sont quand même des machines complexes. Il doit y avoirs des milliers au centaines de milliers d’opérations élémentaires qui toutes peuvent présenter un risque. C’est plutôt l’inverse qui est étonnant à s’avoir pas tant d’échecs que cela.


Deux plantages coup sur coup, ce n’est plus des erreurs humaines ! C’est du sabotage !


ou une simple loi de Murphy tenace ?


Oui bien sûr comme sur votre voiture vous ne pouvez absolument pas avoir un problème d’embrayage et de batterie…



matheysin a dit:


Deux plantages coup sur coup, ce n’est plus des erreurs humaines ! C’est du sabotage !




Pas coup sur coup, il y a eu l’échec du VV15 pour une raison de rupture d’un dôme du second étage, mais le VV16 s’est correctement déroulé avec, semblerait-il les corrections suffisantes pour cette histoire de rupture du dôme.
Mais l’historique du lanceur et sa fiabilité viennent d’en prendre un bon coup…



Mais l’historique du lanceur et sa fiabilité viennent d’en prendre un bon coup…




Il faut espérer que ça ne déteigne pas sur Ariane 6 qui doit faire son premier lancement l’année prochaine. Son carnet de commandes frugal est déjà assez préoccupant comme ça pour ne pas y ajouter des couches supplémentaires.



eglyn a dit:


Sérieux ? Il est possible de mal connecter des câbles ? Faudrait revoir le design des connecteurs :transpi:




L’inversion de câbles dans un connecteur est la non-conformité numéro 1, de très loin, dans le cablage aéro. Pour info, certains connecteurs ont plus de 50 connections, tous enfichés à la main.


Je pensais bêtement qu’il y avait des connecteurs spécifiques qui empêchaient l’inversion de câbles, genre si on inverse ça se connecte pas.


eglyn

Je pensais bêtement qu’il y avait des connecteurs spécifiques qui empêchaient l’inversion de câbles, genre si on inverse ça se connecte pas.


ben le connecteur est peut-être bon, mais si le mec s’est raté et à mis le fil bleu dans la broche 15 au lieu de la 16 si c’est fait à la main comme l’indique letter … :s



edit : cela dit ça reste dommage que pour ce genre de chose y’ait pas un process de connexion “foolproof” pour aider les mecs qui le font à la main


eglyn

Je pensais bêtement qu’il y avait des connecteurs spécifiques qui empêchaient l’inversion de câbles, genre si on inverse ça se connecte pas.


Pour compléter, je dirais que pour tester le pinout d’un faisceau électrique, il ya pas 36 methodes, le test de continuité ou mesure de resistance. (Connecteur A position 2 est il bien relié au connecteur B postion 4). Tu peux aussi faire confiance à l’etiquettage des fils pour aller plus vite mais tu prends un risque. Et dans tous les cas c’est chronophage.



Après en fonction du design du produits, tu peux plus ou moins facilement faire des tests fonctionels sur certain modules avant l’integration finale. Du genre: est ce que le composant Y reçoit bien les infos du composant Z qui transite par les connecteurs A et B? Cependant ces tests haut niveau demande des bancs de test qui peuvent être complexe afin simuler des parties non encore assemblées à ce stade de la fabrication.


eglyn

Je pensais bêtement qu’il y avait des connecteurs spécifiques qui empêchaient l’inversion de câbles, genre si on inverse ça se connecte pas.


en realité je pense que c’est un peu plus compliqué que cela, il existe des outils pour tester specifiquement les cordons avant livraison par exemple :
https://www.lintech.fr/produit/testeurs-cablage-automatisation/testeur-adaptronic/gamme-kt-interface-utilisateur-integree/k210/



interfacé avec un erp ou une GPAO, cela t’empeche de faire un BL ou une mise en stock si le test n’est pas bon. comme tu as sortie des connecteurs ave cleur lots sur ton OF, tu ne peux pas tricher.



cela teste même l’impedance du cable avec des niveau haut et bas, et meme si il y a des composant electronique sur le cordon. bref c’est cool ca coute environ 3000€ et dans les 300€ par interface de cable avec des molex et 128 contacts, un câble a 2048 contact avec des connecteur spatial son interface doit approcher les 3500€. Pour tester un ou 2 cordons qui va depenser 5000€, alors que tu peux le faire à la main ? (après je ne sais pas comment sont fabriquer les cordons aero :), mais des acheteurs et controleur de gestion il y en a partout :p



c’est pas non plus le super truc qui empeche les conneries. les mise a jours et validation de plan + nouvelle programmation du testeur c’est une plaie a gerer si tu as des délai a respecter et pas un budget infini. si ta gpao ou ton SI est foireux (sap si tu me lit ;) ) pas mieux.



SebGF a dit:


Il faut espérer que ça ne déteigne pas sur Ariane 6 qui doit faire son premier lancement l’année prochaine. Son carnet de commandes frugal est déjà assez préoccupant comme ça pour ne pas y ajouter des couches supplémentaires.




Pour la réputation, normalement Vega est géré par Avio, en Italie, et n’a pas de lien avec Ariane 5.
Mais vu que les composants sont les mêmes pour le premier étage de Vega C et les boosters d’Ariane 6, si des soucis sont détectés sur l’étage au premier lancement de Vega C d’ici quelques mois (en théorie), ça risque de générer pas mal de discussion et un possible retard supplémentaire d’Ariane 6 qui est encore prévu pour mi/fin 2021.


C’est déjà officiellement mort pour Ariane 6 en 2021: https://www.nextinpact.com/lebrief/44437/le-vol-inaugural-dariane-6-est-repousse-en-2022-celui-vega-c-en-juin-2021



Ils annoncent mi-2022, ce qui en langage spatial veut dire 2023, et en langage Européen veut dire 2024. Et je réitère mon commentaire de cette news: elle sera obsolète techniquement et commercialement avant même son premier lancement


NE0

C’est déjà officiellement mort pour Ariane 6 en 2021: https://www.nextinpact.com/lebrief/44437/le-vol-inaugural-dariane-6-est-repousse-en-2022-celui-vega-c-en-juin-2021



Ils annoncent mi-2022, ce qui en langage spatial veut dire 2023, et en langage Européen veut dire 2024. Et je réitère mon commentaire de cette news: elle sera obsolète techniquement et commercialement avant même son premier lancement


Damned, j’avais loupé l’info…
Après, dans le spatial, du retard pour un nouveau lanceur/grand projet est plus ou moins la norme (Ariane, ISS, Hubble, James-Webb, Falcon 9, Falcon Heavy, Crew-Dragon, Starliner….).S’ils s’en tiennent à 2022, ça ne ferait que 2 ans de retard.
Pour l’obsolescence, c’est un débat, mais espérons que la situation actuelle ne ralentisse pas les tests et ce qui doit suivre (Callisto, Thémis & Ariane Next) sur la réutilisation et la réduction des coûts.


Tharamac

Damned, j’avais loupé l’info…
Après, dans le spatial, du retard pour un nouveau lanceur/grand projet est plus ou moins la norme (Ariane, ISS, Hubble, James-Webb, Falcon 9, Falcon Heavy, Crew-Dragon, Starliner….).S’ils s’en tiennent à 2022, ça ne ferait que 2 ans de retard.
Pour l’obsolescence, c’est un débat, mais espérons que la situation actuelle ne ralentisse pas les tests et ce qui doit suivre (Callisto, Thémis & Ariane Next) sur la réutilisation et la réduction des coûts.


Totalement d’accord avec le fait que du retard, il y en a pour tous les lanceurs.
Là où ça devient problématique c’est quand on développe un machin qui n’est déjà pas novateur, qui sert plutôt à engraisser les industriels, et dont le seul intérêt potentiel était d’être une itération rapide.



eglyn a dit:


Je pensais bêtement qu’il y avait des connecteurs spécifiques qui empêchaient l’inversion de câbles, genre si on inverse ça se connecte pas.




C’est le cas pour le conencteur, mais vu que tout est monté à la main dans le connecteur lui-même, parfois l’opératrice (majorité féminine) fait des erreurs. Et malgré plein de contrôles parfois ça finit quand même chez le client.



Un exemple de connecteur typique :
http://www.inogia.com/img/connecteurs/connecteur-aero/EN2997.png



eglyn a dit:


Sérieux ? Il est possible de mal connecter des câbles ? Faudrait revoir le design des connecteurs :transpi:




Ce qui m’étonne, c’est que ça n’ait pas été détecté avant (en aéronautique et dans l’automobile, on fait énormément de tests d’intégration en HIL, avec l’appareil/le véhicule complet qui “croit” qu’il est en fonctionnement réel, et on peut tracer si les exécutions sont conformes au specs). Quand même, une inversion de câble, ça ne va pas poser un problème que dans une combinaison particulière de paramètres, ça devrait rendre l’ensemble des communications illisibles entre les organes concernés.


La France n’est plus un pays industriel, elle a perdu son savoir-faire, et est même obligée d’embaucher des ouvriers étrangers. C’est ridicule de la voir se débattre pour essayer de faire encore voler des fusées, alors que dans quelques années ce sera la fin pour l’Europe.



letter a dit:


C’est le cas pour le conencteur, mais vu que tout est monté à la main dans le connecteur lui-même, parfois l’opératrice (majorité féminine) fait des erreurs.




Faut pas chercher, si en plus on confie aux femmes des tâches critiques…


j’aurais pas osez ^^



ce qui m’inquiète c’est que un câble foireux passe les tests



Witcher a dit:


La France n’est plus un pays industriel




3 millions d’emplois industriels quand même, et des milliers d’emplois non pourvus…




Witcher a dit:


La France est même obligée d’embaucher des ouvriers étrangers




à force de répéter que “la France n’est plus un pays industriel”, les jeunes Français hésitent à s’orienter vers l’industrie, alors qu’elle reste un vivier d’emplois non pourvus, même par des étrangers


Si j’ai bien compris l’accident, c’est les commandes complètes de deux moteurs qui ont été inversées. Donc je ne crois pas que c’est juste deux fils inversés dans un connecteur, ni un connecteur branché à l’envers, mais plutôt le connecteur du faisceau “commande du moteur A” partant de l’ordinateur qui a été branché sur le connecteur du faisceau allant vers le moteur B, et réciproquement.
C’est étonnant qu’un test d’intégration n’ai pas détecté ça !



Je ne bosse pas du tout dans le domaine, mais si je devais développer le logiciel de navigation, je ferais un truc du genre :




  • si la trajectoire part trop à droite, allume le moteur droit.

  • si ça s’aggrave, éteint le moteur droit et allume le moteur gauche.




(ça fonctionnerait aussi dans le cas où c’est le gyroscope qui a été monté ou branché à l’envers)



:mad2:



(reply:1837941:Jonathan Livingston)




ce qui est simple, le deviens moins en reunion inter pays, si tu veux mettre cela en place les italien vont te sauter dessus car c’est un manque de confiance dans leur module qui a fait 3000 test. Les grosse structure il y presque 50% du travail ou tu fais de la politique pour soit que le produit fonctionne soit tu te couvre.



et a force de prendre les gens pour des cons, ils le deviennent, j’ai déja vu des remontées d’incident où celui qui remonte ou detecte le pb se fait incendier, après il suit le plan bêtement. A chaque pb ou disfonctionnement limite on tire a la courte paille celui qui fera le lanceur d’alerte interne. :D



yaka voir comment sont traité les lanceur d’alerte par la société, pour comprendre ce qui se passe en entreprise :roll:, ca donne pas envie.


Lorsque l’on dit que “La France n’est plus un pays industriel”, cela ne signifie pas qu’elle n’a plus les moyens de l’être. Cela signifie que durant les années 1980 à 2000, l’industrie française a été vendue par appartements aux plus offrants (étrangers de préférence…). À la fin des années 80, la France avait encore une industrie classée en cinquième position mondiale. Grâce à la pratique consistant à se faire de l’argent facile, surtout grâce à la loi Copé permettant de vendre des entreprises par morceau en étant presque exempt d’impôts sur les profits, l’industrie française a été rétrogradée à la 27 ème position mondiale !
Le prétexte à ces opérations était (et reste) le coût social des ouvriers. En effet ce seraient les charges sociales salariales et patronales qui seraient à l’origine de ces opérations. Ce n’est surtout pas le vice et l’envie d’avoir des industriels et des financiers réaliser des opérations financières fructueuses et décrocher des rémunérations annuelles qui, tout cumulé, parvenaient à être les plus importantes de la planète ! Ce n’est surtout pas, non plus, le fait que les salariés des entreprises déplacées en Asie être rémunérés sans aucune couverture sociale voir, sans pouvoir se les payer du fait de salaires inversement proportionnels à ceux de ces industriels et financiers soit, bien moins de 400 euros par mois.
Par ailleurs, alors qu’en France les charges sociales patronales font partie du salaire global du salariat, lorsqu’un gouvernement choisit d’aider le patronat, c’est toujours en réduisant les charges dites patronales ! Bien sûr, cela n’a aucun effet sur l’augmentation de leurs rémunérations ; ce n’est jamais sur les rémunérations exorbitantes des hauts-fonctionnaires français qui, en ce moment, tiennent l’intégralité des pouvoirs en France !
Lorsque Monsieur VGA fût ministre des finances, le Président de Gaulle lui demanda de faire passer une loi intégrant les charges dites “patronales” dans le salaire des salariés afin de supprimer cette anomale. Le CNPF, appuyé par la CGT, s’y opposa tellement que VGA fit marche arrière, trahissant le Président de Gaulle. Jusqu’à aujourd’hui, et ce n’est pas fini, le salariat ne cesse de payer cette trahison dont la panacée aura été le passage du Franc à l’Euro ayant entrainé, en vingt ans, une multiplication, allant jusqu’à 5 fois, des prix à la consommation courante, pendant que la valeur travail, elle, stagne !… Sauf “celle” des rémunérations des dirigeants patronaux et financiers.



matheysin a dit:


le passage du Franc à l’Euro ayant entrainé, en vingt ans, une multiplication, allant jusqu’à 5 fois, des prix à la consommation courante




Du grand n’importe quoi…



serpolet a dit:


Du grand n’importe quoi…




Oui, c’est toujours ce que disent les personnes qui ne font pas leurs courses elles-mêmes. En effet, sur certains produits, le multiplicateur peut-être plus important. Bien sûr, cela ne prend pas en compte l’augmentation ou la création de nouvelles taxes (impôts).
Et pourtant, depuis fin 1999 les surprises ont-été vaste et souvent basées sur la mauvaise foi des spéculateurs. Plutôt que de vous faire un cour sur l’évolution des prix des produits de grande consommation ces dernières années en France, je vous invite à comparer vous même les prix avec le Portugal, l’Espagne, l’Italie, la Suisse, la Belgique et l’Allemagne. Ces pays étant sur la périphérie de la France. Évitez, bien sûr, de prendre les références auprès de l’Insee dont les statistiques officielles restent hasardeuses (ce mot me permet de rester polis à leur égard.).
Aussi, ce que je peux vous inviter à étudier, c’est la méthode utilisée en France pour augmenter les prix par les industriels et financiers ; vous serez bien surpris !



matheysin a dit:


les personnes qui ne font pas leurs courses elles-mêmes




Ah bon ? Je dois en être à 4 000 passages au supermarché, depuis que je suis “à mon compte”… En parlant de comptes, un petit coup de tableur, et je sais immédiatement ce que j’y dépense en 1 an. Depuis 20 ans, mon “inflation personnelle” est d’environ 2% par an…
Comme l’officielle. Cela fait +50% en 20 ans, pas x5…



serpolet a dit:


Ah bon ? Je dois en être à 4 000 passages au supermarché, depuis que je suis “à mon compte”… En parlant de comptes, un petit coup de tableur, et je sais immédiatement ce que j’y dépense en 1 an. Depuis 20 ans, mon “inflation personnelle” est d’environ 2% par an… Comme l’officielle. Cela fait +50% en 20 ans, pas x5…




Vous devriez faire la comparaison avec les dernière factures que vous avez réglées en Francs et non pas un étalement sur les prix depuis 2002 en Euros. Et même en prenant en compte une moyenne de 2 % d’augmentations du coût des produits de grande consommation (Là, nous n’avons pas les mêmes références…), ces 2 % l’an n’ont jamais été répercutés sur les salaires. Cela explique, par ailleurs, l’effondrement du pouvoir d’achat de la classe populaire et de la moitié basse de la classe moyenne ; ce qui, aujourd’hui (et la Codiv-19 à bon dos), à abouti à une croissance significative de la pauvreté.
En ce qui concerne le “jusqu’à x5”, ce n’est pas une erreur. A ces prix là, les produits sont moins nombreux, certes, mais ils existent bien ; toutefois, ils ne fonds pas parti des biens de grande consommation, mais d’activités pouvant être pratiquées comme loisirs.
Un autre secteur dans lequel nous retrouvons les conséquences de cette inflation est la restauration. En effet, fréquentant énormément les restaurants sur l’ensemble de la France, le prix moyen d’une certaine catégorie de menu était de l’ordre de 130 à 150 Francs ; aujourd’hui il est à 295 Francs soit, pour le premier : de 19 à 23 Euros et pour le second 45 Euros.



matheysin a dit:


Vous devriez faire la comparaison avec les dernière factures que vous avez réglées en Francs




C’est fait. Je tiens mes comptes sur tableur, en F puis en €, depuis 1990 !
J’ai un doublement de mes dépenses courantes (hors impôts et gros achats comme la voiture) en 30 ans, soit une augmentation moyenne annuelle de 2,3 % ; et encore, mon train de vie a augmenté, notamment le loyer en passant d’appartement à maison.
Je n’ai vu aucun changement avec le “passage à l’euro”.


NON ! Votre argumentaire ne teint pas. Le peu que vous donnez n’est pas cohérent et une moyenne de 2,3 % d’augmentation annuelle ne permet pas ( depuis 2000) d’augmenter votre train de vie mais, seulement, de le maintenir ; peu importe que vous soyez passé d’un appartement à une maison.
Que vous n’ayez vu aucun changement avec le passage à l’euro est tout bonnement incohérent !
Bonne soirée.



matheysin a dit:


une moyenne de 2,3 % d’augmentation annuelle ne permet pas ( depuis 2000) d’augmenter votre train de vie mais, seulement, de le maintenir




Pour info, le changement de logement, c’était en 2006.
Mais assez d’accord globalement sur le maintien du train de vie, pas plus.
Bonne soirée aussi.


à supprimer, SVP


Fermer