« Nous n’avons pas de politique exigeant que les informations que vous publiez sur Facebook soient vraies ». En mai dernier, la décision de Facebook de ne pas supprimer une vidéo avait provoqué la colère de Nancy Pelosi, cheffe des démocrates américains et présidente de la Chambre des Représentants. Elle y apparaissait ivre, avec des difficultés d’élocution…
Cette vidéo « Drunk Pelosi » avait été truquée et ralentie comme l’a montré The New York Times. Pour la victime, le choix de Facebook a de facto démontré sa contribution à la diffusion de fausses informations et finalement aux ingérences russes lors des élections de 2016.
Le site Vice News relève que Bill Posters et Daniel Howe, deux artistes et une agence de communication ont publié sur Instagram une vidéo de « deepfake » où Mark Zuckerberg dit des horreurs comme « imaginez une seconde : un homme, ayant le contrôle total des données volées à des milliards de personnes, de tous leurs secrets, de leur vie, de leur avenir ». Et d’ajouter : « je dois tout à Spectre. Spectre m'a montré que celui qui contrôle les données, contrôle l'avenir ». D’autres personnalités, dont Donald Trump, ont eu des honneurs similaires.
L’enjeu ? Tester la neutralité de Facebook dans le traitement des vidéos truquées. Le réseau social, propriétaire d’Instagram, a réagi : « nous traiterons ce contenu de la même façon que nous traitons toute la désinformation sur Instagram. Si des tiers fact-checkers la labellisent comme fausse, nous la filtrerons dans les recommandations »
Selon Bill Posters, cette initiative appelée « Specret » a pour ambition d’interroger et relever les nombreuses méthodes couramment utilisées par les entreprises ou les personnages politiques pour influencer le comportement et la prise de décisions des citoyens. « En réponse aux récents scandales mondiaux concernant les données personnelles, la démocratie, la vie privée et la surveillance, nous avons voulu ouvrir la boîte noire de l’industrie de l’influence numérique et révéler ses traits ».
Les vidéos ont été générées en collaboration avec plusieurs entreprises de l’IA, comme CannyAI, Respeecher et Reflect. Cette gamme de célébrités « fausses », « y compris des artistes morts et vivants, poussent les champs de l'art génératif et de la narration numérique à de nouveaux sommets ».
Commentaires (8)
#1
Un jour, les gens arrêteront d’être idiots et de se servir d’Instagram et de Facebook comme des sites d’information.
En attendant, on préfère rejeter la faute sur tout sauf les gens…
#2
#3
Le deepfake va faire la part belle aux théories du complots…
" />
Rien que le trucage de vidéo comme celle de Nanci Pelosi peut faire des ravages car en la regardant on a aucune raison de penser que c’est truqué, alors le deepfake ….
Celles qui feront le buzz seront vite défakées mais les autres avec des personnes moins connues? et les personnes qui se nourrissent de complots, ils viendront dire “on veut nous faire croire que la vidéo est fausse mais regardez le directeur de la NASA dit lui-même que la terre est plate!” …
sic!
c’est un vaste sujet mais des moyens existent pour détecter si une vidéo est truquée comme l’explique Defakator dans une vidée sur les réseaux neuronals:
https://www.youtube.com/watch?v=AT89_nM0nes
De la à imposer que les plateformes des réseaux sociaux signalent que la vidéo est vraisemblablement retouchée il n’y a qu’un pas. à partir d’un certains nombres de partages, de vues ou même en temps réel.
L’impact sur les citoyens des réseaux sociaux est loin d’être négligeable. Surtout à l’heure ou les informations sont relayées sur des sites peu scrupuleux ne cherchant que le clic et le nombre de vue sans vérifier l’exactitude des infos pompées sur les réseaux.
#4
Ça fait quelques millénaires que rumeurs et ragots forgent l’opinion. Les réseaux sociaux ne sont jamais qu’un moyen particulièrement efficace de les propager, mais rien de nouveaux dans le fond.
Et c’est pas près de s’arrêter.
#5
#6
#7
Manifestement, tu n’as rien compris au commentaire…
" />
Lis le précédent commentaire.
Relis mon commentaire.
Et… euréka!!… qu’est-ce qu’on peut en déduire?? (attention, cela demande des bases de français niveau 3e, c’est pas à la portée de tout le monde)
#8
mais si ils le font du bout des lèvres…la pépette n’a pas été prise d’assaut par les gilet jaunes, juste une intrusion violente…ils ont même pas pu pénétrer dans les locaux, mais c’est une intrusion.