Une liste des sites publiant de fausses informations sur le coronavirus (Covid-19)
Le 02 mars 2020 à 09h46
1 min
Internet
Newsguard, société américaine qui se propose de noter les sites d'information selon leur fiabilité, a publié une liste de ceux ayant diffusé des « infox » sur la propagation de l'épidémie.
Plusieurs pays sont concernés, comme l'Allemagne, la France, l'Italie, le Royaume-Uni et bien entendu les États-Unis.
Une initiative qui se place dans un contexte plus large de « chasse aux faux » liés au coronavirus, comme Amazon qui a récemment retiré un million de produits de son catalogue.
Si vous rencontrez de fausses informations diffusées en ligne, vous pouvez les notifier au service via son formulaire de demande de notation.
Le 02 mars 2020 à 09h46
Commentaires (20)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 02/03/2020 à 09h50
#1
Le lien est ici :https://www.newsguardtech.com/coronavirus-misinformation-tracking-center/
Le 02/03/2020 à 10h13
#2
Déjà, quand tu vois les noms de plusieurs de ces sites (Conspiracy.news, Faked.news…), tu te dis bien que les “journalistes” concernés ne risquent pas d’avoir le prix Pulitzer…
Le 02/03/2020 à 12h19
#3
D’après ces sites, le coronavirus est crée par la fondation Bill & Melinda Gates pour pouvoir effrayer la population et forcer un vaccin d’état et rendre tout le monde autiste
" />
Le 02/03/2020 à 13h05
#4
Oh j’imagine que tous, ou presque, les sites de soit-disant médecines alternatives auraient largement leur place sur cette liste. Et je ne suis pas étonnée d’y voir riposte laïque y figurer, c’est bien le genre.
Le 02/03/2020 à 13h20
#5
Et du coup, on a le droit de dire que la chloroquine fonctionne ou bien ils considèrent ça comme de la “fausse information” ?
Le 02/03/2020 à 13h45
#6
Le 02/03/2020 à 14h22
#7
Ça a pourtant été testé avec succès sur des patients en Chine.
Avec tout le fric qu’il y a à se faire, tu ne crois quand même pas qu’un site qui se pose en grand censeur puisse être neutre ?
La suite des évènements est tellement prévisible, je n’aurai jamais assez de popcorn.
Le 02/03/2020 à 14h28
#8
Le 02/03/2020 à 14h35
#9
Le 02/03/2020 à 16h32
#10
Seulement des recommandations, même pas, en absence d’une étude, de données précises et chiffrées.
Le 02/03/2020 à 17h49
#11
C’est beau, une fake news doublée d’un complot mondial dans les commentaires d’un news sur les fake news et les complots mondiaux #inception
Et sinon avoir une étude scientifique sur au moins les résultats entre deux populations même réduites (avec les biais que ça induit), pour commencer à dire qu’on a le médicament miracle ?
J’ai entendu un médecin de l’hopital St Louis, qui travaille sur les maladies virales depuis 35 ans et qui a bien rigolé en disant “on nous ressort cette molécule à chaque épidémie, même pour Ebola !” et aussitôt de dire “le vaccin ce n’est pas une bonne idée, on aura quelque chose dans plusieurs mois ou années, soit bien après l’épidémie”.
On a fait mieux comme VRP des labo pharmaceutiques… Certains font de la Science/médecine, les autres du “yakafautkon”.
Le 03/03/2020 à 08h32
#12
On peut citer le site BFM?
Oui, je sais, c’est facile.
Le truc, c’est que j’ai un profond respect du métier noble de journaliste.
Mais eux, ce n’en sont pas: pour être très concerné par l’épidémie, j’ai écouté vendredi leur chef editorialiste. En une phrase il a réussi à se contredire sans sourciller, et exposer ses théories fondées sur son imaginaire (qui aurait pu revenir sur Terre) en une recherche wikipédia.
Non, eux, ne sont pas des journalistes, ce sont des sensationalistes, et mériteraient à ce titre d’être dénoncés, vu le mal qu’ils font à ceux qu’ils accusent abusivement.
S’il vous plaît, gardez la raison, nous ne sommes pas en Chine, on ne va pas mettre des villes en quarantaine…
Le 03/03/2020 à 08h56
#13
Quand il y a autant de tapage médiatique sur un sujet en général il y a anguille sous roche…
La manipulation de masse a encore de beaux jours devant elle…
Le 03/03/2020 à 12h22
#14
D’un autre coté, quand tu vois quand dans la dizaine de commentaires precedent il y a déjà tout un tas de conneries et de parti pris…
Ces sites ont un bel avenir devant eux.
Le 03/03/2020 à 12h49
#15
Le 03/03/2020 à 17h26
#16
On sent que toi par contre, tu n’es pas dans le parti pris, tu es ouvert et curieux, tu trouves que ce n’est pas grave de changer d’avis, de se tromper, d’avoir de l’imagination et du doute… Un exemple pour nous tous. D’ailleurs trouver normal que l’argent prime sur le reste, c’est un signe, t’es sur le bon chemin, c’est pas un complot, c’est évidemment la volonté de l’humanité et le sens d’une vie que de faire régner l’argent (enfin, ceux qui en ont).
Très moche de la part de NI de relayer ce genre de choses. Je ne vois pas ce que ça vient faire là. Newsguard n’est pas un service public, et est encore moins une référence. Il suffit de voir que dans la liste, il n’y a aucun média de propagande de masse mais que des trucs marginaux… pour se rendre compte que ce n’est pas contre les “fausses” informations que ça lutte, mais contre les non-officielles. Les officielles fausses ne sont pas concernées, c’est une définition de la vérité assez hasardeuse.
Mais bon, c’est plus agréable de se tromper tous ensembles n’est-ce pas, l’Histoire nous l’apprend…
Le 03/03/2020 à 22h59
#17
Le 04/03/2020 à 08h16
#18
On pourrait ajouter une tripotée d’autre “journaux” qui n’hésitent pas à citer des chiffres bidons et les interventions d’experts bidon pour attiser la peur…
" />
20minutes, le point, le figaro et j’en passe…
Certes ce n’est pas du niveau du complot mondial pour vendre des vaccins mais c’est tout autant de la fake news.
Dommage que Newsguard ne soit pas allé jusqu’au bout
Le 04/03/2020 à 11h35
#19
Le 04/03/2020 à 11h36
#20