C’est par la voie de son président, Bruno Veluet, que l’Association des opérateurs télécoms alternatifs affirme qu’il « ne peut pas y avoir un Internet fonctionnel pour ceux qui paient et un Internet de seconde zone pour les autres ».
Il a publié une tribune dans Le Monde (derrière un paywall), mais aussi disponible gratuitement sur le site de l’AOTA. Il se dit « très attachée au maintien des principes de non discrimination dans l’accès au réseau et l’acheminement des données ».
Pour rappel, des opérateurs soutenus par le commissaire européen Thierry Breton demandent de mettre en place une taxe pour faire payer « les grands fournisseurs de contenus pour la transmission de leurs données sur les réseaux de télécommunication ».
L’AOTA « dénonce cette volonté » : « C’est un coup porté à la libre concurrence, car les nouveaux entrants seront freinés, voire bloqués, alors que dans le numérique, c’est de là que vient l’innovation et l’animation concurrentielle du marché ».
Bruno Veluet détaille sa vision :
« La mise en place du péage numérique serait une mesure délétère pour la survie des petites et moyennes entreprises du numérique, qui n’ont pas les moyens, humains et financiers, de traiter ces nouvelles obligations.
Ce nouveau système demandera une régulation publique, donc un coût administratif et bureaucratique, et pourrait nécessiter des changements techniques, là encore coûteux et sans utilité directe pour les internautes.
En outre, les opérateurs alternatifs auraient les inconvénients du dispositif, sans les avantages, car ils ne sont pas en capacité économique de négocier l’accès à leurs réseaux face aux fournisseurs de contenus, et se verront imposer une quasi gratuité ».
Commentaires (32)
#1
Les arguments de fond des opérateurs européens sont détaillés dans ce rapport commandé à des “consultants” :
https://etno.eu/downloads/reports/europes%20internet%20ecosystem.%20socio-economic%20benefits%20of%20a%20fairer%20balance%20between%20tech%20giants%20and%20telecom%20operators%20by%20axon%20for%20etno.pdf
Pas vraiment convaincant…
#2
Est-ce que vous pouvez faire un article sur le fait que Ursula, Schwab et Gates ont réuni Davos à Bali pour expliquer la suite en terme de pass carbone et pass vaxx ?
En terme de moyen numérique de restriction des libertés, c’est impactant.
Merci !
#2.1
J’espère que les rédacteurs de NXI sont plus intelligents que moi car je n’ai rien compris au sujet de ta question.
Expliquer la suite de quoi ? Pass carbone et pass vaxx ?
Je relève au passage que tu nommes les hommes par leur nom de famille et les femmes (une en l’occurrence) par leur prénom. Soit c’est Ursula, Klaus et Bill, soit c’est Van Der Leyen, Schwab et Gates. Un peu de cohérence, que diable !
#2.6
C’est justement l’objet de l’article. La fine équipe de Davos a tout détaillé à Bali. Publiquement. Il faut juste couvrir le sujet.
#2.16
De ce que j’ai compris les boites UE sont gérés par des boomers qui ont toujours 20 ans de retard du coup ils veulent une réforme corporatiste pour masquer leur incompétence en empêchant l’entrée sur le marché de nouveaux acteurs grâce à un péage numérique. En gros il faut plus de place en EPHAD.
#2.17
J’ai bien compris le sujet de la brève.
C’est la question de Chiuchiu que je ne comprends pas. Mais c’est bon maintenant que j’ai été mis en garde contre le complot des membres du Forum Économique Mondial …
#2.2
un conploplo premium, on aura tout vu
#2.8
Rien compris. Essaye le français pour voir ?
#2.10
C’est vrai que tu comprends rien, merci de le reconnaitre
#2.3
#2.4
#2.7
Donc je présume que vous n’êtes pas encore au courant. En gros, la fine équipe a organisé plein de talks sur les prochains outils numériques de restriction de liberté au motif de réduction carbone et lutte contre les pandémies. A Bali. C’est sidérant la manière dont ils parlent comme si le monde était à feu et à sang. Et comme si la démocratie et l’Etat de droit n’était pas une question.
Ils veulent mettre en place des Apps pour gérer notre vie dont la configuration est grosso modo décidée par “eux” (alias les gafam ou le WEF) au lieu des lois. Ils en parlent comme si c’était l’évidence concrète et que toute le monde attend ça avec impatience.
Ce n’est même pas caché ou quoi que ce soit. C’est bien couvert par la presse anglo saxonne vu que c’est en anglais parce que le français n’est pas la langue des forums internationaux.
C’est en lien direct avec votre scope.
#2.11
Alors à Bali c’est le G20. Vous avez des liens ?
#2.12
Il y a eu une vidéo très intéressante sur le sujet.
https://www.youtube.com/watch?v=k-edh2XVdOs
#2.13
Tout à fait. Mais Schwab s’est invité (il avait les clefs on dirait) avec Gates et Ursula (dont on ne sait pas si elle parle au nom de la France). C’était comme le WEF. C’est pas trop dur de retrouver ça sur internet, ça demande juste d’essayer de couvrir le sujet.
Je l’ai fait il y 2 jours pour ma culture perso, mais j’ai pas pris de notes.
Rapidement sur Google (même si c’est limité désormais), je t’ai trouvé ces liens :
Même Philippot (que je ne soutiens pas) en a fait une vidéo.
Je pense que ça devient un vrai sujet : comment évaluer objectivement la neutralité des dirigeants qui mettent en place des outils numériques de restriction de liberté externalisés à des conglomérats externes qui se targuent publiquement (comme le WEF le fait) de contribuer à mettre ces dirigeants en place ? C’est exactement le même sujet que sur cette brève, avec T. Breton qui n’a jamais caché être pro WEF, pro identité numérique externalisée au privé (sujet WEF), pro taxation de l’utilisation du web au bénéfice d’accès aux gros acteurs (gafam pro WEF), etc.
La cyber guerre semble être déjà en cours, celle du contrôle du web par les GAFAM/WEF au détriment de tous les petits comme nous.
Note : je n’endosse aucun de ces sites particulièrement. Aucun d’entre eux n’a de ligne vraiment indépendante.
#2.14
tiens un complotiste, et les sources de merde complotistes qui vont avec, bvoltaire, francesoir.
Avec la théorie du complot du World Economic Forum qui controle le monde et veut réduire la population en esclave. LOL
#2.15
Tiens, un mouton de panurge.
#2.5
Je crois que NI recherche des pigistes. Si vous êtes bien renseigné (ça semble être le cas) et si ça rentre dans la ligne éditoriale du site, il ne faut pas hésiter à proposer un article.
Dans tous les cas, je doute que les commentaires d’une brève soit le meilleur moyen de contacter la rédaction.
#2.9
Merci de l’information. C’est tentant. J’essayerai un jour de soumettre quelque chose. Pas dans l’immédiat, donc pas sur ce sujet, mais j’essayerai d’aider.
#3
Concrètement on paie pour quoi dans notre abonnement internet???
#4
Je vois pas pourquoi tant de rafus … On pourrait taxer tout service utilisant > 1% des flux. Comme ça les mastodontes passent a la caisse, mais pas les PME. Et pouf, tous les arguments tombent a l’eau.
#4.1
Ça resterait contraire à la neutralité du net.
Paf !
#4.2
On pourrait même les taxer un peu plus et rendre les abonnements internet gratuits, tant qu’on y est
#5
La mesure concernerait les “grands fournisseurs de contenus” et l’AOTA s’inquiète pour les PME? Quelque chose m’échappe…
#5.1
AOTA, comme Association des Opérateurs Telecom Alternatifs, donc un regroupement de PME
#6
Alternatif comme knet, un coup ça marche, un coup ça marche pas
#7
Oui j’en ai un
Après connaissant son historique, il n’y a rien d’étonnant.
Le jour où ils arrêteront de s’abreuver aux réseaux sociaux, on aura fait un grand pas.
#7.1
Il est pas mal ton lien.
#8
au delà de la divagation vaccinale qui devrait être modérée hors sujet, je pense,
je ne comprends pas du tout cette explication de la position des soi disants petits opérateurs, je ne vois pas ce que leurs petits réseaux, donc plus fragiles ont à gagner de gafam qui ne leurs apportent rien que de la saturation de leurs tuyaux avec des contenus souvent inutiles, mais pas de monnaie.
Après,
sur le sujet, c’est aux clients consommateurs de payer au volume, pas aux fournisseurs.
#9
Tout à fait d’accord : il faut taxer à mort les diffuseurs de vidéo ou de musique en streaming. Ils préemptent plus de 70 % de la bande passante et polluent un max pour cause de dépense d’énergie des serveurs
#10
Ne pas croire vos conneries de complotistes c’est être un mouton ? Jamais vu autant de représentants de la pensée unique que les complotistes qui sourcent francesoir et bvoltaire.
#11
C’est quoi ce délire ?
Il y a 15 - 20 ans, c’est de cette manière qu’on a justifié la malhonnêteté du net.
Alors qu’ il n’en a jamais été question.
Ni hier, ni aujourd’hui.
La question qui peut se poser est la suivante : ils ont été payés par les Gafam pour sortir des stupidités pareilles ?
En fait, l’objectif serait même plutôt l’inverse, c’est-à-dire ne pas prendre les gens que pour des cs. Comme on l’a fait depuis x années.
Si les mails ont une conséquence sur la planète comme je l’ai vu encore récemment et comme on dit souvent, a fortiori la vidéo
Ça rééquilibrera les marchés et ce sera bon pour la planète.
Sinon on peut imaginer qu’un jour les opérateurs coupent tout, momentanément ou non, pour voir qui profitent réellement de la bande passante, les clients ou les Big Tech.
Les clients peuvent relirent les livres qu’ils possèdent déjà, visionner leurs DVD et écouter leurs CD, voire faire une promenade en forêt.
Tandis que les Gafam et autres Big Tech, ils vont faire quoi ? Regarder leurs propres vidéos, histoire de se consoler du phénoménal manque à gagner ?
Ça me rappelle vers 2003, du temps de Thierry Breton chez Orange.
Il y avait eu une fuite, il était prévu des licenciements.
Je crois qu’à l’origine de cette décision il y avait Bruxelles. Directement ou indirectement.
Ce genre de décision ça fait toujours mauvais genre parmi le personnel parce que changer les règles du jeu en pleine partie c’est toujours mal vu. Même au foot on apprécie modérément.
À l’époque un technicien m’avait dit : s’ils font ça, je mets les enfants chez les parents, je prends la scie circulaire et je vais couper les câbles avec les autres.
Finalement il y a eu une grève et il ne s’est rien passé de spécial.
Mais si ça n’avait pas été le cas, il aurait fallu des mois, voir des années pour tout remettre en état.
Surtout s’ils avaient pimenté la partie en faisant en sorte que la réparation soit la plus longue possible.
Un peu comme cela se passe aujourd’hui avec la fibre, que ce soit en France où même en Allemagne, où des fibres ont été coupées.
Et qu’est-ce qu’ils ont les gens à vouloir payer à la place des Big Tech.
J’en ai même lu qui disaient qu’ils préféraient que les BigTech reprennent les télécoms.
Ils ont raison. Comme ça, les Gafam et autres Big Tech pourront siphonner les datas dans les câbles sous-marins.
La dope, ça n’explique pas tout.