Connexion
Abonnez-vous

Peugeot : cap sur l’électrique, 80 % des véhicules avec conduite autonome d’ici 2030

Peugeot : cap sur l'électrique, 80 % des véhicules avec conduite autonome d'ici 2030

Le 19 janvier 2018 à 09h08

À Detroit, Carlos Tavares a exposé le plan de bataille du fabricant pour les années à venir, comme le rapporte Reuters. Il compte faire son retour sur le marché américain, en s'appuyant notamment sur le savoir-faire d'anciens ingénieurs d'Opel (rachetée l'année dernière).

Le président du directoire, affirme également que d'ici 2025 « le groupe PSA sera à 100% électrifié », avec des véhicules entièrement électriques ou hybrides. Il précise ensuite qu'il pourra s'agir d'une option dans certains cas.

D'ici 2030, il ajoute que 80 % des véhicules disposeront d'un pilotage automatique dans certaines conditions et 10 % seront totalement autonomes.

Le 19 janvier 2018 à 09h08

Commentaires (25)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Il était temps !

votre avatar

Plus que temps, enfin !



Reste le problème de la production énergétique… Et de la TIPP (et pertes de revenus pour le fisc).

votre avatar



10 % seront totalement autonomes.





Donc le plan de la répression routière de supprimer le permis de millions de français va pouvoir continuer <img data-src=" />

votre avatar

Minority Report est en route ! <img data-src=" />

votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



&nbsp;Reste le problème de la production énergétique… Et de la TIPP (et pertes de revenus pour le fisc).





&nbsp; La TIPP n’est pas vraiment un problème. Ajuster les taux d’imposition en diminuant/supprimant certains impôts et en augmentant/créant d’autre, c’est ce que l’état fait en permanence.


votre avatar

Je me demande ce qu’ils entendent par “électrifié”, car il y a une différence entre de l’hybride (déjà intéressant) et du 100 % sur batterie, cette dernière option demandant des batteries bien plus importantes.



En tous cas, pour du 100 % électrique il va falloir renforcer les réseaux électriques vu les puissances nécessaires à une recharge pas trop long, et pour avoir des prises un peu partout (aux places de parking dans la rue pour ceux qui n’ont pas de garage ou de maison avec garage). Ça n’a rien de trivial et demande des investissements importants, et implique des tensions sur le marché des métaux (cuivre en particulier).

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je me demande ce qu’ils entendent par “électrifié”, car il y a une différence entre de l’hybride (déjà intéressant) et du 100 % sur batterie, cette dernière option demandant des batteries bien plus importantes.



C’est marqué dans la même phrase, juste après.


votre avatar

Certes, mais la proportion n’est point mentionnée, monsieur correctif logiciel <img data-src=" />

votre avatar

+1, sans la proportion pour moi c’est du vent.



Je dis pas que c’est pas déjà une bonne chose puisque pour moi l’avenir est à l’hybride et l’électrique (sans compter le covoiturage, transports en commun et vélo électriques, ou non, qui sont bien plus importants pour moi).



C’est des paroles en l’air qui ne sont que bénéfiques pour eux, alors que si en 2025 on se rend compte qu’ils ont fait du 75% hybride/10% elec/15% option, personne ne sera là pour leur faire rappeler ce qu’ils ont promis <img data-src=" />



Ils vont là où l’argent est et où les risques sont faibles, et l’électrique avec ses coûts d’entretiens bien inférieurs ne rapportent pas assez à leurs garages.

votre avatar







Darok a écrit :



Ils vont là où l’argent est et où les risques sont faibles, et l’électrique avec ses coûts d’entretiens bien inférieurs ne rapportent pas assez à leurs garages.





Que les risques soient faibles, je ne sais pas, car beaucoup de constructeurs investissent là-dedans, et le marché me semble encore au stade préliminaire ; par ailleurs s’il existait une demande plus importante pour des véhicules hybrides ou électriques, ils en fabriqueraient plus (je pense qu’il y a encore pour pas mal un petit blocage sur l’autonomie encore limitée des électriques).

Je suis d’accord sur le fait que l’électrique changera les choses côté garagistes, cela dit face à une baisse importante des frais d’entretien (hors batteries à renouveler toutes les N années), c’est le client qui orientera le marché par ses achats, personne ne pourra lutter artificiellement contre ce changement.


votre avatar







Darok a écrit :



+1, sans la proportion pour moi c’est du vent.



Je dis pas que c’est pas déjà une bonne chose puisque pour moi l’avenir est à l’hybride et l’électrique (sans compter le covoiturage, transports en commun et vélo électriques, ou non, qui sont bien plus importants pour moi).







Je ne suis pas convaincu que l’avenir passe par l’électrique, car cette électricité il va bien falloir la produire et si on se tourne vers un parc automobile majoritairement électrique, il va falloir en construire des centrales.



La pile à combustible me parait être une meilleure orientation.







OlivierJ a écrit :



Que les risques soient faibles, je ne sais pas, car beaucoup de constructeurs investissent là-dedans, et le marché me semble encore au stade préliminaire ; par ailleurs s’il existait une demande plus importante pour des véhicules hybrides ou électriques, ils en fabriqueraient plus (je pense qu’il y a encore pour pas mal un petit blocage sur l’autonomie encore limitée des électriques).





Pas que l’autonomie, il y a surtout le prix. De par mes trajets assez courts l’autonomie actuelle serait suffisante pour moi, mais rien que le coût de la location de batterie par mois surpasse ce que je consomme en carburant (en plus il faut rajouter le prix de l’électricité) du coup autant rester sur une voiture essence.


votre avatar

La production d’électricité est moins un problème que la régulation des pics de consommation, on en vient même parfois à payer les pays limitrophes pour se débarrasser du surplus d’électricité.

&nbsp;Tu regardes ça :https://www.electricitymap.org/?wind=false&solar=false&page=coun…

(J’en profites pour dire que ce site est vraiment excellent et qu’il devrait y avoir plus d’alternatives comme celles ci <img data-src=" />)

&nbsp;On voit bien qu’il y a un gros creux la nuit. Donc si on peux faire une programmation pour un lave vaisselle je ne vois pas pourquoi on ne peut pas faire la même chose pour une voiture ! Encore mieux si c’est lancé au moment où la charge réseau est la plus faible, en sélectionnant une plage horaire.



Par contre le problème c’est que pour charger la nuit il faut au minimum de la place devant chez soi ou un garage.

Et également l’utilisation de minerais qui pour certains ne sont pas du tout infinis.

votre avatar

Je disais justement que le risque est bien plus fort pour l’électrique puisque la clientèle est plus difficile à convaincre. Entre une Audi A4 et une tesla 3 les deux choix sont tout à fait viables, mais pourtant c’est bien plus facile d’attirer le consommateur sur une Audi A4 (même indépendamment de l’autonomie qui est d’ailleurs loin d’être mauvaise sur la tesla 3)

votre avatar







Darok a écrit :



Je disais justement que le risque est bien plus fort pour l’électrique puisque la clientèle est plus difficile à convaincre. Entre une Audi A4 et une tesla 3 les deux choix sont tout à fait viables, mais pourtant c’est bien plus facile d’attirer le consommateur sur une Audi A4 (même indépendamment de l’autonomie qui est d’ailleurs loin d’être mauvaise sur la tesla 3)





Et pourtant il y a plus de 500000 personnes qui ont immobilisé 1000€/$ pour en réserver une et être livrés le jour où elle serait prête (soit 23 ans d’attente), du coup je ne suis pas si sûr qu’il soit plus facile d’attirer le chaland vers une A4 ;)



La Tesla Model 3 c’est la première voiture qui va rentrer en frontal avec ces premiums allemands (A4, Série 3, Classe C) et qui risque de leur faire mal. Prix comparable, performances et agrément idem. Reste pas grand-chose aux allemands en-dehors de la finition.


votre avatar







Yss a écrit :



Je ne suis pas convaincu que l’avenir passe par l’électrique, car cette électricité il va bien falloir la produire et si on se tourne vers un parc automobile majoritairement électrique, il va falloir en construire des centrales.

La pile à combustible me parait être une meilleure orientation.





En quoi la pile à combustible change la question de la production d’électricité ? Comment comptes-tu produire l’hydrogène ?

(l’hydrogène se stocke mais en densité peu élevée, et ça coûte cher à stocker)







Yss a écrit :



(en plus il faut rajouter le prix de l’électricité) du coup autant rester sur une voiture essence.





La consommation d’une voiture électrique est assez modeste, de mémoire. En l’état des prix et des voitures existantes, c’est nettement moins cher qu’avec de l’essence.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Certes, mais la proportion n’est point mentionnée, monsieur correctif logiciel <img data-src=" />



Il est tout à fait possible que Peugeot eux-mêmes n’aient pas encore cette info <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Que les risques soient faibles, je ne sais pas, car beaucoup de constructeurs investissent là-dedans, et le marché me semble encore au stade préliminaire ; par ailleurs s’il existait une demande plus importante pour des véhicules hybrides ou électriques, ils en fabriqueraient plus (je pense qu’il y a encore pour pas mal un petit blocage sur l’autonomie encore limitée des électriques).



Je pense plutôt l’inverse : si les constructeurs mettaient plus l’accent sur les hybrides & électrique, ca se vendrait plus.

Actuellement, sur le marché on a quoi?

-Suzuki avec une hybridation légère de sa Baleno

-Toyota, leader européen avec ses Yaris/Auris/Prius/RAV4 HSD techniquement au point mais pas adaptées à tout (seule la Prius 4 peut tracter, mais c’est limité à 400kg… C’est le poids à vide de la remorque de mon père, et elle n’est pas immense (mais faîte main et en acier et pas en alu trop fin qui plie dès qu’on fout 3kg dessus <img data-src=" />)), et uniquement la Prius en rechargeable.

-Lexus (groupe Toyota) qui a des moteurs électriques plus costauds que Toyota et permet la traction, mais le prix n’est pas le même, et elles ont très peu de coffre…

-VW qui a fait un greffon de moteur électrique sur sa Golf pour créer une hybride rechargeable avec la GTE pas géniale.

-les sportives et les hypercars hybrides que 95% des gens ne pourront jamais se payer

-qques véhicules électriques soit très chers à l’achat soit à la location de batteries onéreuse, qui demandent en prime d’avoir une prise électrique chez soi ou à proximité pour les recharger quand on ne les utilise pas (chose impossible dans la grosse majorité des immeubles collectifs, faute d’équipement et/ou de garages-box électrifiés en quantité suffisante).



(Je ne parlerai pas de PSA et leur débilité d’hybride mazout, où le moteur doit rechauffer à chaque redémarrage pour fonctionner correctement… Et donc consommer & polluer potentiellement encore + en ville)



Ca se voit bien avec Toy, ou la majorité des Yaris/Auris/RAV4 sont vendus en version hybrides (je ne parle pas de la Prius qui n’existe qu’en hybride).



Et à côté certains retirent leurs modèles en Europe (Honda et la Jazz hybride, qu’ils n’ont jamais vraiment mis en avant), diminuant encore le choix existant.



Pour mon cas perso il y a ce qu’il faut sur le marché (la Auris me convient très bien pour mon utilisation, si besoin je pourrai lorgner sur la version TS pour avoir plus de coffre, voire si j’étais dans une zone avec prise électrique dispo pour la voiture je pourrais passer à une électrique pure), mais ce n’est clairement pas le cas de tout le monde, surtout avec une conduite du HSD un peu particulière… Alors qu’énormément de modèles existent chez tous les constructeurs japonais, et vendus là-bas, pour couvrir plus ou moins tous les besoins.


votre avatar







Patch a écrit :



Je pense plutôt l’inverse : si les constructeurs mettaient plus l’accent sur les hybrides & électrique, ca se vendrait plus.





Les constructeurs ne sont pas “fous”, ils offrent ce qui va se vendre. Et faire des voitures électriques et hybrides satisfaisantes n’a rien de trivial. Je trouve que l’offre a bien augmenté en terme d’hybride au moins, et pour l’électrique tu as toi-même donné des explications sur ce qui freine l’achat (rien que d’habiter en immeuble).


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Les constructeurs ne sont pas “fous”, ils offrent ce qui va se vendre. Et faire des voitures électriques et hybrides satisfaisantes n’a rien de trivial. Je trouve que l’offre a bien augmenté en terme d’hybride au moins, et pour l’électrique tu as toi-même donné des explications sur ce qui freine l’achat (rien que d’habiter en immeuble).



Ils ne veulent prendre aucun risque surtout. Même si ca a des chances de marcher. Ce n’est pas pour rien qu’on voit beaucoup de voitures de différents constructeurs dans le même style, qui ne sortent pas du lot…

D’ailleurs tous les constructeurs ont pris Toyota pour des cinglés quand ils ont annoncé la Prius 1. On voit où ils en sont aujourd’hui : leaders européens (et il me semble aussi américains, mais là ca reste à vérifier) de l’hybride électrique, et avec de fortes parts de marché au Japon malgré la grosse concurrence locale.


votre avatar

Marrant alors qu’il y a quelques mois à peine le même Carlos Tavares bavait sur ses concurrents ne jurant que par l’électrique en disant que c’était totalement fantaisiste, une telle capacité à raconter tout et son contraire tout en restant droit dans ses bottes chapeau, on dirait un vrai politicien <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



En quoi la pile à combustible change la question de la production d’électricité ? Comment comptes-tu produire l’hydrogène ?

(l’hydrogène se stocke mais en densité peu élevée, et ça coûte cher à stocker)





Oui, il a y le soucis du stockage de l’hydrogène, je suis d’accord et c’est un point à travailler. Mais c’est peut-être une meilleure idée de travailler sur ce point que de construire de nouvelles centrales électriques.







OlivierJ a écrit :



La consommation d’une voiture électrique est assez modeste, de mémoire. En l’état des prix et des voitures existantes, c’est nettement moins cher qu’avec de l’essence.





Je ne suis pas d’accord. Au vue de l’autonomie des voitures électriques, elles s’adressent à des gens qui roulent assez peu. Dans mon cas, je consomme à peu prêt 50 euros d’essence par mois, location de la batterie 69 euros (et ça monte encore plus haut selon le kilométrage par ans).


votre avatar







Yss a écrit :



Oui, il a y le soucis du stockage de l’hydrogène, je suis d’accord et c’est un point à travailler. Mais c’est peut-être une meilleure idée de travailler sur ce point que de construire de nouvelles centrales électriques.





Tu as occulté la question de la production d’hydrogène : tu le produis comment, avec quelle matière première et quelle énergie ? C’est encore plus cher que de produire de l’électricité.







Yss a écrit :



Je ne suis pas d’accord. Au vue de l’autonomie des voitures électriques, elles s’adressent à des gens qui roulent assez peu. Dans mon cas, je consomme à peu prêt 50 euros d’essence par mois, location de la batterie 69 euros (et ça monte encore plus haut selon le kilométrage par ans).





Mais tu fais abstraction du prix total de possession de la voiture (prix d’achat, entretien).


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Tu as occulté la question de la production d’hydrogène : tu le produis comment, avec quelle matière première et quelle énergie ? C’est encore plus cher que de produire de l’électricité.





Si on regarde le cas français, avec le coût des centrales nucléaires (je crois que ça va nous faire tout drôle quand il faudra payer le démantèlement), je ne suis pas certains qu’à terme ce soit l’hydrogène qui soit le plus couteux.

Par contre, je ne dis pas que c’est une solution en soit, juste que je pense que ce serait plus efficace que la voiture électrique. Après la solution est probablement de changer notre modèle de consommation et notre façon de nous déplacer (mais ça, ça va être dur et long).







OlivierJ a écrit :



Mais tu fais abstraction du prix total de possession de la voiture (prix d’achat, entretien).





J’avoue ne pas avoir prit en compte ce point et c’est probablement une chose que je vais devoir noter dans un coin de ma tête à mon prochain changement de voiture.


votre avatar







Yss a écrit :



Si on regarde le cas français, avec le coût des centrales nucléaires (je crois que ça va nous faire tout drôle quand il faudra payer le démantèlement), je ne suis pas certains qu’à terme ce soit l’hydrogène qui soit le plus couteux.





A part cette fausse idée qu’EDF n’a pas provisionné le démantèlement des centrales (cf le rapport de la Cour des Comptes), en plus du fait que ça n’a guère d’importance que le démantèlement dure 10 ans ou 30 ans (le temps joue en faveur de la facilité puisque diverses radioactivités baissent), tu n’as toujours pas répondu sur la question de fond :

COMMENT on produit l’hydrogène ? A partir de quoi ? électricité et électrolyse (le rendement est pas terrible) ? Transformation chimique à partir du méthane ou d’une autre molécule (souci de pollution si ce n’est pas d’énergie) ? A quel coût ?

Et après il faut le stocker, généralement fortement compressé, ce qui a un coût (la compression puis les réservoirs costauds).



Je ne dis pas que ça ne pourra pas être intéressant à un moment (si toutes les alternatives se retrouvent plus onéreuses ou avec un impact pire sur notre environnement), mais ça fait 30 ans qu’on entend parler de l’hydrogène. Il y a aussi la question de la disponibilité des métaux qui sont utilisés dans les piles à combustibles (platine par exemple), si on ne se sert pas de l’hydrogène dans un moteur thermique comme combustible.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



A part cette fausse idée qu’EDF n’a pas provisionné le démantèlement des centrales (cf le rapport de la Cour des Comptes), en plus du fait que ça n’a guère d’importance que le démantèlement dure 10 ans ou 30 ans (le temps joue en faveur de la facilité puisque diverses radioactivités baissent)





Ils n’ont pas provisionné la totalité des sommes de ce qu’ils estiment nécessaires et il y a diverses voix qui s’appuient sur ce qui ce passe à l’étranger pour dire qu’EDF est très, voir trop optimiste sur le démantèlement de nos centrales.

Après on peut discuter de qui à raison où non, et il probable que la vérité soit entre EDF un peu trop sûr d’eux même et les trop alarmistes de l’autre côté. Quoiqu’il en soit actuellement notre électricité est peu chère, mais il y a coût caché qu’il faudra payer un jour ou l’autre.







OlivierJ a écrit :



tu n’as toujours pas répondu sur la question de fond :

COMMENT on produit l’hydrogène ? A partir de quoi ? électricité et électrolyse (le rendement est pas terrible) ? Transformation chimique à partir du méthane ou d’une autre molécule (souci de pollution si ce n’est pas d’énergie) ? A quel coût ?

Et après il faut le stocker, généralement fortement compressé, ce qui a un coût (la compression puis les réservoirs costauds).





Il y a différentes méthodes, je ne suis pas spécialiste du sujet et donc je ne me prononce pas sur telle ou telle méthode.

Je pense juste que c’est un point, qui de mon point de vue semble plus intéressant que la voiture électrique telle qu’on nous la présente aujourd’hui et que donc cette voie devrait être explorée (ce qui est fait), mais aussi qu’on devrait en parler un peu plus pour que l’on puisse justement faire un réel comparatif sur les deux méthodes et pas juste nous marteler à longueur de temps que l’électrique c’est l’avenir en occultant bien souvent les problèmes qui en découlent.







OlivierJ a écrit :



Je ne dis pas que ça ne pourra pas être intéressant à un moment (si toutes les alternatives se retrouvent plus onéreuses ou avec un impact pire sur notre environnement), mais ça fait 30 ans qu’on entend parler de l’hydrogène. Il y a aussi la question de la disponibilité des métaux qui sont utilisés dans les piles à combustibles (platine par exemple), si on ne se sert pas de l’hydrogène dans un moteur thermique comme combustible.





Certes, mais les batteries sont elles même un soucis. Le lithium est plus abondant mais pas non plus infini (voir pas aussi important qu’on ne le pense car il est très présent dans les océans et là on ne sait pas l’exploiter). L’extraction du lithium pose des soucis environnementaux important (mais on en parle assez peu car ce n’est pas chez nous).

Et puis l’électricité faut aussi la produire, alors oui nous nous avons les centrales nucléaires du coup en terme de rejet de gaz à effet de serres c’est positif, mais les pays où les centrales sont au charbon ? Je ne parle pas des énergies renouvelables car comme elles ne sont pas disponible en tout temps, pour la recharge de batterie ça complique encore les choses.


Peugeot : cap sur l’électrique, 80 % des véhicules avec conduite autonome d’ici 2030

Fermer