Selon Space News, Mark Clampin, directeur de la division astrophysique de la NASA, a envisagé lors d'une présentation du Comité d'astronomie et d'astrophysique américain vendredi 13 octobre, de réduire les budgets de ses télescopes Chandra et Hubble.
Cette baisse des financements de deux des plus coûteuses missions d'astrophysique pour la NASA (après James Webb) suit la stagnation des dépenses discrétionnaires non militaires américaines entre 2023 et 2024 et leur augmentation d’1 % seulement décidée en juin dernier. La NASA, qui avait prévu un budget de 1,56 milliard de dollars pour 2024, s'attend à ne pas recevoir l'intégralité de cette somme.
Les deux missions concernées représentent, selon Space News, plus de 10 % du budget total de la NASA alors qu'elles sont les deux plus anciennes et que Chandra se dégrade de plus en plus.
Commentaires (11)
#1
Un choix de Clampin.
#2
Ils préfèrent couper dans ces missions plutôt que d’arrêter de filer l’argent a l’autre fêlé de Musk qui fait exploser sans vergogne ses lanceurs de test…
#3
C’est 2 missions qui ne font “que” de la recherche fondamentale ,ça ne rapporte pas d’argent à court terme du coup on coupe les crédits pour les déplacer sur du “plus rentable”.
#3.1
Ce qui signifierait qu’il y a une rentabilité dans les programmes spatiaux des armées étasuniennes ?
Pour les va-t-en-guerres il y a donc rentabilité financière d’em…rder Vladimir et de faire ch…er Xi ! Sachant qu’il n’est plus indispensable d’espionner les Européens car Ursula est là…
Il est vrai que la recherche fondamentale semble loin des besoins concrets, mais même si un grand home disait en son temps «Des chercheurs ON en a des tas mais ce sont des trouveurs dont on a besoin» si l’on n’a pas de chercheurs ON ne risque pas de trouver quelque chose ! Il faut peut-être simplement reconnecter le monde de cette «recherche fondamentale» avec les réalités financières et permettre à ces organisation de créer des sociétés de développement pour mettre en valeur leurs recherches. Même chose dans l’enseignement supérieur permettre aux entreprises de financer mais d’intervenir sur les programmes en fonction des besoins de l’Industrie.
#4
Ce sont de très vieux satellites.
Du haut de ses 23 ans, Chandra a des soucis dis l’article. De fait ses réserves d’ergols se vident tandis que l’instrument n’a pas eu de check santé par une navette, qui n’existe plus, au contraire d’Hubble le myope qui fut couvé par la NASA et a subit plusieurs réparations et ravitaillements… Mais est vieux de 33 ans et connait de plus en plus de soucis.
Vu qu’Hubble, Chandra et JWST fonctionnent différemment c’est certain qu’ils sont complémentaires mais il va tout de même, a un moment, falloir les retirer du service. De préférence tant qu’on peut contrôler leur retour sur Terre pour éviter la pollution spatiale.
Ce qui est dommage c’est qu’il ne semble pas y avoir de remplacement prévu.
#5
En soit vu l’ancienneté des ces missions cela n’a rien de vraiment surprenant. Ce qui par contre mérite interrogation est de savoir si les coupes budgétaires iront alimenter d’autres programmes de remplacement. Si ce n’est pas le cas, c’est largement sujet à critiques, la recherche fondamentale étant… fondamentale pour la science.
#6
Pour tous ceux qui critiquent la décision.
Vous avez probablement raté le fait que cela découle d’une loi votée en juin dernier. Les élections de mi-mandat ont été remportées par les Républicains et cette décision (blocage du budget 2024 de la NASA au même niveau que 2023 pour tout ce qui n’est pas militaire) a été l’objet d’une négociation entre la majorité républicaine et l’administration Biden.
Elle a été prise pour permettre de continuer d’emprunter pour financer la NASA. L’autre solution aurait été de tout bloquer, comme ça arrive parfois quand il n’y a pas d’accord : les fonctionnaires ne sont plus payés et rentrent chez eux.
Ce qui est envisagé ici n’est que la déclinaison pour les programmes d’astrophysique. JWST a probablement été épargné (sinon il en aurait parlé). Que ces 2 programmes qui représentent plus de 10 % du budget de cette décision soient touchés est inévitable pour appliquer la loi.
#7
Ils finiront comme Arecibo.
#7.1
Cries in Jodie Foster
#8
Donc, et a priori, la mission envisagée pour réhausser (et retaper ?) encore une fois Hubble n’est plus d’actualité…
#9
C’est quand même génial de se dire qu’on (l’humanité) dépense plus pour se faire la guerre que pour des programmes spatiaux qui pourraient nous apporter tellement !
Monde de merde #abitbol