Hier, le patron de Facebook a livré un long discours devant un parterre d'étudiants de l'université de Georgetown à Washington. Pendant plus d'une demi-heure, il est revenu sur de nombreux sujets d'actualité.
C'était notamment le cas d'une publicité controversée (avec de fausses informations sur Joe Biden) de Donald Trump pour sa réélection : « Nous ne vérifions pas les faits des publicités politiques. Nous ne faisons pas cela pour aider les politiciens, mais parce que nous pensons que les gens devraient pouvoir voir eux-mêmes ce que les politiciens disent ».
Il s'est également prononcé en faveur d'une plus large liberté d'expression : « en cas de doute, nous devrions toujours pencher vers une plus grande liberté d'expression », comme le rapporte l'AFP. Il est également revenu sur le cas de la Chine qui construit son propre Internet D'autres sujets comme la question du respect de la vie privée et des données personnelles semblent par contre avoir été éludés.
Commentaires (29)
#1
https://www.arte.tv/fr/videos/085801-002-A/dopamine-2-8/
#2
Plus de liberté d’expression… tant que tu ne montres pas un téton.
#3
Liberté de dire n’importe quoi surtout sur n’importe qui (diffamation).
Par contre oui, montrer un téton c’est direct la suppression.
Le reportage de Cash le met très bien en valeur, une position pornographique passe parce qu’on ne voit pas le téton, mais une femme qui donne le sein à son enfant et que l’on voit le téton, ça ne passe pas…
#4
Heureusement que c’est ‘dredi
" />
#5
C’est comme Hamilton qui appelle a sauver la planète depuis son jet privé
" />
Ces gens ont toujours une prise de conscience après être devenu riches en faisant l’inverse de ce qu’ils défendent maintenant.
#6
On peut se plaindre des dérives de la libre expressions, mais selon moi il appartient à chacun d’être capable de faire un minimum de tri dans les informations qui lui sont soumises.
A vouloir trop limiter ou babysitter les gens sur ses sujets on risque de tomber dans de la censure avec des personnes incapables de se faire un avis propre.
#7
Moi aussi je voudrais plein de trucs, mais tout le monde s’en fout, non? Bah là c’est pareil.
#8
#9
Donc il assume que des mensonges soient diffusés sur son site, parce que c’est aux gens de définir si c’est un mensonge ou pas ?
" />
Je comprends qu’il veuille se présenter à l’élection américaine. Il a le même niveau de réflexion que Trump…
#10
Liberté d’expression… pour lui ça veut dire… liberté de dire ce que l’ont vous autorise de dire. On à pléthore de leaks, qui liste ce que font Google, FB, Pinterest, Tweeter, Youtube on sait.
#11
Tu veux interdire la politique ?
#12
On parle surtout de sujet politique ici et pas d’attaque personnel ou d’harcèlement. Ce n’est pas absolument pas la même chose. Par exemple toute la sillicon valley qui censure Alex Jones en même temps. Selon “eux” Alex Jones est une menace pour la démocratie, thanks you very much. A côté de ça CNN vient d’être pris la main sac par Project Veritas donnant Trump de la matière pour son éventuel procès contre CNN. Google a été pris la main dans le sac plusieurs fois, la dernière en date c’était de faire en sorte d’éviter un Trump 2020 en jouant avec les algorithmes de Google Search notamment. Eux par contre ne sont pas des menaces à la démocratie.
#13
Allez Marco, arrête tes conneries ! On sait tous ce que tu faire avec plus de liberté pour le public, i.e. plus de levier de captation pour ton groupe privé qui se contrefout de la santé mentale de ses utilisateurs.
#14
#15
D’autres sujets comme la question du respect de la vie privée et des données personnelles semblent par contre avoir été éludés.
Pourquoi “semblent” ? Le titre est “Mark Zuckerberg Stands for Voice and Free Expression” pas “Mark Zuckerberg Stands for Personal Data and Private Life”.
#16
Ça dépend. Pour moi, la diffamation est incluse dans la notion de fake news.
#17
Comme harcèlement pourrait être inclus dans la notion d’intox personnel. Il n’en reste pas moins que ces 2 points sont des limites légales à la liberté d’expression, alors que les fakes news et les intox/infox ne le sont pas.
Il appartient à chacun de faire le tri d’informations selon ses propres heuristiques (si on en a évidemment).
#18
Bravo c’est très argumenté comme réponse ! Et pour y répondre, je dirais que non.
Tout simplement car le fait de limité l’accès/l’exposition à de l’informations ou du contenu est généralement un déport du problème qui finira quoi qu’il arrive par avoir un impact indésirable.
Disons que mon point de vue sur la chose pourrait être globalement assimilé au fonctionnement du système immunitaire.
De plus cela peut conduire à des formes de censure qui ne sont absolument pas souhaitable.
#19
#20
#21
Merci de nous rappeler que seules la France et la Russie ont une législation sur ce canard.
#22
Certes, c’est spécifique à la France, mais il n’empêche que la diffusion de fausse nouvelle est une limite légale à la liberté d’expression.
Encore une fois, tu as raconté des conneries, et tu tentes de t’en sortir par une pirouette. Mais ça n’enlève rien au fait que tu as raconté des conneries.
#23
Alors… L’expression c’est un principe communication qui englobe une multitude de moyens d’expression et de finalités de ces moyens.
Toi, dans ton message, tu amalgames une finalité d’expression avec l’expression dans son ensemble. Le harcèlement, par exemple, se caractérise non pas par le fait que l’on s’exprime, mais par la récurrence de l’expression, par la cible constante à qui est adressé l’expression, et éventuellement par la violence du propos ou des moyens d’expression.
C’est un peu (en fait, c’est exactement) comme si le sujet était la liberté de mouvement et de gesticulation, et que tu dis « Tu verras le jour où tu te prends un poing dans la figure ». Tu amalgames une parti d’un tout avec son tout. C’est… absurde, non ?
Dans ce mode de pensée, n’importe quel mot exprimé par un humain peut être considéré comme du harcèlement ou de la diffamation, peu importe le contexte. Ce qui est absurde. Alors que le harcèlement ou la diffamation ne sont que des usages très spécifiques de mots, dans des contextes bien particuliers.
Donc… Merci d’arrêter de confondre expression et méfait. Il faut savoir raison garder et mettre ses biais cognitifs au placard. Merci.
Et de rien.
#24
Contrairement à ~100% des autres, je n’ai aucun problème, bien au contraire, à reconnaître une erreur.
#25
#26
#27
#28
Quitte à évoquer des vœux pieux, personnellement j’aimerais que les médias sociaux disparaissent.
#29