![[MàJ] Dégradations volontaires des réseaux télécoms : Arthur Dreyfuss veut des sanctions « vraiment dissuasives »](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/73.jpg "[MàJ] Dégradations volontaires des réseaux télécoms : Arthur Dreyfuss veut des sanctions « vraiment dissuasives »")
Le président de la Fédération Française des Télécom (également secrétaire général d'Altice France) a accordé une interview à La Tribune. Il y était notamment question des récents actes de vandalisme : « Ces actes, qu'on pouvait qualifier au départ d'actes de malveillance sont, en réalité, des actes criminels ».
Le président de la FFTélécoms revient aussi sur le mobile : « Sur les six derniers mois, nous constatons, en moyenne, quinze dégradations de sites mobiles par mois. Ce chiffre est en croissance : en 2020, nous avions constaté une centaine de dégradations volontaires de pylônes ».
Arthur Dreyfuss appelle les pouvoirs publics « à un fort durcissement des sanctions pénales pour qu'elles soient vraiment dissuasives ». Il donne en exemple le cas des dégradations d’antennes : « les amendes vont, selon le Code des Postes et Communications Électroniques (CPCE), de 1 500 à 3 750 euros ».
Mise à jour à 11h00 : suite à la publication de ce brief, Alexandre Archambault apporte des précisions sur Twitter : « Les dispositions générales du code pénal répriment et sanctionnent (avec des peines pouvant aller jusqu'à la réclusion criminelle à perpétuité) les atteintes au bien, avec tout une palette de circonstances aggravantes ». Il cite d’ailleurs un article de Numérama faisant le point des risques sur la dégradation des antennes relais.
Pour l’avocat, « le vrai sujet n'est donc pas le supposé manque de sévérité, mais le véritable manque, avéré depuis des décennies, de moyens consacrés à la Justice et aux enquêteurs ».
Commentaires (36)
#1
Je suis tout à fait pour. Les conséquences peuvent être dramatiques pour les personnes dépendantes.
Mais il ne faut oublier la négligence des armoires de fibre en pleine rue que n’importe qui peut ouvrir. Il ne s’agit pas d’en faire des coffres-forts, mais au moins d’avoir des portes fermées à clé.
#2
Ah bon ? Il y a eu des morts ? Un coup de disqueuse malheureux peut-être ?
Quel rapport avec les fibres ?
On peux dégrader un pylone car on est contre les ondes (ce qui est complètement stupide car tous les téléphones de la zone vont “pousser” plus fort pour atteindre la borne plus loin…)
Encore cette logique de pensée que ceux qui perpétuent ce genre d’actes ont le moindre intérêt pour la sanction encourue.
Je ne sais pas exactement pour quoi c’est fait: Par conviction ? (c’est ptet des mormonts ?) , par vengeance ? Ne pas oublier que les amendes c’est pas une réparation financière du préjudice, ca va juste à l’état.
Des TIG , donc du temps de ces personnes pris sur autre chose, ça, c’est une vrai réparation (et encore ça ne permettrait pas de réduire ces actes, juste ça les réparerais).
Il y a plusieurs solutions techniques :
C’est aussi très directement la conséquence du mode de déploiement FTTH choisi : La connaissance des infra & des technologies a été fortement disséminée. C’est pas forcément une mauvaise chose dans l’absolu mais bien sur ça renforce la vulnérabilité physique, d’autant qu’il n’y a pas de trace d’accès aux chambres & poteaux. On le vois aussi tout simplement sur le bordel innomable, sans parler de malveillance, de certaines chambres télécom en ville au point que bien souvent de nouvelles chambres ont été refaites juste à coté des originales.
On récolte ce que l’on sème…
#3
Ah bon ? Il y a eu des morts ? Un coup de disqueuse malheureux peut-être ?
Quel rapport avec les fibres ? On peux dégrader un pylone car on est contre les ondes (ce qui est complètement stupide car tous les téléphones de la zone vont “pousser” plus fort pour atteindre la borne plus loin…)
Encore cette logique de pensée que ceux qui perpétuent ce genre d’actes ont le moindre intérêt pour la sanction encourue. Je ne sais pas exactement pour quoi c’est fait: Par conviction ? (c’est ptet des mormonts ?) , par vengeance ? Ne pas oublier que les amendes c’est pas une réparation financière du préjudice, ca va juste à l’état.
Des TIG , donc du temps de ces personnes pris sur autre chose, ça, c’est une vrai réparation (et encore ça ne permettrait pas de réduire ces actes, juste ça les réparerais).
Il y a plusieurs solutions techniques :
C’est aussi très directement la conséquence du mode de déploiement FTTH choisi : La connaissance des infra & des technologies a été fortement disséminée. C’est pas forcément une mauvaise chose dans l’absolu mais bien sur ça renforce la vulnérabilité physique, d’autant qu’il n’y a pas de trace d’accès aux chambres & poteaux. On le vois aussi tout simplement sur le bordel innomable, sans parler de malveillance, de certaines chambres télécom en ville au point que bien souvent de nouvelles chambres ont été refaites juste à coté des originales.
On récolte ce que l’on sème…
Il y a eu dès 2011 une vrai volonté de fabriquer, artificiellement, une infrastructure FTTH de moindre qualité que celle du FTTO vendue à prix d’or aux entreprises (10Mbps symétrique garanti en fibre pour 2000€ de frais d’accès + 600€/mois sans burst. Les 100Mbps c’était ~ 1200€/mois, et le giga existait pas , avant le FTTH) C’était clairement un positionnement élitiste et très très très lucratif pour France Télécom, une vrai vache à lait sur le dos des entreprises - donc forcément quand le pôle financiaro-stratégique s’est vu dire qu’on allait faire des offres gigabit à 50€/mois + 90€ de frais offert , il y en a qui ont tout de suite compris qu’ils allaient devoir rendre la mercedes de fonction, et qui ont tout fait pour éviter ca le plus longtemps possible.
La situation actuelle est la conséquence de ce positionnement à l’époque.
#4
(zut, doublon à supprimer)
#5
Il doit sûrement parler des gens en hopitaux.
Perpette pour atteinte aux biens ????
Voilà.
#6
Il me semble que les hopitaux sont double adducté avec un backup 4G et 2 opérateurs. Sinon, vla la vulnérabilité… (sans parler de malveillance, mais simplement la panne technique)
Ptet si tu découpe un pylone et qu’il tombe sur un immeuble ….
Bof… à part foutre des caméra qui regarde sur chaque chambre… (et encore ca permettra “juste” de retrouver les auteurs , pas de prévenir les dommages).
Je reste plutôt en faveur de la protection physique.
#6.1
Dans mon agglo , les antifa ( où aussi “anarchiste libertaire comme ils s’appellent ) ont brûlés des ‘antenne relai TDF une antenne que quiconque dans la vallée peut se connecter .. donc communication 2G,3G,4G, avec télévision + autre service emmené par onde hertzienne autant dire que les services de secours ont eu chaud au cul .
Donc oui c’est criminel .
#7
Un crime n’est pas forcément un meurtre…
#8
Non.
Mais comme c’est bien écrit dans la news, une grosse palette de circonstances aggravantes, cumulées, doit pouvoir y mener, genre (je suis pas allé voir la liste) “dans le but de déstabiliser l’Etat”, “bande organisée” ou si la conséquence d’un ensemble de dégradations fait de vraies victimes collatérales (problème dans l’organisation de secours en cas de gros accident par exemple).
#9
Effectivement.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_crimes_en_droit_fran%C3%A7ais#Crimes_passibles_de_la_perp%C3%A9tuit%C3%A9
Edit : j’aime beaucoup celui là : Art. 132-79 : Crimes initialement punis de 30 ans de réclusion criminelle avec la circonstance aggravante d’usage de cryptologie ;
#10
Pas besoin de mort pour qu’il y ait crime. La fausse monnaie, c’est déjà un crime passible de cour d’assise.
Là, il s’agit probablement d’un crime contre les intérêts fondamentaux de la nation.
#11
Je suis pour… Surtout pour les opérateurs qui laissent leur réseau se dégrader volontairement par soucis d’économie de bout de chandelle :p…
Quoi Altice, un habitué de la pratique, en serait la première “victime” ? ^^
D’ailleurs, un article du même Brief :
https://www.nextinpact.com/lebrief/69174/jungle-dans-fibre-lenquete-administrative-larcep-sur-xpfibre-et-sfr-continue
#12
Tu sous entend donc que les mecs ne devraient pas avoir de sanctions ? Moi je pense que c’est justement l’absence de sanction qui motive les gens à commettre ce genre de choses. Mais bon vu la tronche de notre justice il est certains qu’ils n’auront pas grand chose et donc pourront recommencer.
Cette boucle…
#13
Absolument pas.
Je dit que le niveau de sanction n’est pas ce qui va amener quelqu’un à passer à l’acte ou pas.
Qu’on te colle une amende de 150.000€ ou de 1M€ , c’est pareil : Dans les faits , ça implique plus de maison, plus de boulot, plus de famille, plus rien, tu es à la rue, ta vie est terminée.
Tu peux pas avoir moins que “plus rien”. Au pire on t’envoie au tôle, où au moins tu pourras bouffer un peu (et encore quand tu sortiras ce sera retour en situation #1). Dès que tu va gagner un tant soit peu, il faudra que tu “rembourse”, donc autant te jeter sous un train.
Ici les sanctions servent surtout à “fait peur aux autres” , en tous cas dans une logique autoritariste niveau zéro, et à justifier qu’on a “fait quelque chose”.
C’est aussi pour ça que je parlais de TIG en réparation.
Et pour moi la solution reste l’anticipation : Par doublement des chemins de données, et protection des infra .
Accessoirement cette solution permet aussi de pallier aux accidents et aux problèmes techniques indépendants de toute malveillance (mais qui peux aussi être dû à de l’incompétence et à du sous-investissement).
#14
Dans les faits ça sera surement une amende de 5000€ avec possibilité d’étalement si la personne n’est pas solvable ou PIRE avec la création d’une cagnotte pour effectuer le remboursement.
Tu pense vraiment qu’une personne qui sais qu’elle devra ce jeter sous un train ne réfléchira pas à deux fois avant de commettre ce genre d’action ?
#15
C’est une précision sémantique : crime, délit, infraction, contravention , vandalisme… veulent dire des choses différentes.
pour simplifier un crime c’est un meurtre, un viol, des violences graves… contre des personnes. Les atteintes aux biens sont rarement des crimes, sauf si c’est très grave. Le président de la FFT défend que l’action qui a eu lieu ( en vrai c’est du sabotage d’infrastructure de grande importance )à un crime, OB pense que c’est une exagération et (mais qu’il me corrige si je me trompe) que c’est pour lui un délit (ce qui reste tout à fait grave et mérite une peine importante)
#16
Le président de la Fédération Française des Télécom refuse tout débat sur l’utilité de la 5G donc veut de la répression avec l’aide de l’état, un classique du capitalisme.
Ahah, ta vie suspendu à une connection 4G
Aucune chance. Et même si c’était le cas, le problème serait que ta vie ne tient a rien plutôt que la destruction du pylône.
#17
J’ai pas dit que j’étais d’accord
#18
Aussi dissuasives que soient les sanctions, il restera un petit groupe convaincu que leur cause est juste et que le combat est nécessaire. Et malheureusement il suffit de très peu de personnes pour détruire un point du réseau et pénaliser une énorme zone.
#19
Je comprend bien mais vaut mieux un petit groupe qu’une groupe gigantesque, non ?
#20
Cela joue quand même, faut pas déconner, mais tant que la probabilité d’être pris sera insignifiante certains continueront à jouer vu le faible risque de perdre et il ne sert alors à rien de tomber alors dans une spécialité française: Une loi n’est pas appliquée? On en rédige une plus dure, qui sera tout aussi inappliquée derrière…
#21
Oui bien sur. Le monde attire le monde, comme on dit. Donc c’est plus facile de faire des actions et de recruter des gens quand le groupe est grand.
Mais d’un point de vue efficacité de l’action… bof. Tous les matins je passe devant une armoire telecom non verrouillée, et une personne seule pourrait déjà faire bcp de dégâts.
#22
Je suis d’accord avec ça.
Après , on parle du législateur : quand on a qu’un marteau, tout ressemble à un clou.
Comme on ne va pas placer un “gardien de la paix” sur chaque tampon télécom, la seule chose qui reste c’est la peur de la sanction (qui va marcher pour des gens qui y sont sensible, mais qui ne marchera pas pour des gens qui sont “convaincu de leur juste cause” , dixt 127.0.0.1).
C’est pour ça que pour moi la redondance et la sécurisation physique est nécessaire et suffisante. Mais oui, on éliminera pas tous les petits groupes (comme on éliminera pas toutes les pannes) .
Au mieux tu leur colle un bracelet pour qu’ils se barrent pas de chez eux la nuit , makita à la main…
#23
Du coup la sécurisation physique est effectivement nécessaire, mais pas du tout suffisante.
#24
C’est sur mais :
J’aimerais bien avoir la liste des pays qui ne sécurisent pas leur armoire à fibre dans la rue et qui n’ont pas de problème et savoir quelle est la différence avec notre pays.
Petit cocktail molotov et le tour est joué.
#25
Quel rapport? On dirait que tu justifies ce vandalisme parce que tu n’as pas eu ton “débat” sur l’utilité de la 5G (“débat” dont l’utilité elle-même est à trouver, d’ailleurs)…
#26
Facile. Dans notre pays on a une défiance permanente envers les personnes qui détiennent de l’autorité (patron, scientifique, policier, journaliste, élu, médecins…)
Donc si une personne avec un semblant d’autorité dit qu’il ne faut pas abimer les armoires à fibre, c’est sans doute qu’on ferait mieux de détruire ces armoires.
#27
Et c’est mon problème dans toute cette discussion, justement. Si les services de secours ont eux chaud au cul , alors ils étaient, en fait, vulnérables.
(Je rapelle que la police, les pompiers, même les préfectures et les hopitaux … ont encore des tas de services radio sur des bandes protégés qui ne passent pas par des infra des télécom, justement pour ces raisons, et ces serivces sont normallement testés plusieurs fois par ans).
Si cette antenne avait brulé à cause d’un court-circuit électrique , au lieu de “criminel” ça aurais été “pas de chance”.
Or, ces infra sont de plus en plus complexe (plein d’antennes , de câbles, infra au sol), et la qualité d’installation baisse à cause des économies sur les sous-traitants et le matériel (SFR est encore un coup le champion en la matière). L’élévation des pointes de t° en France n’aide pas.
Ce genre d’incendie arrivent plusieurs fois par an en France et on en parle jamais, alors que pourtant un disjoncteur mal serré a plus de chance de mettre le feu qu’un antifa mal luné et un peu torché aussi.
Alors oui, quand on a confiance dans ses infra , on peux se permettre de moins redonder. Mais c’est très exactement l’inverse qui est fait dans les telco pour des raisons purement financières.
#28
Le pb est que si y’a un accident de la route par exemple et qu’un idiot a pété le relais couvrant la région, personne ne pourra prévenir les secours. Donc la bande réservée aux gendarmes c’est bien, mais ça ne résout pas le pb que le téléphone est quelque chose d’important voir parfois vital !
#28.1
Le téléphone vital dans le sens ou ça aurait pu éviter l’accident ou vital dans le sens ou t’es sur de ne pas mourir dés que t’a du réseau ?
(et actuellement a mettre dans la balance avec ce phénomène)
Sinon le déploiement fibre est “conforme” autour de chez moi: des armoires sans verrous, des PCs a hauteur d’homme toujours sans verrous…
C’était déjà discutable a l’époque de l’ADSL maintenant c’est pire, l’après fibre ce sera quoi?
Des rallonges en bord de route?
#29
Dans le sens où t’es sûr de mourir s’il n’y a pas de réseau.
#30
Bah relis mon message…
#30.1
Et toi avant de signer un contrat avec un opérateur t’es tu assuré d’avoir une clause indiquant “100 % de zone couverte garantie” ?
Est ce qu’une situation critique exceptionnelle permet au client de changer une clause ?
Je pense qu’avec ces deux questions et ces deux réponses tu peux déjà savoir ou s’arrêterait la responsabilité de l’opérateur que ce soit pour appeler les secours comme pour le reste…
(ce qui n’empêche pas l’opérateur de faire valoir un préjudice matériel et commercial)
#31
Mais quel rapport avec un de mes messages ? Ou même simplement l’article ?
#31.1
Pour prouver un caractère aggravant au sabotage il faudrait établir un lien de responsabilité entre la victime du non-secours et celui qui a saboté, incluant l’établissement ou non de la préméditation (dans le cas d’un accident ça risque d’être compliqué) et le rôles des intermédiaires (défaut de redondance, clauses contractuelles…).
A réfléchir aussi sur la probabilité de pouvoir être sauvé dans le cas d’une situation de communication optimale (le fameux “parfois” que j’ai pris en compte).
Dans ton cas de figure un opérateur de téléphonie a plus de chance d’avoir gain de cause pour dégradation qu’un client a qui l’opérateur n’a jamais garantie une couverture de 100 % du territoire, même si le client est en train de crever dans le fossé et que si il ne rentre pas a la maison 10 chatons vont mourir.
Sinon c’est vite vu dans un accident de la route : victime de sa propre perte de contrôle du véhicule ou victime de celle d’un autre.
Ce qui se passe après c’est un peu la loterie sans garantie de résultat et responsabilisation des intervenants, heureusement quelque part sinon personne ne viendrait t’aider même avec la loi sur la non assistance à personne en danger (dans certains cas c’est déjà limite…).
#32
on a eu plusieurs sites mobiles dans une ville (dont je ne me rappelle pas du nom) qui ont touchés en série par des dégradations
et ben comme les secours étaient sur ces antennes, ca a fait un gros bordel (et là je ne te parle que des ambulances, j’imagine que les personnes avaient aussi du mal pour contacter les secours)
je ne pense pas qu’il y aie eu des morts, sinon on en aurait entendu parler
maintenant si tu as un AVC traité 1 ou 2 minutes plus , tu auras évidemment du mal à déterminer le retard exact imputable à ces pannes + les dégâts que tu as eu, mais si tu perds de l’autonomie, y a moyen d’avoir quelque chose contre ces personnes
tu penses que la situation serait meilleure si les personnes paient les opérateurs ou les associations d’usagers ? au final ce que l’on veut c’est qu’ils ne fassent pas
mine de rien, mettre de grosses amendes voire du sursis, ça dissuade les gens à terme.