Cette semaine, les députés de la commission de l'Industrie, de la Recherche et de l'Énergie du Parlement ont adopté leur position de négociation. Une étape qui permet maintenant d’ouvrir les discussions avec le Conseil sur ce projet.
« La loi simplifiera, réduira les coûts et accélérera les procédures administratives pour l'octroi de permis, réduisant les obstacles bureaucratiques pour les opérateurs et les administrations nationales, rendant ainsi le processus de déploiement plus fluide et rapide ». Le but est de réduire à deux mois le délai accordé aux autorités nationales pour accorder ou refuser un permis (contre quatre mois actuellement).
« Des mesures faciliteront l'accès à l'infrastructure physique telle que les bâtiments, les toits, les façades et le mobilier urbain. Elles encourageront également le partage des infrastructures physiques existantes, telles que les conduits, les poteaux, les mâts, les installations d'antennes, les tours et autres constructions de soutien, afin de minimiser les coûteux travaux de génie civil et d'accélérer le déploiement des réseaux », ajoute le Parlement.
Commentaires (11)
#1
Question sans doute un peu bête, mais en lisant la brève j’ai un doute : est-ce que l’installation des infrastructures physiques pour les réseaux dans les bâtiments est bien du ressort de l’UE ? Il me semblait qu’à une époque il était question d’appliquer dans l’UE la règle de subsidiarité (chaque problème est traité à l’échelon le mieux à même de le traiter et uniquement à cet échelon - pour un exemple grandeur nature, voir la Suisse), là j’ai du mal à voir l’intérêt à agir sur ce sujet au niveau de l’UE…
#2
C’est quoi le très haut débit ? J’imagine qu’il s’agit de fibre optique, mais ça correspond à quels débits : 100 Mbits/s, 1 Gbits/s, 10 Gbits/s, … ?
#3
Brief vraiment pas clair.
Infrastructure Gigabit je comprends. Mais pour qui ? Par qui ? Pourquoi ? C’est quoi le contexte ?
Il faut vraiment savoir de quel projet on parle pour espérer comprendre la news un minimum. Même en lisant le lien c’est toujours pas clair.
#4
Avec encore une fois la volonté affichée de faire sauter toute la “paperasse” qui, évidemment, est inutile…
Quand on voit la différence physique (ce qu’on voit courir sur les façades justement) entre le réseau cuivre historique et le réseau fibre, je me dis que les techs fibre ont du travail pour longtemps.
L’EU ferait mieux de limiter le nombre de rangs de sous-traitance possible.
#5
La il s’agit du “permis”. Pas d’une négociation. Donc c’est normalement comme avant si ce n’est la procédure coté administration qui est accélérée. Pour le reste ca change pas.
Pars du plus petit forfait fibre et ca devrait aller. 300Mbit/s. D’ailleurs la source se fourvoie un peu en mentionnant : “…réseaux gigabit (permettant un téléchargement de données à une vitesse de 1 gigabit par seconde). Le projet…”. Les seuls serveurs que je vois bouriner à cette vitesse sont ceux de Nvidia durant le DL des drivers. Le reste plafonne à 300Mb/s grand max.
Pas sur:
les députés ont réduit le délai dont les autorités nationales disposent pour décider de l’octroi d’un permis, passant de quatre à deux mois.
On ne sait pas d’après l’article quels sont les autres amendements.
#5.1
Je télécharge bien à environ 105Mo/s (plus de 300MBps du coups) depuis les cdn de Valve et Riot là où j’ai la fibre.
#5.2
Perso je plafonne à 110-115 Mo/s sur les serveurs Valve via une connexion 1 Gbps en descendant.
#6
Oui mais ca c’est des grosses pointures aussi. Le reste est loin derrière.
#6.1
Tu as un exemple concret où c’est bloquant que le serveur en face pousse pas les données à 1Gbps en dehors des plateformes de diffusion et les serveurs de contenus ?
Genre si nxi te crache pas la page à 1Gbps tu te sens ralenti dans l’affichage des articles ?
#7
1/ Je n’ai pas dis que c’était bloquant. Il faudrait lire au moins.
2/ Je mettais simplement en perspective le fait que les infrastructures coté client sont largement dimensionnées aujourd’hui (quand on a la fibre bien sur). Au point que le goulot d’étranglement s’est déplacé autre part que chez l’utilisateur. Pour autant on sait que c’est plutôt coté serveur que ca rame un peu. Bien sur on exclue les GAFAM. Et si tu n’as que les GAFAM dans tes signets… je suis bien désolé pour toi.
3/ La bande passante est toujours payante “pour” et “entre” les opérateurs.
#8
Sans goulot d’étranglement, si une page ne pèse pas 100Mo, la différence de débit ne sera pas toujours visible.