Selon Sam Altman, le CEO d'OpenAI, son entreprise perd de l'argent sur son offre « ChatGPT Pro ». OpenAI a lancé cette offre début décembre en même temps que l'annonce de son modèle o1.
L'idée est de mettre à disposition de ses clients ses modèles les plus puissants avec un accès illimité. Mais le CEO s'est exclamé sur X « chose folle : nous perdons actuellement de l'argent sur les abonnements openai pro ! les gens l'utilisent beaucoup plus que ce à quoi nous nous attendions ».
Sam Altman fait mine sur le réseau de ne pas se soucier de ce problème de rentabilité. À un utilisateur qui s'excuse, il lui répond « pls chill ». Il a expliqué à un autre : « j'ai personnellement choisi le prix et j'ai pensé que nous gagnerions de l'argent ».
Pourtant, en parallèle, Sam Altman estime que son entreprise est proche d'atteindre l’intelligence artificielle générale, sachant que Microsoft et OpenAI ont une définition très financière de ce terme : OpenAI n'aurait atteint l'AGI que lorsqu'elle développera des systèmes d'IA capables de générer au moins 100 milliards de dollars de bénéfices.
Commentaires (15)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 06/01/2025 à 11h34
Le 06/01/2025 à 11h49
"Cet altruiste qui subventionne votre accès illimité à ChatGPT."
Le 06/01/2025 à 13h49
Le 06/01/2025 à 18h30
Le 06/01/2025 à 13h06
Que l'IA puisse être utile, sans problème, mais l'utiliser pour des choses triviales et pour amuser la galerie c'est aussi ridicule que de construire une ville au milieu du désert pour la climatiser et l'illuminer en permanence pour divertir les badauds... Oh wait...
Modifié le 07/01/2025 à 08h06
Hier à 08h53
Modifié le 08/01/2025 à 10h58
Aussi contre intuitif que celà puisse paraître, ça aurait pu être "bien pire".
D'une part cette ville n'aurait pas pu exister sans la construction en 1935 du barrage de Hoover à 50km de là qui fournit la majeure partie de l'énergie consommée, énergie qui provient d'une source renouvelable.
D'autre part, cette ville doit avoir le record mondial du % de recyclage de l'eau utilisée. (Tout ce qui part dans les toilettes revient par le robinet... après traitement....)
Quasiment 99% de l'eau est récupérée et ne part pas définitivement dans les égouts. C'est plutôt inhabituel pour les US qui ont d'habitude plutôt tendance à gaspiller leurs ressources naturelles (pétrole @ voiture @ 3L-4L ou aussi l'eau douche moyenne @ US @ 600L vs @ EU @ 200L.
1 - Water Recycling
#:~:text=Southern%20Nevada%20is%20one%20of,for%20direct%20or%20indirect%20use
2 - From toilet to tap
Et aussi ne jamais oublier cette règle d'or qui prévaut là-bas :
"What happened in Vegas stays in Vegas"
Ça permet de décrisper (un peu) les choses au retour
Aujourd'hui à 09h03
Et la barrage Hoover c'était au début de l'histoire de Vegas: depuis cela a bien changé
Modifié le 08/01/2025 à 11h04
Et sinon, pas compris, ton article démontre justement le contraire de ce que tu sembles sous-entendre :
"L'entreprise dessert ses clients par le biais de diverses sources, notamment des centrales électriques appartenant à l'entreprise (dont la plupart sont alimentées au gaz naturel), de l'électricité achetée et des énergies renouvelables.
L'entreprise dépasse actuellement la norme du Nevada en matière de portefeuille d'énergies renouvelables, avec 18 % de ses ventes totales d'énergie. La société d'exploitation de NV Energy dans le nord du Nevada a atteint un niveau de crédit d' énergie renouvelable et de 33,6 % et le sud du Nevada a atteint une norme de portefeuille d'énergies renouvelables de 20,2 %."
Donc elle est où la logique ici ?
Modifié le 06/01/2025 à 13h08
Ici, c'est visiblement le patron qui l'annonce en sortant le bon vieux "victime de son succès".
Dans tous les cas, la strat de l'IA est similaire à celle du Cloud : des tarifs bas et attractifs, peut être pas spécialement rentables, mais ça créé la dépendance et emprisonne le chaland dans l'outil. Et petit à petit, les coûts augmenteront, sans oublier les invisibles, évidemment.
Le 06/01/2025 à 14h13
J'ai économisé grâce à OpenAI près d'une brique, en lançant mon entreprise... Pour un petit abonnement à ~20€... Pour le coup, en ce qui me concerne, c'est très rentable.
Mais il faut le prendre pour ce qu'il est. Un stagiaire multitâches très polyvalent. Il faut repasser, corriger, affiner, réessayer jusqu'à atteindre les objectifs fixés. Parfois c'est très rapide, parfois ça réclame des heures.
Le 06/01/2025 à 15h12
Le 06/01/2025 à 22h06
En gros, Midjourney a du sens dans les mains d'un graphiste, DeepL entre les mains d'un traducteur, Firefly Video entre les mains d'un monteur, ChatGPT entre les mains d'un copywriter, Neutron entre les mains d'un ingé son, etc. Pour leur permettre d'être plus efficace et de bosser mieux pour moins cher.
Mais si t'essayes de faire tout ça à leur place en te servant de l'IA, le résultat sera systématiquement médiocre et tu passeras un temps fou à corriger/affiner (parce que tu sais pas vraiment faire et que l'IA fera jamais exactement ce que tu veux même en affinant ton prompt) pour un résultat final même pas top.
Le 06/01/2025 à 16h08