Ligue du LOL : David Doucet avait été licencié « sans cause réelle et sérieuse »

Ligue du LOL : David Doucet avait été licencié « sans cause réelle et sérieuse »

Ligue du LOL : David Doucet avait été licencié « sans cause réelle et sérieuse »

Le licenciement de David Doucet, auquel nous avions consacré une enquête, vient d'être jugée « sans cause réelle et sérieuse », rapporte Mediapart. Pour justifier la rupture de son contrat de travail, Les Inrocks avaient invoqué deux motifs : une « dégradation de l’image du journal » du fait de l’appartenance d’un de ses rédacteurs en chef (ils étaient quatre) à la Ligue du LOL, et un « comportement inapproprié vis-à-vis des autres salariés de l’entreprise », rappellent nos confrères.

Or, « aucun de ces motifs n’a été reconnu par le conseil de prud’hommes de Paris ». Il a en outre estimé que si David Doucet a reconnu son appartenance à la Ligue du LOL de 2011 à 2013, Les Inrocks a « échoué à justifier d'une dérive agressive » de sa part pendant cette période et qu'il est impossible d'établir un lien entre ce groupe et les canulars téléphoniques reprochés au journaliste, relève Ozap.

Et ce, d’autant plus que ses canulars téléphoniques avaient à l’époque été republiés par Les Inrocks, mais également qu’il avait aussi été recruté par Radio France, dans la foulée, pour continuer à en faire. Quant au comportement « déplacé » vis-à-vis de ses collègues, il n’est pas non plus établi. Aucun fait précis n’a été apporté par la direction du journal, dont l'avocat avait pourtant disposé de plus d'un an pour pouvoir enquêter à ce sujet.

« Parmi les 25 personnes qui ont témoigné contre David Doucet, une seule a livré un témoignage direct. Les faits évoqués étaient prescrits et se fondaient sur des formules qui n'étaient même pas ambiguës. De plus, certains témoignages se sont révélés tronqués », précise Marianne (chez qui Doucet est désormais contributeur).

D'après l'AFP, « le mensuel a été condamné vendredi à verser au journaliste 25 000 euros de dommages et intérêts et autour de 20 000 euros d’indemnités de licenciement, de préavis et de congés payés afférents ». Le journal devra aussi rembourser à Pôle emploi les indemnités perçues dans la limite de six mois, précise Mediapart.

« Il y a eu un licenciement totalement injustifié basé sur 25 témoignages farfelus et indirects. Il n’y avait aucun élément sérieux et Les Inrocks ont reconnu devant les prud’hommes qu’il n’y a pas eu enquête interne. Ils ont cédé à la pression », déplore son avocate Sylvie Topaloff, ajoutant qu’une cinquantaine de salariés et ex-salariés avaient témoigné en sa faveur.

« C’est une décision formidable, c’est un soulagement immense pour lui. Il a vécu une mort sociale pendant deux ans, tentative de suicide… sa vie a été un cauchemar ! Il a traversé deux ans de véritable cauchemar ; il a perdu son travail, son honneur, sa réputation. C’était coûteux, violent sur le côté psychologique, il était devenu un pestiféré », a-t-elle ajouté, précisant que son client ressentait un « énorme soulagement ».

« Deux ans et demi après mon licenciement, la justice clame que j'ai été lynché pour rien, que je n'aurai jamais dû être licencié et surtout que je n'ai jamais eu le moindre comportement agressif au travail. Je nourris le timide espoir que cette affaire puisse permettre d'éviter d'autres lynchages médiatiques. Cela permettrait de se dire que tout cela n'a pas été vain », explique-t-il à Next INpact.

Depuis, il a publié chez Albin Michel un essai, « La Haine en ligne : Enquête sur la mort sociale », fruit du recueil d’une centaine d’entretiens avec des victimes de cyber-harcèlement et de justiciers en ligne.

Commentaires (18)


« Il y a eu un licenciement totalement injustifié basé sur 25 témoignages
farfelus et indirects. Il n’y avait aucun élément sérieux et Les Inrocks ont reconnu
devant les prud’hommes qu’il n’y a pas eu enquête interne. Ils ont cédé à la pression »



(malheureusement)




  • c’est souvent* le cas !



  • après-coup, on réalise ‘qu’on a mal fait la chose’, mais c’est trop tard le MAL est fait
    et, on peut pas remonter le temps !!!




« Deux ans et demi après mon licenciement, la justice clame que j’ai été lynché pour rien, que je n’aurai jamais dû être licencié et surtout que je n’ai jamais eu le moindre comportement agressif au travail. Je nourris le timide espoir que cette affaire puisse permettre d’éviter d’autres lynchages médiatiques. Cela permettrait de se dire que tout cela n’a pas été vain », explique-t-il à Next INpact.


Il a tellement été tué socialement qu’il réussit à sortir un bouquin.



Hugues1337 a dit:


Il a tellement été tué socialement qu’il réussit à sortir un bouquin.




Ouais donc tout le reste, c’est pas grave… :roll:


Le pauvre loulou. La prochaine fois il évitera de faire des canulars téléphoniques hein, et de rejoindre un groupe toxique.


Hugues1337

Le pauvre loulou. La prochaine fois il évitera de faire des canulars téléphoniques hein, et de rejoindre un groupe toxique.


Tu es bien plus toxique que lui. Hâte de lire ton futur bouquin :troll:


Et sinon, vous avez interrogé Les Inrocks pour avoir leur point de vue sur le jugement, pour savoir s’ils vont faire appel ?



Parce que dans l’absolu, un jugement au prud’hommes, ce n’est pas toujours très solide comme on n’a pas affaire à des professionnels du droit.



fred42 a dit:


Et sinon, vous avez interrogé Les Inrocks pour avoir leur point de vue sur le jugement, pour savoir s’ils vont faire appel ?



Parce que dans l’absolu, un jugement au prud’hommes, ce n’est pas toujours très solide comme on n’a pas affaire à des professionnels du droit.




C’est clairement le dernier point le vrai sujet, les prud’hommes c’est pas le meilleur endroit pour trancher sur ce genre d’affaire, donc en déterminer qu’il est blanchi ou non est un peu hatif.



EDIT : ils sont là pour des questions de relation employé/employeur surtout, c’est ce que je voulais dire



Hugues1337 a dit:


Le pauvre loulou. La prochaine fois il évitera de faire des canulars téléphoniques hein, et de rejoindre un groupe toxique.




Ça s’appelle du victim blaming et c’est le même mode raisonnement qui pousse certaines victimes de viol à culpabiliser car elles portaient une jupe trop courte. C’est exactement le même discours qu’on a entendu (et entend toujours) au sujet de Griveaux
C’est juste dégueulasse quoi…


Sauf que c’est pas qu’une victime, il a participé (sans le faire exprès ha ha ?) à un harcèlement. Disons qu’il était au mauvais endroit au mauvais moment. Mais bon, faire des canulars téléphoniques ce n’est déjà pas neutre à la base, tu peux t’attendre à un retour de bâton.



(quote:1895263:Sythuzuma-Ka)
C’est clairement le dernier point le vrai sujet, les prud’hommes c’est pas le meilleur endroit pour trancher sur ce genre d’affaire, donc en déterminer qu’il est blanchi ou non est un peu hatif.



EDIT : ils sont là pour des questions de relation employé/employeur surtout, c’est ce que je voulais dire




Il y a une enquete officielle qui a été ouverte mais je ne sais pas où ça en est : https://www.francetvinfo.fr/societe/harcelement/ligue-du-lol/ligue-du-lol-une-enquete-pour-harcelement-ouverte-depuis-pres-d-un-an-par-le-parquet-de-paris_3816755.html



A ma connaissance, aucune plainte de “victime” directe n’a été déposée. Les seules plaintes sont le fait d’associations de défense sans lien direct avec l’affaire.
Bcp de contre-enquetes journalistiques ont ete faites (évidemment pas par les journaux qui sont responsables ce soit-disant scoop) dont une des meilleures a été publiée ici même et écrite par Manach. Ces contre-enquetes ont toutes montré que cette “affaire” repose sur quasi exclusivement du vent et bcp de “on dit”.



Hugues1337 a dit:


Sauf que c’est pas qu’une victime, il a participé (sans le faire exprès ha ha ?) à un harcèlement.




Aucune preuve.
Que des “on dit”…




Disons qu’il était au mauvais endroit au mauvais moment.




Ah et donc ça mérite une punition exemplaire, c’est ça ?




Mais bon, faire des canulars téléphoniques ce n’est déjà pas neutre à la base, tu peux t’attendre à un retour de bâton.




Est-ce que faire des blagues nulles mérite de perdre son boulot, sa réputation et être blacklisté de son métier pendant 2 ans ?
Aux dernières nouvelles, les blagues nulles ne sont pas du harcèlement. Les blagues nulles ne sont pas répréhensibles. Les blagues nulles ne sont que des blagues nulles même si ça ne plait pas.


Les “on dit” ça le concerne ou ça concerne dans le sens large toute la Ligue du LOL ?
Sauf erreur j’ai lu que David Doucet avait admis le canular mais sans savoir qu’elle se faisait harceler.
Mais bon… :




  • fallait pas être dans cette même Ligue

  • fallait pas faire de canular hein



A la fin le gars va te vendre un bouquin et va surfer sur ça. Tout ça c’est rien que du business et je ne vois pas l’intérêt d’en discuter plus.



Hugues1337 a dit:


Les “on dit” ça le concerne ou ça concerne dans le sens large toute la Ligue du LOL ? Sauf erreur j’ai lu que David Doucet avait admis le canular mais sans savoir qu’elle se faisait harceler. Mais bon… :




  • fallait pas être dans cette même Ligue

  • fallait pas faire de canular hein




Voila, c’est exactement ce que je dis : c’est du pur victim-blaming.
Tu dois être le genre de gars à dire “qu’il fallait pas sortir en mini jupe” et “qu’il fallait pas sortir seule la nuit”, non ?




A la fin le gars va te vendre un bouquin et va surfer sur ça.
Tout ça c’est rien que du business et je ne vois pas l’intérêt d’en discuter plus.




Et il a fait combien de ventes de son livre ? Je suis sur que ça ne doit pas dépasser les qq miliers (et encore c’est mon hypothèse la plus favorable, je pense qu’on est plutôt sur qq centaines)… a 2€ par bouquin (max) qui vont dans la poche de l’auteur, ça fait pas de lui un millionnaire. C’est loin de couvrir l’absence de salaire pdt 2 ans.


Qu’on arrête de le faire passer pour un tout blanc. Il était dans cette Ligue hein. Il fait des canulars sur les mauvaises personnes (oups). A un moment le gars c’est un adulte et il prend des décisions qui ont des conséquences.




Tu dois être le genre de gars à dire “qu’il fallait pas sortir en mini jupe” et “qu’il fallait pas sortir seule la nuit”, non ?




:facepalm:



Hugues1337 a dit:


Les “on dit” ça le concerne ou ça concerne dans le sens large toute la Ligue du LOL ?




Eh beh ça semble bien concerner toute la ligue du Lol, qui s’est fait reprocher tout le harcèlement (bien réel lui) des jeunes années de la twittoshpère française. Si certains dans le groupe étaient de gros cons sur les réseaux, fleurtant allègrement avec la limite entre l’humour agressif et la fixation malsaine, de “ligue” et de chasse en meute il n’y a pas eu.



Si les actions en justices qui s’effondrent ne te suffisent pas, regarde ce qu’en dise certaines victimes.



Hugues1337 a dit:


Qu’on arrête de le faire passer pour un tout blanc. Il était dans cette Ligue hein. Il fait des canulars sur les mauvaises personnes (oups).




Ouais il a fait des blagues de merde. OK




A un moment le gars c’est un adulte et il prend des décisions qui ont des conséquences.




Ben justement, les conséquences pour des blagues de merde, c’est pas censé perdre son boulot sur un motif imaginaire, être blacklisté pdt 2 ans et voir son nom associé au harcèlement à vie.
A la rigueur, une conséquence “normal” serait de se faire engueuler ou avoir droit à un photmontage ridicule mais pas plus…
T’as du mal avec la “proportionnalité”, j’ai l’impression.


Tu as du mal à comprendre mes commentaires en fait. Je dis juste qu’il est pas tout blanc, et que quand bien même il mérite pas tout ça, ce sont ses décisions qui l’ont emmené là. Personne l’y a forcé.


Fermer