Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Social Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Les travaux de la NASA pour réduire le bruit d’un avion à l’atterrissage

Les travaux de la NASA pour réduire le bruit d'un avion à l'atterrissage

Le 26 juin 2018 à 09h38

La problématique des nuisances sonores générées par les avions n'est pas nouvelle, mais l'agence spatiale américaine semble faire des progrès sur ce terrain.

Elle a en effet mené une série de vols d'essai avec un bon résultat à la clé : une baisse de 70 % du niveau de bruit sur les « parties non propulsives » de l'avion pendant l'atterrissage. Il reste donc encore du travail pour faire de même sur les moteurs.

Une solution pourrait être de passer sur des avions électriques, une piste envisagée par EsayJet qui prévoit des vols commerciaux d'ici dix ans. Ce changement devrait permettant de réduire de 50 % le bruit au décollage et à l'atterrissage.

Le 26 juin 2018 à 09h38

Commentaires (19)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Les trains d’atterrissage représentent environ la moitié du bruit perçu sur un gros porteur: d’où l’idée de bosser là dessus.

Après ça revient à ajouter des pièces et donc du poids et donc de réduire les performances de l’avion (en consommation / distance franchissable) mais si c”est maitrisé ça peut avoir un intérêt (enfin surtout si les aéroports/autorités mettent de vrais restrictions.)

 

votre avatar

Réduction du bruit environnant, dans l’avion ou les deux ?

votre avatar

Hum, les solutions non propulsive c’est le flux d’air sur les volets et les trains xD C’est un peu comme dire “on a changé la carrosserie elle fait moins de bruit” alors que 90% du bruit viens du moteur.



D’ailleurs la Nasa à pas osée dire combien ça représentait comme gain sur l’avion complet.

Et puis franchement claquer un carénage en metal sur les trains et autre surface mécaniques à du leur prendre quoi, 2h de dessin ?

votre avatar







Bel Iblis a écrit :



Les trains d’atterrissage représentent environ la moitié du bruit perçu sur un gros porteur: d’où l’idée de bosser là dessus.

Après ça revient à ajouter des pièces et donc du poids et donc de réduire les performances de l’avion (en consommation / distance franchissable) mais si c”est maitrisé ça peut avoir un intérêt (enfin surtout si les aéroports/autorités mettent de vrais restrictions.)







Source ? Car comparé à 4 réacteur ça doit pas être bien lourd dans la balance quand même. Surtout que la forme est pas aussi anarchique et anti aérodynamique que ça.







Bouv a écrit :



Réduction du bruit environnant, dans l’avion ou les deux ?







Environnant c’est dans la publication de la nasa :

The aircraft flew at an altitude of 350 feet, over an 185-sensor microphone array deployed on the Rogers Dry Lake at Edwards Air Force Base in California.


votre avatar







secouss a écrit :



Source ? Car comparé à 4 réacteur ça doit pas être bien lourd dans la

balance quand même. Surtout que la forme est pas aussi anarchique et

anti aérodynamique que ça.



 

Un ami qui bosse chez Airbus en acoustique: mais je parlait que de l’atterrissage. A ce moment

les moteurs sont en bas régime et l’avion est particulièrement prêt du

sol (en décollage la trajectoire est beaucoup plus raide).

La plupart des gros porteurs sont bimoteurs en fait. Et je parle des moteurs récents (que d’ailleurs on n’entend plus en cabine en vol : ils ont fait des essais moteurs allumés / éteins le seul bruit perceptible c’est l’écoulement de l’air - ce qui n’est pas rien pour autant).


votre avatar

Il serait judicieux de commencer à utiliser l’électrique pour les phases de décollage et d’atterrissage. Je ne sais pas si c’est jouable mais cela permettrai de mettre le pieds à l’étrier 👍

votre avatar







Bel Iblis a écrit :



 

Un ami qui bosse chez Airbus en acoustique: mais je parlait que de l’atterrissage. A ce moment les moteurs sont en bas régime et l’avion est particulièrement prêt du sol (en décollage la trajectoire est beaucoup plus raide).





Le truc c’est que le bruit vraiment gênant, c’est aux environ de l’aéroport (donc approche/ascension). Le bruit sur la piste est pas très gênante, la première habitation est loin, mais quand l’avion passe au dessus de chez toi, ouais, il fait grave chier. Et à ce moment là, c’est surtout les moteurs qui font du bruit (j’avancerais pas de chiffre, mais on est certainement loin au dessus de 50%, surtout pendant l’ascension où t’es proche de la poussée maximale).



Donc améliorer les trains ou l’aérodynamisme, c’est cool, mais ça changera rien pour les plus touchés : les riverains.


votre avatar







IT_Delcroix a écrit :



Il serait judicieux de commencer à utiliser l’électrique pour les phases de décollage et d’atterrissage. Je ne sais pas si c’est jouable mais cela permettrai de mettre le pieds à l’étrier 👍






C'est trop lourd d'avoir une double motorisation... et l'électrique a une densité énergétique trop faible pour l'aviation commerciale de bout en bout, avec pour l'instant aucune solution de prévu, même à 10 ans.

votre avatar

Dans mon expérience de passager (j’habite pas près d’un aéroport), dans les ~5 dernières minutes, les moteurs font relativement peu de bruit, par contre on entend très bien les roues et les volets (quand ils sont sortis, j’avoue ne pas trop comprendre la logique des fois ils sortent les deux très tôt, des fois juste avant de se poser).



C’est pas du tout vrai lors du décollage, évidemment.

votre avatar







Zerdligham a écrit :



Dans mon expérience de passager (j’habite pas près d’un aéroport), dans les ~5 dernières minutes, les moteurs font relativement peu de bruit, par contre on entend très bien les roues et les volets (quand ils sont sortis, j’avoue ne pas trop comprendre la logique des fois ils sortent les deux très tôt, des fois juste avant de se poser).





C’est étonnant que les moteurs fassent relativement peu de bruit et que tu entendes le bruit de l’air sur les roues et volets, car il me semblait que les moteurs étaient tout de même en poussée relativement forte à l’atterrissage (entre 60 et 80 % et plutôt le 2e), du fait du frein aérodynamique que représentent les volets sortis à fond et le train, avec l’avion cabré en vol plutôt lent.


votre avatar

Ils en font peut-être autant qu’en croisière, mais c’est noyé dans le bruit aérodynamique.

(j’en sais trop rien, c’est une impression au doigt mouillé)

votre avatar







Zerdligham a écrit :



Dans mon expérience de passager (j’habite pas près d’un aéroport), dans les ~5 dernières minutes, les moteurs font relativement peu de bruit, par contre on entend très bien les roues et les volets (quand ils sont sortis, j’avoue ne pas trop comprendre la logique des fois ils sortent les deux très tôt, des fois juste avant de se poser).





Euh, le bruit intérieur n’est pas trop le sujet, surtout pour des bruits très ponctuels… Ca gène pas donc osef.


votre avatar







Zerdligham a écrit :



Ils en font peut-être autant qu’en croisière, mais c’est noyé dans le bruit aérodynamique.

(j’en sais trop rien, c’est une impression au doigt mouillé)









Bejarid a écrit :



Euh, le bruit intérieur n’est pas trop le sujet, surtout pour des bruits très ponctuels… Ca gène pas donc osef.





Je vais avoir l’air bête (qui a dit au fond que c’était déjà le cas ? <img data-src=" /> ) mais j’ai lu trop vite la phrase de Z et je n’avais pas compris que tu parlais en tant que passager, j’ai tout lu de travers¹, je croyais que tu entendais ces bruits depuis en bas de chez toi à côté de l’aéroport <img data-src=" />

En effet, dans l’avion tu entends généralement le bruit des vérins qui sortent les trains et leur verrouillage, ainsi que la sortie des volets, mais on ne parlait pas de ça.



(¹) il y en a qui m’ont épuisé avec le sujet glyphosate



(au fait Mister Z que veut dire ton pseudo ?)


votre avatar







secouss a écrit :



Hum, les solutions non propulsive c’est le flux d’air sur les volets et les trains xD C’est un peu comme dire “on a changé la carrosserie elle fait moins de bruit” alors que 90% du bruit viens du moteur.





Sur une automobile, les pneus et le bruit aérodynamiques sont très importants, selon la vitesse/régime moteur auxquels tu évolue (typiquement 90km/h stabilisés en 6ème, c’est pas le moteur qui génère le plus de nuisances)



&nbsp;





Zerdligham a écrit :



&nbsp;j’avoue ne pas trop comprendre la logique des fois ils sortent les deux très tôt, des fois juste avant de se poser





&nbsp;Ça dépendra d’une part des avions, de leur charge, mais aussi surtout des conditions météo <img data-src=" />





secouss a écrit :



Et puis franchement claquer un carénage en metal sur les trains et autre surface mécaniques à du leur prendre quoi, 2h de dessin ?





C’est bien connu, tout se fait en 3 coups de souris et quelques minutes, surtout dans le domaine aéronautique <img data-src=" />


votre avatar







secouss a écrit :



Source ? Car comparé à 4 réacteur ça doit pas être bien lourd dans la balance quand même. Surtout que la forme est pas aussi anarchique et anti aérodynamique que ça.





Quand j’entend le sifflement produit par les ailes, pourtant particulièrement profilées pour réduire au maximum la traînée, de mes planeurs dès qu’ils prennent un peu de vitesse (perso j’adore ce bruit mais c’est une autre histoire <img data-src=" />) ça ne m’étonnerais pas plus que ça que des pièces pas franchement profilées comme un train d’atterrissage aient une part non négligeable dans le bruit total produit par un avion au décollage/atterrissage même si je doute également que ce soit comparable avec le bruit généré par les 2⁄4 réacteurs.









IT_Delcroix a écrit :



Il serait judicieux de commencer à utiliser l’électrique pour les phases de décollage et d’atterrissage. Je ne sais pas si c’est jouable mais cela permettrai de mettre le pieds à l’étrier 👍





Electrique ne veux pas dire silencieux : une hélice tournant à vitesse élevée produit déja un sacré barouf par elle même et je te raconte même pas le bordel généré par une turbine

làc’est juste une petite turbine d’une dizaine de cm, imagine le bruit avec une turbine de plusieurs mètres sur un avion grandeur.


votre avatar







Guinnness a écrit :



Quand j’entend le sifflement produit par les ailes, pourtant particulièrement profilées pour réduire au maximum la traînée, de mes planeurs dès qu’ils prennent un peu de vitesse (perso j’adore ce bruit mais c’est une autre histoire <img data-src=" />) ça ne m’étonnerais pas plus que ça que des pièces pas franchement profilées comme un train d’atterrissage aient une part non négligeable dans le bruit total produit par un avion au décollage/atterrissage même si je doute également que ce soit comparable avec le bruit généré par les 2⁄4 réacteurs.





Je connais bien le bruit des ailes de planeurs, audible à la campagne quand ils ne sont pas très loin (200-500 m je dirais), mais ça reste effectivement un bruit très léger par rapport à n’importe quel petit avion à moteur qui les tracte, qui pour le coup fait plus de bruit que beaucoup de voitures, ça m’étonne toujours (alors que la puissance est celle d’une berline, entre 130 et 180 ch).


votre avatar







OlivierJ a écrit :



(au fait Mister Z que veut dire ton pseudo ?)





Un coup du plat de la main sur la gauche du clavier, un sur la droite, ajout de quelques voyelles que que ça soit vaguement prononçable.


votre avatar

Pour qu’une voiture soit homologuée il y a tout un tas de bordel insérés sur la ligne d’échappement pour étouffer le bruit du moteur, sur les petits monomoteurs du genre de ceux qui tractent les planeurs c’est réduit au minimum du coup c’est forcément nettement plus bruyant.



Ajoute à ça que sur les voitures modernes on rajoute de plus en plus d’insonorisation au niveau du compartiment moteur alors que sur les petits avions la contrainte d’embarquer le moins de charge morte possible limite ça au minimum.



Tu as enfin le bruit produit par l’hélice elle même qui lui aussi est loin d’être négligeable, et plus elle est petite, plus elle tourne vite, et plus elle est bruyante, raison pour laquelle en principe les moteurs d’avions à hélices ont énormément de couple à bas régime pour pouvoir entraîner la plus grande hélice possible (dans les limites de ce que permet la géométrie de l’avion) mais ne prennent pas des masses de tours (ça ne servirait de toutes façons pas à grand chose sachant que pour conserver le maximum de rendement il faut impérativement garder les pointes de l’hélice sous la vitesse du son, et forcément plus le diamètre augmente moins on peut prendre de tours avant d’atteindre “la limite”)

votre avatar



<img data-src=" />

Les travaux de la NASA pour réduire le bruit d’un avion à l’atterrissage

Fermer