Au cours d’une interview portant sur de nombreux sujets, Bill Gates s’est attardé quelques minutes sur le marché du smartphone et sur l’échec complet de Microsoft dans ce domaine.
Il reconnait volontiers que perdre le marché au profit d’Android a été sa « plus grande erreur », décrivant une « mauvaise gestion » qui a engagé l’entreprise sur une impasse.
« Je veux dire, Android est la plateforme non-Apple standard. C’était une chose que Microsoft aurait dû naturellement remporter. Le vainqueur remporte vraiment tout. […] Il n’y a de place que pour un seul système d’exploitation non Apple, et combien vaut-il ? 400 milliards de dollars qui auraient été transférés de la société G à la société M ».
Une erreur colossale donc qui a placé Google sur le marché mobile dans la place qu’occupe actuellement Microsoft sur celui des ordinateurs.
L’aveu reste cependant surprenant, car Bill Gates n’était plus PDG depuis presque sept ans quand l’iPhone est sorti, provoquant un vaste séisme dans le monde des smartphones.
Steve Ballmer était aux commandes, et on se souvient de ses moqueries pour un produit qu’il jugeait beaucoup trop cher alors qu’il n’était même pas équipé d’un clavier physique. Quelle entreprise aurait pu vouloir d’un tel produit ?
Le vrai problème de Microsoft est d’avoir raté le virage du tout tactile. Les smartphones Windows Mobile étaient surtout conçus pour le stylet.
Le « reboot » complet ayant accouché de Windows Phone 7 était intéressant, mais l’éditeur est arrivé tout simplement trop tard : les développeurs créaient déjà des applications pour Android et iOS. C’était une simple question de ressources, d’autant que la plateforme de Microsoft manquait initialement d’API et réclamait un travail particulier d’ergonomie.
La société a transformé petit à petit son échec en une autre forme de succès sous la houlette de Satya Nadella. Tous ses principaux produits et services sont en effet disponibles sous Android et iOS. À vrai dire, plus rien n’empêche depuis longtemps la firme de lancer son propre smartphone Android.
Commentaires (19)
#1
Vraiment dommage car cet OS avait le mérite d’être stable et peu gourmand, la transition vers Android a été compliquée pour moi.
#2
Windows Phone 8.1 est toujours pour moi le meilleurs OS mobile que j’ai pu utliser. Je suis passé à Android depuis, mais la stabilité et sur tout l’ergonomie manque cruellement. Sans parler de la révolution des “dark mode” qui était un standard sur WP… (et qui était même critiqué pour ça)
D’ailleurs quand vous dites que les applications “réclamait un travail particulier d’ergonomie”, et bien on voit que c’est pas le cas sur les autres plateformes tellement cela manque de fluidité et d’intuitivité sur des applis aussi basique qu’une banque (par ex) !
#3
Il s’est pris une tuile
" />
Par contre, je trouve que le concurrent frontal de Microsoft (écosystème fermé) à l’époque c’était Apple (écosystème fermé) et non Google (écosystème ouvert).
#4
Et ils sont en plus entrain de rater le virage cross-platform (avec Xamarin), si ce virage fini par devenir la norme un jour…
#5
Un peu de concurrence ça ne fait pas de mal connard !
#6
Houu, t’avais une dent contre eux XD
#7
Idem, j’étais vraiment accro a mon 950.
Et d’un point de vue interface, on a beaucoup craché sur les tuiles à l’époque sur PC, mais sur téléphone c’était vraiment top.
#8
À vrai dire, plus rien n’empêche depuis longtemps la firme de lancer son propre smartphone Android.
Pour moi si, et c’est encore une fois lié à une caractéristique interne de Microsoft et non un facteur externe : Microsoft ne veux pas travailler sur du Java, Linux et de tout ce qui est en doublon avec ce qu’il a déjà. Permettre un mix, oui, mais devoir mobiliser ses ressources sur des produits concurrents plutôt que ses solutions maisons phares, non. (La seule exception c’est Minecraft, mais même là il y a – eu – une version C#). S’ouvrir au libre oui, mais pas par philanthropie, il ne faut pas inviter ses clients à abandonner ses produits, l’ouverture au libre se fait avec un accompagnement à utiliser les outils maisons et l’écosystème (Par exemple, Edge)
Je peux imaginer, à terme, un téléphone Android enrichit d’un module UWP ou .NET for Linux ou similaires, qui permettrait au monde professionnel de pouvoir développer très facilement des ponts avec les IT de leur entreprise. Par exemple, une entreprise de logistique et de livraison B2B pourrait mettre à jours sa flotte de téléphone a moindre cout en développant ou en portant ses logiciels en C# vers Android.
Pour le grand public, je vois pas.
#9
La vérité qui ne sera écrite nulle part officiellement :
A cette époque windows n’avait pas une très bonne réputation et android commençait juste à percé qui bien souvent était un choix pour ne pas acheter apple. Les smartphone n’étaient vraiment pas assez puissant pour permettre une unification.
De fait il était complètement stupide de vouloir sortir son propre hardware + software car les primo acheteurs ne voulaient pas être des bêta testeurs vu qu’un smartphone est un élément critique de la vie actuelle, avoir un écran bleu en boucle est donc impensable. Ensuite c’est le cercle vicieux classique, peut d’utilisateur peu d’apps, moins d’apps, moins d’utilisateurs.
La solution la plus sage pour microsoft aurait été de sortir une app windows sur android pour pouvoir le relier à un pc en wifi et utiliser les programmes à distance en sortant une api pour gérer les petits écrans. Puis une fois passé la masse critique d’utilisateur et de puissance la ils auraient pu tenter de sortir le hardware et le software.
#10
Ils devraient vraiment mettre plus d’efforts sur le cross-platform avec l’initiative .NET Core!
#11
C’est peu de le dire qu’ils se sont vautrés sur les mobiles… c’est vraiment la lose d’ailleurs.
Ballmer aura quand même été un sacré naze. Juste un bon gros commercial de base (son 1er métier chez MS) qui consiste juste à optimiser le cashflow de l’existant. Vendre, vendre, vendre. Aucune vision stratégique, aucune réflexion sur le long terme…
Par contre, pour avoir fait cracher des montagnes de fric à Office et Windows, ça, on peut dire que ça a été un gigantesque succès pour lui.
Je suis tellement surpris qu’une boite qui a été sclérosée si longtemps par un type pareil ait pu faire le choix d’un gars comme Nadella et le laisser retourner littéralement la boite. Mais c’est ce qui a sauvé MS en tant que grand éditeur technologique “qui compte”. Sans ça, je suis persuadé que MS aurait soit périclité doucement jusqu’à se faire racheter ou alors aurait changé de métier comme un IBM.
#12
Clairement l’ergonomie de Windows phone et celle de webOs étaient les mieux mais tout le monde vient t’expliquer que le succès d’apple et google c’est leur ergonomie supérieure
" />
" />
Il existe des loader pour avoir l’interface à tuiles sous android pour les nostalgiques
#13
C’est simple : avant d’être sous Windows Phone j’étais sous WebOS (palm pre 3) et j’avoue que passer chez Android m’a assez déçu. Ok le catalogue d’applis est impressionnant, mais j’ai jamais autant fait crash des applis que sous Android (après j’ai pas un téléphone de compétition, c’est peut être ça aussi)
#14
Sérieusement, Android est un foutoir qui m’insupporte. J’y suis plus par défaut que par envie.
A l’époque, j’étais en train de regarder les 950 et je me serais bien acheté un Windows Phone. Vu que mes besoins en logiciel sont assez basique (fonction de base téléphone, internet, lecteur audio, GPS et de temps en temps quelques photos), un smartphone sous Windows Phone 10 m’aurait largement suffit, la promesse d’un OS à jours en plus (a priori, ce dernier point n’était pas encore tout à fait ça).
Sinon, je trouve que MS a toujours une carte à jouer dans le monde des “device”, en particulier des smartphones en visant spécifiquement les pro et le multi support. En effet, avec Windows Phone on a vu plus de projet chez MS qui aller dans ce sens :
…
Ils avaient ici les prémisses d’un environnement complet où un simple smartphone pouvait être converti en ordinateur portable (par exemple, il se glisse en lieu et place du trackpad sur un truc qui est ni plus ni moi qu’une batterie avec un écran et un clavier) où le brancher à n’importe quoi. Le top aurait été de pouvoir synchroniser une session sur un autre appareil : tu branches ton téléphone sur ton PC, il ouvre tes programmes ouvert sur ton téléphone dans le même état que sur ton téléphone. Enfin, l’émulateur x86 pour ARM aurait permis de lancer des programmes qui n’ont pas d’équivalant WPA. Pour un pro qui bouge pas mal, dont parfois les outils maisons sont restés sous Windows, ça aurait pu avoir son intérêt.
#15
Pour comprendre pourquoi Android a réussi et Windows échoué sur mobile, avant même de discuter de leur stratégie on peut comparer la réaction des dirigeants à la sortie de l’iPhone…
Il me semble que c’est Andy Rubin (ou un autre dirigeant de Google) qui a demandé à son chauffeur de taxi de s’arrêter pour pouvoir regarder le stream dans de bonnes conditions, et qui en arrivant au travail a immédiatement dit “c’est ça qu’il faut faire”
De son côté Ballmer a ricané en expliquant que ça ne marcherait jamais pour les pro à cause de l’absence de clavier… Quand ils se sont réveillé c’était déjà trop tard…
Avant la stratégie c’est surtout le manque de vision qui a perdu Microsoft
#16
Les raisons de l’échec ne sont pas techniques, comme beaucoup l’ont dit l’OS était vraiment bien (et pourtant je suis linuxien de métier) et le hardware correct à prix raisonnable (Lumia
" /> ). C’est vraiment dingue quand on voit les prix des flagship Android à côté.
La raison de l’échec c’est simplement d’être arrivé trop tard sur le marché. Android avait déjà tout raflé.
#17
Je trouve surtout qu’ils ont pas assez insisté et laisser venir doucement les clients. Ils avaient tellement la bougeotte que ça ne donnait pas confiance en l’avenir. Microsoft avait sa place entre android et ios mais ils ont fait n’importe quoi. Ce n’est pas comme si microsoft était une petite boite qui ne pouvait pas laisser quelques années à ses produits pour percer.
Avec les tuiles il y avait largement de quoi visé les vieux par exemple. J’ai rien compris à la stratégie de microsoft sur le mobile. Faire du hardware bien finit comme la pomme et os un peu plus ouvert relié aux pc windows c’était trop demandé ? Et un suivi des maj qui aurait vraiment été un plus contre android.
#18
MS avait déjà un pied dans l’OS mobile et Windows Mobile cohabitait avec Palm et Blackberry.
MS s’était essayé au tactile avec une version spéciale de Windows XP pour tablette.
Leur expériences n’étaient du coup pas forcément favorable à cette vision.
En soit, Ballmer s’est surtout planté en ne pensant qu’aux pros. Là où l’iPhone (puis Android) a frappé fort, c’est dans le grand public. Mais beaucoup de pro sont restés fidèles longtemps à Blackberry.
On peut imaginer que la stratégie initiale de MS (avant même l’annonce de l’iPhone du coup) était de viser les pros pour toucher le grand public, là où Apple et Google ont visé le grand public directement.
Ce qui me fait penser que c’était cette stratégie qui était en tête chez MS, c’est que cette stratégie reste chez eux encore aujourd’hui. Les Hololens par exemple sont destinées aux pros. La façon même qu’il commercialisent leur appareil et propose leur SDK (partenariat), je n’ai pas l’impression qu’il considère le grand public pour cette techno pour l’instant.
On peut du coup aussi interpréter la phrase de Ballmer comme un souhait, une méthode Coué. Il savait que si la stratégie d’Apple de viser le grand public était un succès,il faudrait beaucoup de temps pour changer le cap et y répondre correctement. Et vu le succès de l’iPod et l’echec du Zune, ça s’annonçait déjà très mal. Leur seul chance, c’est que les pro restent dans le marché des blackberry/Palm/Windows Mobile et que l’iPhone ne rencontre pas un succès mitigé auprès du grand public.
#19
titre putaclic, ce qui confirme l’interessement de NI pour MS
le bon titre: “Les regrets de Bill Gates sur le virage raté des smartphones WindowsPhone”