Les cinq « garants » du « grand débat national » ont présenté lundi une série de recommandations « dans le but de renforcer la légitimité et le bon fonctionnement » de l’exercice.
Pascal Perrineau, Jean-Paul Bailly, Nadia Bellaoui, Guy Canivet et Isabelle Falque-Pierrotin souhaitent notamment que « toutes les contributions émises dans le cadre du « grand débat », quelles que soient leurs origines (restitutions des réunions d’initiative locale, contributions individuelles, cahiers citoyens...) convergent vers le site et soient mises en ligne ».
Ils recommandent également l’ouverture d’une « nouvelle rubrique » destinée à « accueillir les contributions libres quel que soit le thème, au-delà des réponses aux questions », et d'« assurer un vrai pluralisme des sources d’information sous-jacentes à chaque thématique ».
« Il est important qu’il y ait véritablement des "open datas", c’est-à-dire des données véritablement ouvertes » a en outre affirmé Pascal Perrineau auprès de l’AFP, ce qui laisse entendre que les garants préconiseraient une ouverture des « contributions » déposées par les participants au « grand débat ».
Ces recommandations, dont on ne sait pour l’instant si elles seront suivies par le gouvernement, ressemblent en de nombreux points à celles prônées par la Commission nationale du débat public – mais qui ont pourtant été écartées par l’exécutif (voir notre article).
Commentaires (12)
#1
C’est peut-être opportuniste comme démarche, mais il faut avouer que le coup est fortement bien joué : attendre que tout soit en place, puis venir dire publiquement qu’il faudrait quand même faire les trucs qui ont provoqué les soucis au départ 
" />
#2
Alors… Soit y’a un problème de sémantique, soit on nous a fait un glissement sémantique in ano des familles.
S’ils sont « garants » … Pourquoi ils réclament ou recommandent ?
J’connais déjà la réponse à ma question… C’est beau, la France.
#3
Rendre publiques les données du débat afin de laisser l’opportunité aux gens de voir quelle étaient les propositions les plus populaires et qu’ils se rendent compte que le gouvernement se torche avec leur avis (comme pour la consultation sur le droit d’auteur)?
Mais bien sûr qu’ils vont le faire, ça parait évident…
#4
open datas
Tant qu’à utiliser l’anglais, autant le faire correctement :
open data
#5
Tant qu’à corriger le rédacteur, autant le faire correctement :
Bouton “Signalez une erreur” en bas de chaque article
#6
En l’occurrence, il s’agit d’une citation, donc il faut laisser les choses en l’état :)
#7
Déjà, ce “grand débat” n’en est pas un puisque c’est un QCM…
#8
Effectivement, aucun intérêt ici, merci de me le faire remarquer
Du coup l’erreur viendrait de l’AFP ou du figaro? Rhhaaa on ne saura jamais !
#9
En même temps, les garants ont été nommés après l’ouverture du site, donc difficile de faire autrement ;)
#10
Un QCF plutôt ? (Questionnaire à Choix Fermé)
#11
Faut-il :
A - Baisser les impôts sur les hauts revenus et sur le patrimoine
B - Diminuer les Taxes
C - Créer un impôt unique de 15% avec un plafonnement pour les hauts revenus pour qu’ils ne quittent pas la france et puissent financer ma campagne faire ruisseler
En contrepartie, faut il :
A - Privatiser les services publics
B - Ne pas remplacer les fonctionnaires partant à la retraite
C - A et B
#12
Oui, c’est pas faux ^^.