Le système de combat aérien du futur au Bourget, un vol réel prévu d'ici 2026

Le système de combat aérien du futur au Bourget, un vol réel prévu d’ici 2026

Par Sébastien Gavois

Le 18 Juin 2019 à 09h25
Sciences et espace
2 min 16

Le système de combat aérien du futur au Bourget, un vol réel prévu d'ici 2026

Hier, pour l'ouverture du 53e salon international de l'aéronautique et de l'espace, la France, l’Allemagne et l’Espagne se sont engagés sur le prochain avion de combat qui devra remplacer les Rafale et Eurofighter en 2040.

« Paris et Berlin prévoient de dégager 150 millions d’euros d’ici fin 2019 et au total 4 milliards d’ici 2025, dont 2,5 milliards pour la France [...] La participation industrielle et financière de l’Espagne n’est pas encore fixée », explique Reuters.

Nos confrères rappellent que le Système de combat aérien du futur (alias SCAF) aura au moins un concurrent : le Tempest britannique. « La concurrence entre Européens, quand elle nous nuit par rapport aux Américains, aux Chinois, ou aux autres, est ridicule », a lâché Emmanuel Macron.

Dans un communiqué repris par Reuters, Dassault Aviation et Airbus espèrent que leurs contrats seront notifiés d'ici la fin de l'année pour lancer les hostilités : « Cette phase de démonstration couvrira la période allant de 2019 à la mi-2021 et marquera le point de départ du développement des démonstrateurs et des technologies du chasseur de nouvelle génération (NGF), des drones d’appui (Remote Carriers) et d’un ‘Air Combat Cloud’ (ACC), en vue d’un vol inaugural d’ici à 2026 ».

Commentaires (16)


Overnumerousness
Le 18/06/2019 à 09h28



« La concurrence entre Européens, quand elle nous nuit par rapport aux Américains, aux Chinois, ou aux autres, est ridicule », a lâché Emmanuel Macron.



Propos étonnant quand on se souvient que la France a décidée de rester seule concurrente d’un projet européen (Allemagne, Royaume-Uni, Italie et plus tard Espagne, venue remplacer la France). Je parle bien sûr de l’Eurofighter/Typhoon.



Sachant que celui-ci est un gros échec, résultant si j’ai bien compris d’une conception laminée par les nombreux compromis nécessaires — chaque État exigeant que l’avion réponde à ses besoins spécifiques, je ne sais pas si c’est une si mauvaise nouvelle que cela.



Bien sûr, l’idéal serait que tous les Européens aient les mêmes besoins… et les mêmes intérêts industriels. Ce qui est impossible, tant qu’il restera Dassault, Airbus et BAE, entre autres.


Letter Abonné
Le 18/06/2019 à 09h50

L’Eurofighter ne devait pas être multirôle au départ de sa conception mais uniquement un chasseur.

Il ne peut décoller d’un porte avion.

Sachant qu’au départ du projet le consortium ne voulait d’aucune de ces deux caractéristiques, il semblait normal de ne pas s’engager dedans alors que le Charles de Gaulle avait été lancé 10 ans plus tôt.



Il ne faut pas non plus perdre de vue que BAE, Leonardo, Airbus, Safran et Dassault ont tous intérêt à être dans ces projets, et il y a des gros recoupements dans les compétences. Si il devait y avoir un projet Européen unique, seul Airbus serait tranquille. Deux des quatre autres seraient mis de côté. Et du coup on voit pourquoi Français et Anglais ne feront jamais un avion entre eux sans que l’un ne sacrifie son industrie militaire nationale.

Du coup le fait que BAE lance son fighter fait sens aussi.



Macron lance cela car le SCAF est en avance sur le Tempest, et il cherche à convaincre les potentiels acheteurs à suivre et investir dans ce projet. C’est uniquement du marketing. Les enjeux sont bien trop gros.


Toorist
Le 18/06/2019 à 10h36







tnetennba a écrit :



Propos étonnant quand on se souvient que la France a décidée de rester seule concurrente d’un projet européen (Allemagne, Royaume-Uni, Italie et plus tard Espagne, venue remplacer la France). Je parle bien sûr de l’Eurofighter/Typhoon.







Comme tu le dis juste après, l’eurofighter est une daube.

Et la France avait à l’époque laché le projet en voyant bien que cet avion ne correspondrait pas au besoin d’une armée d’aujourd’hui.

L’eurofighter c’est un avion de combat. Le Rafale c’est un multirole (et en plus très réussi pour tout les rôles).

Les armées qui s’équipent d’un eurofighter doivent aussi s’équiper en bombardier, en avion de reco etc… le coup sur la maintenance et la formation est totalement différent.





A l’époque, tout le monde a eu son mot a dire sur le projet européen, et tout le monde a participé à sa conception pour que tout le monde y mette son grain de sel et dise “c’est moi que j’ai fait”.

C’était ridicule et ca a fini avec un avion ridicule (j’exagère un peu mais bon…)





Le projet SCAF, c’est clairement la suite de l’eurofighter mais avec des leçons bien apprises.

Dassault sera le maitre d’oeuvre principal et c’est acté dans le contrat avec l’Allemagne. L’idée n’est pas de répéter les mêmes erreurs et de centraliser la conception en évitant les interventions trop politiques.



Je pense que c’est la bonne route. Un avion aussi “ambitieux”, on a plus l’argent pour le faire que entre Franco-Francais. On sait le faire, mais il faut le financer. C’et logique de la part de l’Allemagne de venir nous voir, comme c’est logique de le faire ensemble. Je suis personnellement assez content de la tournure des choses pour le moment.





Par contre, coté design, le SCAF me fait furieusement penser à un F22-raptor. J’espère qu’il sera mieux :p



Toorist
Le 18/06/2019 à 10h43







letter a écrit :



Et du coup on voit pourquoi Français et Anglais ne feront jamais un avion entre eux sans que l’un ne sacrifie son industrie militaire nationale.

Du coup le fait que BAE lance son fighter fait sens aussi.







Au Delà de ca, Francais et Anglais ne pourraient pas se mettre d’accord sur des specs.

Les Anglais “viennent” de décider d’acheter des F35-B et non des F35-C pour que leur portes avions ne soient pas équipés de catapultes.

En conséquence, un avion contruit en partenariat avec les Anglais serait forcément à décollage vertical, ce que les Français refusent (et à juste titre à mon humble avis)



Letter Abonné
Le 18/06/2019 à 11h04







Toorist a écrit :



Par contre, coté design, le SCAF me fait furieusement penser à un F22-raptor. J’espère qu’il sera mieux :p





On a vu la coquille. Pour avoir un aperçu de près de ce qui est prévu sur certaines parties du projet, ça sera bien au dessus si l’ensemble est aussi ambitieux.



Leum Abonné
Le 18/06/2019 à 11h05







Toorist a écrit :



Par contre, coté design, le SCAF me fait furieusement penser à un F22-raptor. J’espère qu’il sera mieux :p





Perso il me fait penser au concept du YF-23 poussé au bout avec l’empennage en V très plat, plus que n’importe quel avion de combat monoplace, pour conserver l’agilité tout en se rapprochant de l’aile volante, forme idéale pour un furtif, là ou le F-22 et tous les autres furtifs ont un couple empennage/dérive plus ou moins incliné certes mais de forme tout de même relativement classique et bien plus piège à onde radar.



OlivierJ Abonné
Le 18/06/2019 à 12h28







letter a écrit :



Et du coup on voit pourquoi Français et Anglais ne feront jamais un avion entre eux sans que l’un ne sacrifie son industrie militaire nationale.









Toorist a écrit :



Au Delà de ca, Francais et Anglais ne pourraient pas se mettre d’accord sur des specs.





Bien sûr il s’agissait d’un avion civil et non militaire, mais à une époque ils ont réussi à se mettre d’accord pour concevoir et construire le Concorde.

Dommage que cela n’ait pu se prolonger sur l’avion de chasse.



Azerty38
Le 18/06/2019 à 13h20







tnetennba a écrit :



Propos étonnant quand on se souvient que la France a décidée de rester seule concurrente d’un projet européen (Allemagne, Royaume-Uni, Italie et plus tard Espagne, venue remplacer la France). Je parle bien sûr de l’Eurofighter/Typhoon.



Sachant que celui-ci est un gros échec, résultant si j’ai bien compris d’une conception laminée par les nombreux compromis nécessaires — chaque État exigeant que l’avion réponde à ses besoins spécifiques, je ne sais pas si c’est une si mauvaise nouvelle que cela.



Bien sûr, l’idéal serait que tous les Européens aient les mêmes besoins… et les mêmes intérêts industriels. Ce qui est impossible, tant qu’il restera Dassault, Airbus et BAE, entre autres.





non il y a aussi les suedois aussi avec le Grippen  https://fr.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen



fred42 Abonné
Le 18/06/2019 à 15h59

La preuve de l’échec de cette coopération : on n’a jamais réussi à le poser sur un porte-avion ! <img data-src=" />


Zaxe
Le 18/06/2019 à 16h12







letter a écrit :



L’Eurofighter ne devait pas être multirôle au départ de sa conception mais uniquement un chasseur.

Il ne peut décoller d’un porte avion.

Sachant qu’au départ du projet le consortium ne voulait d’aucune de ces deux caractéristiques, il semblait normal de ne pas s’engager dedans alors que le Charles de Gaulle avait été lancé 10 ans plus tôt.



Il ne faut pas non plus perdre de vue que BAE, Leonardo, Airbus, Safran et Dassault ont tous intérêt à être dans ces projets, et il y a des gros recoupements dans les compétences. Si il devait y avoir un projet Européen unique, seul Airbus serait tranquille. Deux des quatre autres seraient mis de côté. Et du coup on voit pourquoi Français et Anglais ne feront jamais un avion entre eux sans que l’un ne sacrifie son industrie militaire nationale.

Du coup le fait que BAE lance son fighter fait sens aussi.



Macron lance cela car le SCAF est en avance sur le Tempest, et il cherche à convaincre les potentiels acheteurs à suivre et investir dans ce projet. C’est uniquement du marketing. Les enjeux sont bien trop gros.







Tu oublies que les français et anglais en dehors du Concorde ont fait le Jaguar. Et que la version navalisée avait été évoquée mais abandonnée.



Les anglais ont travaillé avac les allemands et je crois aussi les italiens sur le tornado.



On peut aussi parler des hélicoptères avec le lynx coopération Anglo française.



Je ne parle pas des autres projets entre le Royaume-Uni, l’Italie, l’Allemagne ou l’Espagne qui ont une belle activité civil et militaire.



Pour airbus, ils ont abandonné le projet d’un jet léger d’entraînement.

On parle de l’A400M qui a le même syndrome que l’Eurofighter ? Et que Airbus à récupérer le projet Eurofigther.



La génération 4 ou 4.5 européenne à produit deux excellent avion qui sont le Grippen de Saab et le rafale de Dassault.



Sur la génération 5, les américains galèrent avec des glissements budgétaires impressionnant. Surtout sur le F35 qui est un projet lui aussi multi nation. Le F22 est sauvé par l’état us malgré son prix et que le projet est terminé pour produire en masse.



Les projets multinations ou multi corps d’armée offrent toujours des mauvaises surprises dont le rafale a subit pour le développement de sa version naval.



nerdzor
Le 18/06/2019 à 22h44

Curieux quand même de lancer un tel programme en 2019, les drones font déjà du meilleur taf que les pilotes dans leurs appareils…

D’ici à ce qu’il soit prêt, la guerre se fera par IA interposée <img data-src=" />


Cumbalero
Le 19/06/2019 à 04h48



« La concurrence entre Européens, quand elle nous nuit par rapport aux Américains, aux Chinois, ou aux autres, est ridicule », a lâché Emmanuel Macron.





Dit le gars qui fait la fine bouche sur la répartition des responsabilités quand les chantiers navals de Saint Nazaire passent de coréen à européen comme on deale du réfugié à Vintimilles. Entre autres.









fred42 a écrit :



La preuve de l’échec de cette coopération : on n’a jamais réussi à le poser sur un porte-avion ! <img data-src=" />







Parce que le succès commercial du Rafale permet de bomber le torse. Surtout quand on voit avec quel argent sale au possible ça a été financé. Ca mérite bien une Légion d’Honneur à Ben Nayef !



fred42 Abonné
Le 19/06/2019 à 08h05







Cumbalero a écrit :



Parce que le succès commercial du Rafale permet de bomber le torse. Surtout quand on voit avec quel argent sale au possible ça a été financé. Ca mérite bien une Légion d’Honneur à Ben Nayef !







Tu es obligé de répondre sérieusement à une connerie ? Le concorde qui se poserait sur un porte avion, tu y as cru ?



OlivierJ Abonné
Le 19/06/2019 à 11h47







fred42 a écrit :



La preuve de l’échec de cette coopération : on n’a jamais réussi à le poser sur un porte-avion ! <img data-src=" />





<img data-src=" />







fred42 a écrit :



Tu es obligé de répondre sérieusement à une connerie ? Le concorde qui se poserait sur un porte avion, tu y as cru ?





Vu l’ensemble de son commentaire, le mot de “sérieusement” me paraît exagéré <img data-src=" />



Leum Abonné
Le 19/06/2019 à 13h57

Je pense que tu voulais attirer l’attention d’un autre :)



Mais les projets multinationaux et mené sans prototypage dérapent plus que les projets nationaux avec prototypage en général.



Avant qu’un F-22 ou un Rafale ne soit accepté par les armées respectives il y a eu plus de 10 ans d’essais. Le F-35 a été produit à 400 exemplaires entre son premier vol et sa déclaration bon de guerre…


Guinnness
Le 19/06/2019 à 17h33

J’ai tenté un certain nombre de fois sur X-Plane mais j’ai jamais réussi <img data-src=" /> (pareil avec l’A380 ou l’AN 225 … banzaï !!! <img data-src=" /> )


Fermer