Le Conseil européen valide le financement d’un « réacteur thermonucléaire expérimental international »
Le 23 février 2021 à 09h15
1 min
Sciences et espace
Sciences
L’instance de l’UE a « adopté ce jour une décision garantissant la poursuite du financement européen du projet de réacteur thermonucléaire expérimental international (ITER) au cours du cadre financier pluriannuel (CFP) pour la période 2021 - 2027 », avec un montant de 5,61 milliards d'euros.
Cet accord sur l’ITER « a été signé en novembre 2006 par l'Euratom, les États-Unis, la Fédération de Russie, le Japon, la Chine, la Corée du Sud et l'Inde. L'Euratom a pris la tête de ce projet dont, selon l'accord ITER, elle est la partie d'accueil », rappelle le Conseil.
« Ce projet international dans le domaine de l'énergie de fusion est une première en son genre qui vise, à long terme, à construire et à exploiter un réacteur pour vérifier s'il est possible d'utiliser la fusion comme source d'énergie », ajoute-t-il.
Le 23 février 2021 à 09h15
Commentaires (16)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 23/02/2021 à 09h54
ça serait plutôt “valide la poursuite du financement”. ITER a été démarré il y a un petit moment maintenant, j’imagine que le Conseil européen (et ses financements) ont été parti prenante dès le départ…
Le 23/02/2021 à 10h01
En effet, c’est bien ce qui est écrit dans la brève : « garantissant la poursuite du financement européen ».
Au début j’ai cru qu’ils allaient en construire un autre
.
Le 23/02/2021 à 10h08
Pareil x) j’ai eu un espoir soudain, du genre “On prépare le terrain au premier réacteur à visée productive pendant qu’on termine le réacteur laboratoire” :‘(
Le 23/02/2021 à 10h46
Ouch hélas on en est très loin. On est même pas toujours sûr que la technologie du Tokamak qui équipe ce type de réacteur à fusion soit viable en pratique, y’a pas mal de sceptiques dans la communauté scientifique, et de plus en plus, j’ai l’impression.
Y’a aussi d’autre pistes, notamment dite de confinement inertiel, explorés notamment à Bordeaux, qui a peut être autant de potentiel qu’ITER malgré le fait qu’elle soit très largement moins subventionné.
Et au moins une autre dont j’ai oublié les détails !
Le 23/02/2021 à 10h58
C’est sur, après c’est le but de faire un prototype, ils ont inventé une quantité phénoménale de technologie et de produits pour ITER, et c’est rare de pareilles coopérations internationales.
Maintenant s’engager et fonder un groupe qui va réfléchir au next step ce serait bien, car c’est aujourd’hui qu’il faut commencer à y réfléchir. Quelque soit la technologie envisagée il existe des éléments communs qui peuvent faire l’objet de prédimensionnements.
Le 24/02/2021 à 16h50
C’est aujourd’hui qu’il faut agir, car l’inertie fait que le climat des trente prochaines années est déjà écrit, et il va pas aller en s’améliorant. Donc si on attend iter ou l’hydrogène, nos petits enfants n’auront pas la vie belle. Sobriété dès maintenant, on a que ça à disposition, et c’est possible si on se sort les doigts du cul, et qu’on avait des politiques à la hauteur. Ça empêche pas de réfléchir pour la suite, bien sûr aussi.
Le 23/02/2021 à 12h01
Le communiqué référencé indique qu’il s’agit du Conseil de l’Union Européenne et non du Conseil Européen.
Il indique qu’il s’agit de la poursuite d’un financement de 2006.
Le 23/02/2021 à 14h13
a le soleil d’iter notre rêve de l’humanité, notre licorne à tous … encore au moins 10ans de travaux avant d’avoir de potentiel résultat pour enfin savoir si c’est viable.
20 milliard d’englouti en 15ans quand même ça c’est du proto :)
Le 23/02/2021 à 15h22
T’as le Tokamak conçu par un mec bourré fan de Moebius
http://www.researchcareer.com.au/archived-news/wendelstein-awakening-this-week
T’as le réacteur version de poche de chez Lockheed Martin
Wikipedia
Le 23/02/2021 à 21h50
ton lien de tokamak ressemble beaucoup à un stellarator :‘)
pour le conpact, si t’a une image du mouvement des flux de plasma (à part celle ou on voix le plasma passer d’un point A à B, ça m’étonnerais que ça fasse juste une ligne droite)
j’avais demandé y’a un moment et on m’avait répondu que le souci de l’adoption du thorium était son faible rendement…
d’ailleurs, si quelqu’un a des liens pour me donner tord ou raison, je prends =)
Le 23/02/2021 à 15h23
72% de réalisés avant le premier plasma, ça pourrait être dans moins 5 ans le Start j’ai l’impression.
On verra si la recherche sur le Tokamak sert à quelque chose.
Enfin pas grâve, sinon on aura le meilleur four à micro-onde du monde, en France. :p
https://www.iter.org/fr/construction/construction
Et voici quelques dates :
https://www.iter.org/fr/proj/inafewlines#6
Le 23/02/2021 à 16h57
Je pensais que nous allions reprendre les études d’un réacteur au Thorium sels fondus fluorés…
Saviez vous que le nucléaire civil devait être uniquement au Thorium à l’origine 1960 ?
Le démonstrateur a sécurité entièrement passive a fonctionné 4 ans !
Le 23/02/2021 à 20h39
Pas si sur.
Les Chinois avec le tokamak HL-2M, les coréens avec le KSTAR et les américains avec le futur réacteur SPARC sont très proches du but de rentabilité.
Il y a plus à parier que celle-ci soit atteinte dans les 5 ans que dans les 10 ans à venir.
L’Europe est malheureusement à la traine (comme d’hab on dira)
Soit autant que l’EPR de Flamanville… (19,1 milliards d’euros)
Au final, on aurait du se le payer tout seul ITER: il serait déjà fini maintenant et avec un peu de chances, on aurait pu avoir une techno de fusion fonctionnelle avant tous les autres pays.
Le 23/02/2021 à 22h26
Le problème d’un tokamak c’est sa stabilité sur le long terme. Arriver à faire des sessions courtes où il est positif en énergie, on y est presque. Arriver à le maintenir actif h24, ou sur des durées suffisamment longues pour qu’il soit utile, c’est un soucis épineux, qui l’est encore plus parce qu’on veut pas juste un réacteur positif en énergie, mais on veut aussi un rendement satisfaisant, et ça amplifie le problème. Les experts sont vraiment pas optimiste sur une application civiles dans les 50 prochaines années.
Après bien sur on peut avoir des surprises et des avancées inattendue en très peu de temps. Mais il serait plus sage de ne pas compter la dessus comme plan A pour résoudre nos soucis énergétiques à court et moyens termes.
Le 23/02/2021 à 22h51
Tokamak conçu par un mec bourré c’est pas la définition d’un stellarator ?
Je pense que la doc la plus complète doit être là
https://www.quora.com/q/naesbgarbpdjcwsy/An-Analysis-of-Lockheed-Martins-Fusion-Effort
D’autres concepts
https://www.thefusionpodcast.com/
https://hackaday.com/2020/02/12/nuclear-fusion-reactors-that-arent-tokomaks-or-stellarators/
Le 24/02/2021 à 11h41
Non car ce n’est pas qu’une question de budget. Tous les ingénieurs et chercheurs qui planchent sur ITER ne sont pas qu’europens. Faire son trucs dans son coins c’est se priver d’une certaine émulation. Pensez vous que le CERN aurait eu les mêmes résultats s’il n’y avait que des Suisses ou des français ?