Outre-Atlantique, l'appel à la police pour qu'elle débarque chez un streamer, en pleine diffusion, est devenu un phénomène assez important pour que la police s'en inquiète.
La police de Seattle a créé un service dédié à ces cas. Les habitants peuvent s'y enregistrer pour signaler aux forces de l'ordre qu'ils pourraient être sujets à de tels hoax. Ils doivent créer un profil chez Rave Facility (un service créé par Smart911).
L'agent qui reçoit un appel demandant une intervention policière pourra vérifier cette base de données, et partager un éventuel enregistrement de l'adresse concernée avec les forces de l'ordre.
L'idée du service serait née en juin, selon Ars Technica. Deux cas de swatting seraient apparus entretemps, dont un en août.
Commentaires (15)
#1
Les terroristes et autre vont ils avoir le courage de s’inscrire sur le site? :)
#2
Et si il se passe réellement un truc chez cette personne et qu’on le voit en direct, ils n’interviennent pas car il est sur une liste? Comment ça se passe?
#3
Je pense que la police va se connecter au stream pour vérifier
#4
C’est marrant ça… On créer une connerie[1] pour lutter contre une connerie[2] qui exploite une connerie[3] qui répond à une autre connerie[4].
C’est sans fin… Il se sont pas dit qu’envoyer le SWAT pour un fait non avéré était un problème ? Ou que c’est une manifestation du fossé qui sépare les forces de police des gens qu’ils protègent ? Ou… plein de choses à dire.
[1] : service anti-swatting
[2] : swatting
[3] : parano policière + abus de pouvoir
[4] : terrorisme
#5
Je pense qu’ils y vont quand même, mais moins tendu.
Y a des vidéos sur Youtube de cas de swating où c’est assez sévère : genre allonger par terre, menottage avec un genou dans le dos pour te maintenir etc.
#6
autant je suis d’accord avec toi sur le fait que, dans l’idéal, le SWAT ne devrait être envoyé qu’en cas de réel besoin, autant je comprends aussi la réponse systématique (i.e. envoyer) en cas de menace qui demande une réponse immédiate.
Actuellement, leur choix est qu’il vaut mieux s’excuser auprès d’un streamer que de devoir potentiellement expliquer à l’opinion publique pourquoi les forces de l’ordre ne sont pas intervenues au moment d’un incident grave.
Ce qui leur manque, c’est l’identification systématique de l’appelant et une forte amende en cas de gag (pas certain que ce soit totalement possible)
#7
#8
#9
Tu ne sais pas chercher un petit peu par toi même ?
Voir ici
#10
Ouais fin dans un cas c’est pas du swatting (le père du journaliste de rue89, c’est un canular téléphonique qui tourne mal mais rien à voir avec les forces de l’ordre), dans l’autre c’est juste l’illustration de la stupidité des forces de l’ordre américaines : il a levé le petit doit vers son caleçon, FEU FEU FEU ! Ca arrive régulièrement là-bas et ça n’est pas lié au swatting…
#11
#12
Bah je suis désolé mais si, moi je sais que je ne tirerai jamais sur quelqu’un sans danger évident (autrement dit, tu vois le flingue). Je ne suis déjà même pas certain de pouvoir tirer sur un mec qui menace clairement ma vie. Et la fréquence à laquelle les bavures policières surviennent aux USA montre bien qu’il y a un problème avec la police, que j’interprète comme ça : chez eux ils tirent dès le moindre mouvement contraire aux ordres ou aux attentes, quand un bon policier ne se sert de son arme que quand le danger est avéré : c’est-à-dire que l’arme est visible.
Et pour moi la survie policière ne devrait jamais justifier le meurtre d’un innocent non armé, le comportement des policiers américains est abhérrant là-dessus.
#13
Actuellement, leur choix est qu’il vaut mieux s’excuser auprès d’un streamer que de devoir potentiellement expliquer à l’opinion publique pourquoi les forces de l’ordre ne sont pas intervenues au moment d’un incident grave.
Y’a un dilemme qui se pose entre l’inaction et l’action potentiellement vaine. Ça, je ne le remets pas en question. Mais on peut questionner les méthodes… Admettons que le rôle de la police soit de protéger le citoyen : leur choix s’est porté sur une intervention systématique en cas de délation. Très bien. Mais vu la nature des interventions et les méthodes utilisées, j’suis pas certain que le citoyen soit plus protégé dans les faits.
Entre la menace presque fantomatique du duo de mexicains qui viennent égorger filles et compagnes dans tes bras, et la violence quasi systématique d’un système policier foireux… personnellement mon choix est vite fait. M’enfin. Le sujet n’est pas vraiment là.
Le problème vient pas du swatting. Il vient des méthodes de leurs polices, il vient de leur rapport avec les armes, du rapport avec le crime en général, il vient du rapport entre le citoyen et la police. Comme Aqua-Niki a dit : c’est pas nouveau, que les américains ont un problème avec leurs polices… Donc le problème vient pas du swatting, et ils développent une suite logicielle pour endiguer le problème du swatting. Genius.
On peut admettre sans mal qu’il y aura toujours des abrutis pour faire des blagues pourries / dangereuses au téléphone… Par contre j’admets difficilement que les cons se retrouvent de l’autre côté de la barrière, armés d’AR-15 avec un « presque-permis » de tuer délivré par les États. Voilà ma vision des choses.
#14
#15