Connexion
Abonnez-vous

La NSA a dépensé 100 millions de dollars dans un programme qui n’a conduit qu’à une enquête

La NSA a dépensé 100 millions de dollars dans un programme qui n'a conduit qu'à une enquête

Le 27 février 2020 à 08h59

Créé dans la foulée du 11 septembre 2001, mais contesté, il permettait à la National Security Agency d'avoir accès aux métadonnées téléphoniques fixes et mobiles et des SMS des Américains.

De 2015 à 2019, il n'a donné lieu qu'à une seule enquête significative, selon un document récemment déclassifié cité par le New York Times. Ce, malgré son coût de 100 millions de dollars. 

En quatre ans, seules deux des informations transmises par la NSA n'étaient pas déjà connues par le FBI. Dans le premier cas, le bureau a « déterminé qu'aucune autre action n'était justifiée ». Dans le second, il a identifié « un numéro de téléphone, déjà connu des autorités américaines, qui a conduit à l'ouverture d'une enquête de renseignement étranger », dont les résultats n'ont pas été divulgués.

Le document est apparu alors que le Congrès réfléchit au renouvellement de l'exploitation par le FBI du Freedom Act de 2015, qui doit expirer le 15 mars. L'administration Trump a demandé pour sa part d'en étendre le statut.

Il révèle également que la NSA avait produit 15 rapports de renseignement qui en découlaient, mais que les 13 autres, cependant, contenaient des informations déjà recueillies par d'autres moyens, comme des assignations à des compagnies de téléphone.

Il cite deux enquêtes dans lesquelles la NSA a produit des rapports dérivés du programme : son analyse de la fusillade de masse de la boîte de nuit Pulse à Orlando, en Floride, en juin 2016, et d'un incident survenu en février 2016 dans l'Ohio où un homme a attaqué des personnes dans un restaurant avec une machette. 

Mais il n'est pas précisé si les enquêtes sur l'une ou l'autre de ces attaques étaient liées aux deux rapports de renseignement qui fournissaient des informations uniques n'étant pas déjà en possession du FBI.

Le 27 février 2020 à 08h59

Commentaires (64)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

On a aussi SIRHEN : 400 millions d’euros pour rien… On a fait mieux !

votre avatar

Pense-tu ! Nous sommes Français, nous ! Si ça marche pas chez les Américains, c’est qu’ils s’y prennent mal, forcément ! <img data-src=" /> <img data-src=" />



edit :







serpolet a écrit :



On a aussi SIRHEN : 400 millions d’euros pour rien… On a fait mieux !





Tiens : la preuve <img data-src=" />


votre avatar







Darth_Judge a écrit :



J’allais le dire : un truc qui coûte cher et qui sert à rien ? On a bien l’HADOPI nous… :)







Ou les logiciels de payes des armées, au quel s’ajoute celui des Fonctionnaires d’états cf les articles de NXI

<img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" /> C’est l’église qui se fout de la charité.



J’oublie la vaccination 💉 à 600 millions € de la copine à Fillon <img data-src=" />



Je pense que pour l’argent gaspillé nous ne sommes pas à plaindre.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Oui je sais bien et c’est vraiment dommage.

Ce type est excessivement dangereux. <img data-src=" />







Tout le monde dit qu’il est dangereux.

Est-ce que cela en fait une vérité ?



Factuellement, si l’on omet qu’il adore twitter (Encore plus qu’Elon Musk, parait-il) en quoi est-il plus dangereux que ses prédécesseurs ?

Pour rappel, la guerre en Irak de Bush puis Obama a fait des centaines de milliers de morts.



Pour en revenir à l’actualité, cela prouve que les USA ne font pas toujours des choix budgétaires efficients


votre avatar

Comme beaucoup de gouvernement.

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Tout le monde dit qu’il est dangereux.

Est-ce que cela en fait une vérité ?



Factuellement, si l’on omet qu’il adore twitter (Encore plus qu’Elon Musk, parait-il) en quoi est-il plus dangereux que ses prédécesseurs ?

Pour rappel, la guerre en Irak de Bush puis Obama a fait des centaines de milliers de morts.



Pour en revenir à l’actualité, cela prouve que les USA ne font pas toujours des choix budgétaires efficients





Obama n’a pas lancé la guerre il a retiré les troupes <img data-src=" />



Par contre Trump s’est retiré des accords de Paris, a autorisé le massacre des Kurdes par les Turcs, légitimé l’extrême droite aux US, rendu la parole des US encore moins moins fiable qu’elle ne l’était, enfermé des enfants dans des cages, utilisé sa fonction pour faire chanter des gvts, appointé un violeur a la court supreme………


votre avatar

Merci pour tes éclaircissements.



Obama n’a pas commencé la guerre et il a retiré des troupes mais il n’a pas stoppé la guerre.

Il l’a probablement amplifié avec des bombardements en faisant prendre moins de risque au sol pour son camp.

Un court lien sur le sujet Afghanistan.



Vaut-il mieux se retirer d’un accord ou bien le poursuivre (hypocritement) sans le respecter ?



«Autoriser le le massacre des Kurdes par les Turcs», ce n’est probablement pas aussi simple que cela (et surtout ce n’est malheureusement pas la première fois).



Plus j’y pense et moins je suis convaincu.



En France on met à genoux des lycéens, on frappe et on éborgne des manifestants, mais on fait des procès d’intention aux autres pays de ne pas avoir choisi le président favori des médias (contrairement à nous évidemment)…



Edit : j’aurais bien aimé que tu mettes quelques liens pour sourcer tes affirmations.

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Merci pour tes éclaircissements.



Obama n’a pas commencé la guerre et il a retiré des troupes mais il n’a pas stoppé la guerre.

Il même pu l’amplifier avec des bombardements en faisant prendre moins de risque au sol pour son camps.

Un court lien sur le sujet Afghanistan.



Vaut-il mieux se retirer d’un accord ou bien le poursuivre (hypocritement) sans le respecter ?



«Autoriser le le massacre des Kurdes par les Turcs», ce n’est probablement pas aussi simple que cela (et surtout ce n’est malheureusement pas la première fois).



Plus j’y pense et moins je suis convaincu.



En France on met à genoux des lycéens, on frappe et on éborgne des manifestants, mais on fait des procès d’intention aux autres pays de ne pas avoir choisi le président favori des médias (contrairement à nous évidemment)…



Edit : j’aurais bien aimé que tu mettes quelques liens pour sourcer tes affirmations.





Obama a eut une politique étrangère assez calamiteuse on est d’accord, surtout avec l’usage excessive des drones.



Le problème de se retirer d’un accord comme celui-ci quand on es les USA c’est qu’on annonce qu’on en a plus rien a foutre <img data-src=" />



Les kurdes c’est plus compliqué, mais la finalité reste la même.



Macron, Johnston, Merkel on aussi bcp de casseroles, mais Trump réussit a les battre a plate couture au jeu du plus con


votre avatar

Il faut bien conserver son rôle de première puissance mondiale <img data-src=" />

votre avatar



une seule enquête significative déclarée officiellement…malgré son coût de 100 millions de dollars.





Fixed <img data-src=" />

votre avatar

Un oléoduc dans une réserve naturelle, un mur inutile, une déstabilisation des échanges internationaux, …&nbsp;

Trump is the new Prévert !

votre avatar

Le fameux mur n’est pas une nouveauté et encore moins une idée de Trump :

En janvier 2019 (soit bien après son élection) : « Contrairement à Clinton, aux Bush et Obama, Trump n’a pas construit un seul mètre de mur »



«une déstabilisation des échanges internationaux» en quoi ?

Faire plus de tweets et moins de guerre, ça déstabilise les échanges internationaux ?

votre avatar

c’est le seul président américain&nbsp; _le seul_ qui n’a pas déclenché de guerre, il me parait beaucoup moins dangereux que Obama par exemple

votre avatar







sscrit a écrit :



c’est le seul président américain  _le seul_ qui n’a pas déclenché de guerre, il me parait beaucoup moins dangereux que Obama par exemple



On en reparlera quand il aura fini son premier mandat et malheureusement peut-être son deuxième.



Tu peux très bien déclencher des guerres dans différents pays sans y intervenir directement. Par exemple, ce qu’il est en train de faire en soutenant la politique débile de netanyahou en Israël risque de finir très mal avec les Palestiniens.



On ajoute à ça son soutien sans faille du lobby des armes (NRA) qui est responsable de nombreux morts aux US chaque année et on voit bien que ce mec est dangereux, que ce soit pour le monde mais aussi pour son propre pays.



D’autre part, même si on ne les entend plus trop (période pré-électorale oblige) beaucoup de républicains qui sont donc de son bord politique se posent des questions sur sa santé mentale…



Mais bien sûr tu as le droit de l’aimer, y’a pas de problème. <img data-src=" />


votre avatar

dire que je l’aime c’est un bien grand mots, tant qu’il ne declenche pas de guerre y compris avec la cia, c’est mieux pour tout le monde. Israel etant le premier lobyiste au USA il aurait été stupide de ne pas les soutenir, surtout avec un impechement au fesse. Avec les palestiniens cela fait 70 ans que cela finit mal.



sa santé mental peut importe, tant qu’il n’y a pas de guerre. Les grenouille qui voulait un roi est intérressant a lire sur ce sujet :)

votre avatar

Le lien n’est pas passé correctement (j’ai pas fait gaffe à la balise) :

« Contrairement à Clinton, aux Bush et Obama, Trump n’a pas construit un seul mètre de mur »

votre avatar

boulette a effacer.

votre avatar







sscrit a écrit :



… Avec les palestiniens cela fait 70 ans que cela finit mal…



Ça fait effectivement 70 ans que c’est “chaud” mais là ça risque d’exploser pour de bon.



Bref, on verra bien mais si il a un deuxième mandat il y aura vraiment de quoi s’inquiéter.


votre avatar

Trump bouc émissaire de tous les risques de la terre <img data-src=" />

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Le lien n’est pas passé correctement (j’ai pas fait gaffe à la balise) :

« Contrairement à Clinton, aux Bush et Obama, Trump n’a pas construit un seul mètre de mur »





il y a un an, maintenant il y a qq metres qui se casse la gueule avec le vent



youtube.com YouTubeMais sinon oui ça construit

https://www.voanews.com/usa/congress-warns-pentagon-not-move-money-fund-trump-wa…

Et en finesse

https://www.unilad.co.uk/news/tribal-nation-condemns-desecration-of-sacred-site-…


votre avatar

T’es vraiment un fan toi… <img data-src=" />

À t’en croire ce mec est carrément un sauveur !! <img data-src=" />



M’enfin, on a les héros qu’on peut… <img data-src=" />

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Trump bouc émissaire de tous les risques de la terre <img data-src=" />





Non, mais ce qu’il fait au moyen orient n’améliore pas la situation, loin de là.



Et en poussant à la consommation et aux utilisations des energies fossiles, il accélère le risque de rendre la planète inhabitable pour l’homme.



votre avatar







gavroche69 a écrit :



T’es vraiment un fan toi… <img data-src=" />

À t’en croire ce mec est carrément un sauveur !! <img data-src=" />



M’enfin, on a les héros qu’on peut… <img data-src=" />





Il aura le kiki tout dur au 3em mandat <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Il aura le kiki tout dur au 3em mandat <img data-src=" />





Make my bite great again !! <img data-src=" />


votre avatar

Ton premier lien est bien en phase avec l’actualité de cette brève : de l’argent dépensé pour rien de positif.

Un mur ça sépare.

Ça rassure les uns et fait enrager les autres…

votre avatar







gavroche69 a écrit :



T’es vraiment un fan toi… <img data-src=" />

À t’en croire ce mec est carrément un sauveur !! <img data-src=" />



M’enfin, on a les héros qu’on peut… <img data-src=" />









Bha non, pas du tout, mais je déteste la « pensée» prêt à porter dont tu te fait ici le porte étendard.



Il est de bon ton de craché dessus, mais ce n’est qu’une posture débile.

Pour le moment il n’a pas provoqué les centaines de milliers de morts de ses prédécesseurs.



Je n’en déduis pas que tu prends tous les va-t-en-guerre pour des héros <img data-src=" />


votre avatar

C’est pas une question de “pensée prêt à porter” ou de “bon ton de cracher dessus”.

Ce mec représente tout ce que je déteste, tout simplement et j’ai le droit de le dire.



Depuis reagan c’est probablement le pire président que les U.S n’ont jamais eu même s’il y en a eu quelques uns de pas terribles, j’en conviens et c’est pareil pour nous d’ailleurs.

J’espère que les Américains finiront par s’en apercevoir…


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Il est de bon ton de craché dessus, mais ce n’est qu’une posture débile.

Pour le moment il n’a pas provoqué les centaines de milliers de morts de ses prédécesseurs.





As tu regardé de près ce que ce personnage fait?





Si tu parles de morts causé par le gvt US:

Comme ses prédécesseur il a hérité de guerres, donc a provoqué des morts, tout comme en pourrissant le medicare il a contribué a pas mal de morts du au manque d’assurance ou de manque d’accord avec l’hôpital et assurance, je pense aussi que les réfugié enfermé dans des cages n’ont pas tous survécus.



Ce qui va découler de sa politique extérieur désastreuse avec les soutiens apporté a l’état d’israël, Indien, philippin ou Turque sera a rajouter a la liste.



Les violences haineuse touchant les US sont aussi pour lui car il y a des gens biens des deux côté.



Non ce n’est pas un bouc émissaire, c’est un businessman raté qui a réussit dans la TV réalité et cherchent l’attention et le pouvoir.



votre avatar

Pour moi Bush junior était un spécimen capable de rivaliser avec Reagan.



Interroge toi de savoir pourquoi tu le déteste.

Si tu as des raisons objectives très bien, mais si c’est parce que l’on nous commande de le détester je n’adhère pas.

C’est tout.

votre avatar







misterB a écrit :



As tu regardé de près ce que ce personnage fait?





Non, j’ai simplement vu que les médias ici aiment bien se le payer.

Ils sont beaucoup plus mesurés quand il s’agit d’un ambitieux de chez nouos, un temps banquier, qui détruit les acquis du CNR.





misterB a écrit :



Non ce n’est pas un bouc émissaire, c’est un businessman raté qui a réussit dans la TV réalité et cherchent l’attention et le pouvoir.





Probablement, mais l’intéressant pour moi est le résultat.

Je peux te retourner la question sur le mode sais-tu ce que font réellement les états ?



Ce n’est pas le premier à soutenir Israël, les USA l’on toujours fait, etc.

Pourquoi cela n’est pas dénoncé (avec autant d’ardeur) quand ce sont ses homologues qui font des conneries ?


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Ce n’est pas le premier à soutenir Israël, les USA l’on toujours fait, etc.

Pourquoi cela n’est pas dénoncé (avec autant d’ardeur) quand ce sont ses homologues qui font des conneries ?





Renseigne toi alors, car sa connerie est monumental sur le traitement du moyen orient, juste le fait de foutre son beau fils en charge des négos simplement parcequ’il est juif……



Je sais ce que font les états et je me renseigne aussi sur ce que font les gvts, merci de t’inquiéter pour moi, mais ce que fait Trump est vraiment catastrophique.



votre avatar

Les guerres commerciales à toute les autres puissances , cela compte pour du beurre, avec l’appui des lois extraterritoriales pour gêner les concurrents.





Il est très facile de commencer des guerres, les arrêter, c’est plus compliquer.

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



…Si tu as des raisons objectives très bien, mais si c’est parce que l’on nous commande de le détester je n’adhère pas.

C’est tout.



Je n’ai pas besoin que l’on me commande de dire que l’eau ça mouille et que le feu ça brûle… <img data-src=" />



Donc je n’ai pas plus besoin que l’on me commande de détester ce type qui est une calamité.

D’ailleurs c’est peut-être dû à la génétique puisque son père était très proche du KKK en plus d’être un businessman plus ou moins honnête (plutôt moins que plus apparemment).

C’est bien connu, dans les gènes y’a pas de plaisir. <img data-src=" />



Sérieusement, renseigne toi un peu sur ce type…


votre avatar

Euh, j’ai bien peur que personne, en France, ne soit vraiment neutre en ce qui concerne les différents présidents américains….

Demandez-vous quel était le dernier Président américain, du parti républicain, que vous avez vraiment apprécié …

votre avatar

Je dirais Eisenhower, Ford ayant été assez peu marquant, mais pas si mal.



Après lui, il y a eu Reagan et les Bush père et fils et Trump et Nixon juste avant. Il fallait donc bien remonter un peu

votre avatar

Ben voilà… tu es “au net” avec toi même…

En général, les US présidents républicains ne sont pas du tout populaires en France… c’est normal puisqu’ils se rapprochent (en simplifiant à l’extrême) d’une droite dure alors qu’un démocrate sera plus du centre droit (en simplifiant)…

Donc si tu as à choisir entre un mec d’une droite très conservatrice et un mec du centre droit, tu préféreras souvent le deuxième (en moyenne, bien sur)…

Voilà, j’ai résolu le principal mystère de la politique internationale depuis ces dernières années… de rien…

votre avatar

la guerre commercial n’apportent pas la mort, la famine et des orphelins. ce n’est pas grave, juste ennuyeux pour les actionnaires.

votre avatar

t’es au courant que c’est sous l’administration d’Obama le plus gros renfort “des enfants en cages” même si Trump n’a pas arrêté ça, ce n’est pas lui qui a instauré cela

votre avatar







sscrit a écrit :



la guerre commercial n’apportent pas la mort, la famine et des orphelins. ce n’est pas grave, juste ennuyeux pour les actionnaires.



T’es sérieux là ? <img data-src=" />



Tu sais que les guerres sont pratiquement toujours d’origine économique ?

Tu sais que c’est le fric qui dirige le monde ?



Les guerres commerciales et donc économiques entraînent de la grande pauvreté dans certains pays, cela favorise le populisme et la mise au pouvoir de tarés divers. Peu importe qu’ils se revendiquent de gauche ou de droit, ils sont toujours très dangereux.



Un exemple historique bien connu (enfin j’ose le croire) :

Si la situation économique de l’Allemagne après la première guerre n’avait pas été aussi catastrophique, un certain taré moustachu ne serait probablement jamais arrivé au pouvoir et il n’y aurait probablement pas eu de seconde guerre mondiale.



Et t’inquiète pas pour les gros actionnaires, généralement ils se sortent toujours bien des crises économiques et même des guerres, même si ce sont souvent eux qui en sont à l’origine. <img data-src=" />



Pousser les gens au désespoir ça se termine toujours très mal.



J’ai du mal à croire que certains puissent nier de telles évidences.<img data-src=" />


votre avatar







Elwyns a écrit :



t’es au courant que c’est sous l’administration d’Obama le plus gros renfort “des enfants en cages” même si Trump n’a pas arrêté ça, ce n’est pas lui qui a instauré cela





tu as une source?


votre avatar

et toi t’as une source du contraire ?



https://fr.sputniknews.com/societe/201805291036576949-enfants-migrants-cage-trum…



http://www.slate.fr/story/178965/etats-unis-immigration-enfants-bebes-camp-centr…



https://www.liberation.fr/planete/2018/06/17/les-enfants-migrants-separes-de-leu…



y a beaucoup de mauvaises fois, mais au moins, certains journaux reconnaissent à demi mot que les photos qui ont circulé et scandalisé , …. étaient prises sous Obama et pas trump

votre avatar







Elwyns a écrit :



et toi t’as une source du contraire ?



https://fr.sputniknews.com/societe/201805291036576949-enfants-migrants-cage-trum…



http://www.slate.fr/story/178965/etats-unis-immigration-enfants-bebes-camp-centr…



https://www.liberation.fr/planete/2018/06/17/les-enfants-migrants-separes-de-leu…



y a beaucoup de mauvaises fois, mais au moins, certains journaux reconnaissent à demi mot que les photos qui ont circulé et scandalisé , …. étaient prises sous Obama et pas trump







C’est là la différence avec les enfants détenus sous Obama (car il y en avait), dont des photos ont récemment circulé: ceux-là arrivaient seuls et étaient enfermés pendant de courtes périodes, avant d’être envoyés dans des lieux plus adaptés ou rendus à leurs familles





Pas arraché a leurs familles et pas enfermé pendant des mois, un petit détail quoi <img data-src=" />


votre avatar

Effectivement on lit un peu tout et son contraire là-dessus. La loi existait effectivement déjà sous Obama mais il apparaît quand même clairement que trump n’a fait qu’amplifier cette saloperie.



Bon ce sont les US, un pays constitué entièrement de migrants à l’origine et dont l’histoire n’est pas franchement glorieuse.

Un pays qui s’est construit sur un génocide des autochtones puis sur l’exploitation sans vergogne des esclaves noirs qui n’étaient pas vraiment venus de leur plein gré que je sache…



Ça doit être pour ça que les Américains ont si peur des migrants, ils sont bien placés pour savoir où ça peut mener… <img data-src=" />



Bon j’admets qu’il n’y a pas que les US qui ont une histoire un peu sombre, en France on est pas mal non plus et c’est le cas de bien des pays d’Europe ou d’ailleurs.



Ben ouais, c’est l’humanité dans toute sa splendeur. <img data-src=" />

votre avatar







mtaapc a écrit :



Un oléoduc dans une réserve naturelle, un mur inutile, une déstabilisation des échanges internationaux, … 

Trump is the new Prévert !







Un barrage à Sivens, un mur à Calais, une taxe sur les GAFAM mais pas sur le CAC40… Macron et Trump font la même politique <img data-src=" />


votre avatar

Un peu de lecture avant que tu sombres dans l’eugénisme parce que le papa d’un président que tu n’aimes pas avait de mauvaise fréquentations.



Méfie toi un peu des évidences vendues par les agences de communication. <img data-src=" />

votre avatar

T’es un comique toi…

D’une part je ne vois pas ce que vient foutre l’eugénisme là-dedans, d’autre part ton lien ne fonctionne que si on crée un compte ce que je ne veux pas faire.



On peut lire la même chose ICI mais je ne vois pas non plus ce que viennent foutre les talibans dans cette discussion.

votre avatar

Trop tard pour éditer… <img data-src=" />



Je rajoute que les talibans ne sont que des intégristes religieux qui pourrissent la vie des gens “normaux” en imposant des modes de vie dignes du moyen-âge surtout pour ce qui concerne les femmes.

Bref, je n’ai rien à foutre des ces mecs.



Concernant les “évidences vendues par les agences de communication” ça vaut pour tout le monde, pas seulement pour ceux qui ne sont pas d’accord avec toi.



Le mieux est d’en rester là, tu ne me convaincras jamais que trump n’est qu’une pauvre victime des médias et moi je n’arriverais jamais à te convaincre que trump est une catastrophe pour le monde et même pour l’Amérique (mais ça c’est leur problème à eux).

votre avatar







gavroche69 a écrit :



T’es un comique toi…

D’une part je ne vois pas ce que vient foutre l’eugénisme là-dedans







Bha il faut bien de l’humour pour répondre au binaire sans être binaire.



Pour l’eugénisme c’était bien en réponse à ton message plus haut«D’ailleurs c’est peut-être dû à la génétique puisque son père était très proche du KKK en plus d’être un businessman plus ou moins honnête (plutôt moins que plus apparemment). »



Merci pour la correction du lien.



votre avatar

Pour les talibans, je n’en sais que ce m’en disent les journalistes.

Je n’en connais aucun ni de prêt ni de loin. En connais-tu toi ?



Sinon j’ai bien peur que l’image que tu t’en fais et que tu es prêt à vociférer est aussi réaliste que l’image du français sale et feignant et que l’on peut trouver dans des pays plus ou moins lointains…

Extrait de l’article :

«Les talibans n’étaient pas des terroristes. C’étaient des guerriers tribaux légèrement armés qui combattaient des bandits et les agents des services secrets afghans soutenus par les États-Unis.



Nous sommes d’accord pour dire que le monde va mal.



Tump a de bonnes chances d’être réélu, ce n’est pas la cause mais la conséquence.

J’aimerai bien que ce soit Bernie Sanders le nouveau président des USA, mais les médias décident (comme le Figaro) que c’est Bloomberg (un autre milliardaire et un géant des médias) qui doit affronter Trump.



La catastrophe de ce monde ce sont les gens qui ne cherchent pas à comprendre et son prêt à s’enflammer avec des idées toutes faîtes, s’en connaître les causes. <img data-src=" />

votre avatar

L’eugénisme et la génétique ce n’est pas la même chose même si les recherches en génétiques peuvent être utilisées pour l’eugénisme qui tend à vouloir fabriquer des “gens parfaits”, on peut dire qu’en ce qui concerne trump c’est plutôt raté… <img data-src=" />



Pour les talibans je ne parle pas de terrorisme mais d’intégrisme et on sait où peut mener l’intégrisme religieux (toutes religions confondues). D’autre part il y a suffisamment de témoignages sur leurs pratiques notamment avec les femmes qui avec ces mecs n’ont strictement aucun droit, juste celui de faire bander ces braves talibans, de faire des mômes et surtout de fermer leur gueule.



Un article parmi tant d’autres sur la question.



Il faut aussi arrêter de vouloir à tous prix chercher des excuses à des comportements, des traditions et autres délires qui pourrissent la vie de plein de monde.



Du style “les pédophiles qui violent des gosses, faut pas leur en vouloir, c’est juste qu’ils aiment bien (trop) les enfants”…



Exemple certes volontairement outrancier mais à comparer aux intégristes religieux qui aiment tellement leur dieu qu’ils sont prêts à infliger les pires saloperies aux autres humains qui ne sont pas assez croyants à leurs yeux.



Et pour en finir, rien ne prouve que ça va aller mieux en Afghanistan.

Il suffit de se rappeler du cinéma que trump à fait avec l’immonde kim jong un (Corée du nord). Après l’avoir copieusement insulter avant leur rencontre totalement inutile.

Après cette rencontre il a dit que c’était “un type formidable et très ouvert” <img data-src=" />

Du trump dans toute sa “splendeur” donc…



D’ailleurs il semble que trump aime bien les dictateurs de tous bords qui semblent le fasciner…



S’il avait été aux manettes pendant la seconde guerre mondiale, je me demande s’il n’aurait pas signé un pacte avec hitler… <img data-src=" />

votre avatar

J’entends bien ce que tu écris, ce sont tes présupposés qui me dérangent.



Pourquoi aller dans l’extrême ?

Pourquoi ignorer que l’extrémisme religieux a justement été encouragé (pour ne pas dire créé) par les USA ?

Surtout en Afghanistan, afin de virer les russes dans un premier temps.

Pourquoi oublier l’arabie saoudite qui en est encore à la lapidation des femmes adultères ?



Pourquoi oublier l’existence de Blackwater renommée en «Academi»



Les conneries que peut dire un Trump m’importe moins que les conséquences (pour le moment, beaucoup moins de morts que ses devanciers).



En sommes, pourquoi cette fois aveugle à vouloir un grand méchant coupable ?



Je n’ose imaginer ce qu’aurait fait Macron entre 1939 et 1945, mais nous pouvons nous douter qu’il n’aurait pas fait partie de la résistance (les résistants étaient qualifiés de «terroristes, ne l’oublions pas).



Pour en remettre une couche : le drame de notre époque est l’hypocrisie élevée en art de vivre.

Peut importe les monstruosités faites, pourvue que ce soit fait de façon policé et avec un large sourire…

votre avatar

Je n’ai jamais porté les U.S (ni aucun autre pays) aux nues et je ne suis fan d’aucun homme ou femme politique ou de n’importe quel autre domaine…

Il y a des gens que j’aime bien ou que j’apprécie plus que d’autres (tous domaines confondus) mais je n’ai jamais eu aucune idôle.



Ce besoin quasi viscéral d’idôlatrer d’autres humains (ou des dieux) qu’ont plein de gens me semble justement être un des plus gros problèmes de l’humain.



Notre discussion a démarré sur trump et je reconnais que je suis le premier à l’avoir évoquer dans les commentaires de cette new mais c’était plus de l’humour qu’autre chose :









gavroche69 a écrit :



Ils devraient se poser la même question concernant leur président… <img data-src=" />







Puis sont arrivés des commentaires (dont les tiens) voulant absolument prendre sa défense.



“Des grand méchants coupables” ou des gens dangereux au pouvoir il y en a de plus en plus et trump en fait partie. Je ne vais pas les citer tous mais l’Arabie Saoudite en fait clairement partie comme la Turquie, La Syrie, la Hongrie, le Brésil, la Russie et plein d’autres et même peut-être bientôt la France car personne n’est à l’abri de ça…



J’ai toujours dit qu’en aucun cas les saloperies commises par les uns ne pouvaient être invoquées pour justifier les saloperies commises par les autres.



Je ne présuppose rien, je dis juste ce que je pense. <img data-src=" />


votre avatar

C’est moi ou on comprend rien de cet article. il y a aucun sujet dans l’article juste “Il”. Il manque vraiment le repositionnement du contexte car là c’est compliqué.

votre avatar

Il = Le programme de la NSA (National Security Agency) qui permet d’avoir accès aux métadonnées téléphoniques fixes et mobiles et des SMS des Américains.



Le titre et la 1° ligne quoi.

votre avatar







laclac a écrit :



C’est moi ou on comprend rien de cet article. il y a aucun sujet dans l’article juste “Il”. Il manque vraiment le repositionnement du contexte car là c’est compliqué.





En 2001 la NSA à eut accès aux métadonnées téléphoniques fixes et mobiles et des SMS des Américains.



Ce programme a couté 100 millions de $, faut bien payer les analystes, mais n’a abouti qu’a seulement une enquête basée sur leurs résultats car les autres analyses étaient déjà connu du FBI et ceux sans avoir accès a toutes ces données.



En gros ils dépensent sans compter pour un résultat inférieur au FBI, d’ou les questions du congrès sur son utilité


votre avatar

100 M$. Ca se goinfre vraiment partout.<img data-src=" />

votre avatar







misterB a écrit :



…d’ou les questions du congrès sur son utilité.



Ils devraient se poser la même question concernant leur président… <img data-src=" />


votre avatar

Même Hadopi a de meilleures stats <img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ils devraient se poser la même question concernant leur président… <img data-src=" />





Ils l’ont posé avec l’impeachment mais le sénat républicain a décidé autrement <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Ils l’ont posé avec l’impeachment mais le sénat républicain a décidé autrement <img data-src=" />



Oui je sais bien et c’est vraiment dommage.

Ce type est excessivement dangereux. <img data-src=" />


votre avatar

Ouch, violent comme tacle.

votre avatar

J’allais le dire : un truc qui coûte cher et qui sert à rien ? On a bien l’HADOPI nous… :)

votre avatar

Franchement, je m’attendais à bien pire… ils sont “presque” économes vu que le budget total du renseignement américain dépasse les 80 milliards de dollars (en 2018).

votre avatar

En fait, outre son coup prohibitif, ce type de mesures montre surtout une inefficacité totale face à un système classique d’enquête, respectueux des droits et des personnes.



&nbsp;Si on extrapole un peu, on comprend que les idées françaises de fichage de la population et de tous ses échanges/communications/accès informatiques n’apportent en réalité rien d’utile dans les enquêtes et la lutte contre la criminalité et délinquance.

C’est pourtant au nom de cette lutte que sont prises ces lois liberticides.



Il serait peut-être temps d’en finir avec ces idées idiotes et de permettre à la police de disposer de moyens normaux pour faire son travail.

La NSA a dépensé 100 millions de dollars dans un programme qui n’a conduit qu’à une enquête

Fermer