Avec ces missions secret défense à longue durée, y’a de quoi alimenter toutes les spéculations possibles.

D’ailleurs il me semble que la Chine s’apprête elle aussi à lancer un appareil du même genre.

Néanmoins, avec cette capacité d’action, cela peut rouvrir des usages civils similaires à ce que les navettes spatiales US pouvaient rendre aussi, notamment pour la maintenance d’objets orbitaux comme les télescopes (même si celui que la Chine va lancer aura une autre approche, à savoir venir s’amarrer régulièrement à leur station).

Je pense qu’il ne faut pas voir les navettes US comme une valeur étalon de la rentabilité de l’affaire : à un milliard de dollars en moyenne par mission, elles ne l’ont jamais été, c’est pas un secret. Leur durée de vie a été allongée pour finir l’ISS mais elles étaient trop vieillissantes et coûteuses à maintenir (et la tragédie de Columbia a accéléré leur retrait oui).

Mais elles impliquaient des contraintes bien différentes par rapport à cet appareil : il est plus petit (il tient dans la coiffe d’une fusée), il est autonome et exclu donc le risque humain, plus léger, donc lancements moins coûteux, etc.

(quote:2104544:alex.d.)
Pour ce qui était des missions de maintenance de Hubble, il était important d’y envoyer des humains. Je ne pense pas que la mission aurait été faisable avec une navette 100% automatique comme X-37B.

Evidemment il faut que les appareils à maintenir soient prévus pour. Webb par exemple n’est pas conçu pour recevoir de la maintenance donc même si un jour on est capable de retourner lui faire un coucou, ça va plus le gêner qu’autre chose. Mais aujourd’hui, des projets (et un POC a eu lieu il me semble) de maintenance pour rehausser/recharger des satellites en épuisement d’ergols afin de les prolonger existent et sont dans le concret avec un appareil conçu pour leur faire le plein.

Mais je pense qu’à terme, des drones de ce type pourront éviter à des humains de dangereuses EVA.