La NASA « sur le chemin de la Lune, avec un oeil sur Mars », l'ISS laissée de côté

La NASA « sur le chemin de la Lune, avec un oeil sur Mars », l’ISS laissée de côté

La NASA « sur le chemin de la Lune, avec un oeil sur Mars », l'ISS laissée de côté

Par Sébastien Gavois

Le 13 février 2018 à 09h40
Sciences et espace
2 min

Ce n'est pas une surprise, tant cette annonce était attendue. De plus, elle faisait partie des promesses de Donald Trump.

Robert Lightfoot, administrateur de la NASA, a présenté hier le détail du budget 2019 de l'agence spatiale américaine. Il est de 19,9 milliards de dollars (19,5 milliards en 2018, 19,7 milliards en 2017).

4,6 milliards sont attribués au Deep Space Exploration Systems. Le but de ce programme est clair : « retour des humains sur la Lune pour l'exploration et l'exploitation à long terme, suivi par des missions humaines vers Mars et d'autres destinations ».

4,6 autres milliards sont destinés aux opérations LEO (orbite basse) et spatiales. La science obtient 5,9 milliards, tandis que le bureau de l'éducation est à… 0 dollar, afin de « rediriger ces fonds vers la principale mission d'exploration de la NASA ».

Le lanceur lourd Space Launch System (SLS) est maintenu, tout comme le vaisseau spatial Orion. Le lancement est prévu pour 2020, avec une mission habitée dès 2023. Avec la Big Falcon Rocket (BFR) et New Glenn, l'Amérique pourrait donc disposer de trois lanceurs lourds.

Concernant la Station spatiale internationale, là aussi il n'y a pas de place au doute :  c'est la « fin du soutien fédéral direct à l'ISS en 2025 » affirme ce document. Il est également question de 150 millions de dollars pour « permettre à la NASA d'encourager et financer le développement de nouvelles plateformes orbitales commerciales à utiliser par le secteur privé ».

Commentaires (21)


La course à l’exploitation minière extraterrestre commence.

Pour le coup, les USA ont une longueur d’avance considérable.



Aux chinois l’Afrique, aux américains la lune.


Obidoub
Le 13/02/2018 à 10h31

Ils pourraient poser l’ISS sur la lune et faire d’une pierre deux coups <img data-src=" />

Comment ça pas faisable ? Ben si dans KSP suffit de coller suffisamment de propulseurs <img data-src=" />


secouss
Le 13/02/2018 à 10h45

… cet homme est fou…


latlanh
Le 13/02/2018 à 10h53

Qui? et pourquoi? ^^ Perso ils me font plutôt rêver <img data-src=" />


Horrigan
Le 13/02/2018 à 10h55

Chaque président annule le programme spatial du précédent, n’importe quoi.


CryoGen
Le 13/02/2018 à 11h24

Et tu rajoutes Bruce Willis dans la balance de l’extraction minière, ils n’ont pas une longueur mais deux !


Dj Abonné
Le 13/02/2018 à 11h24

Tu m’étonne qu’ils continuent a financer le SLS…, &nbsp;c’est juste utile pour maintenir l’emplois chez les fournisseur traditionnels qui se retrouvent sans grand chose a faire depuis la fin de la navette


secouss
Le 13/02/2018 à 11h30

Trump à lourdement modifié les plans de la NASA, réduit le budget…



L’éducation est un des piliers de la recherche spatiale, mais ça sert a rien d’éduquer, pire c’est dangereux. Donc on sucre le budget.

Le futur se situe dans l’analyse de notre planète, sauf qu’on l’étudie beaucoup pour son climat, trump est climatoseptique, argent perdu pour rien on baisse le budget à peau de balle.

Les 3 missions pour mars de la NASA ont été mise en hibernation, à la place Trump à décidé de ressortir des cartons des projets pour la lune (non la lune ne sert à rien comme base relai pour mars). Raison ?&nbsp; Simple et racontée par un scientifique qui était à la réunion en présence de Trump :

“Combien de temps pour aller sur mars ?”

“Nos projets sont pour 2030”

“C’est trop tard, ou pouvez vous aller dans les 5 ans”

“La lune, mais…”

“Alors vous irez sur la lune”



Le programme à été influencé par l’ego d’un homme…


Zebulon84
Le 13/02/2018 à 11h37







gwado a écrit :



La course à l’exploitation minière extraterrestre commence.

Pour le coup, les USA ont une longueur d’avance considérable.



Aux chinois l’Afrique, aux américains la lune.





Les derniers à avoir posé un objet sur la Lune sont les Chinois ;)



ndjpoye
Le 13/02/2018 à 11h41







Horrigan a écrit :



Chaque président annule le programme spatial du précédent, n’importe quoi.





C’est là où l’on vois la différence d’échelle entre nous est eux.

Chez nous c’est à chaque ministre de l’éducation qu’on change le programme scolaire (et le reste) :(



CryoGen
Le 13/02/2018 à 11h42

Ce qui ne les empêche pas de bouffer l’Afrique ^^”


Obidoub
Le 13/02/2018 à 11h44

Budget largement insuffisant pour espérer refoutre un pied sur la lune un jour…


latlanh
Le 13/02/2018 à 13h16

Je comprend ton pts de vue vis à vis de l’éducation mais pk ca serai inutile une base relai sur la lune? à ma connaissance il n’y a aucun projet de voyage vers mars direct si?


secouss
Le 13/02/2018 à 13h20

Y à un très bon article sur le Monde la dessus mais dans les abonnés …. donc je peux pas le filer ici …

En gros, le coup serait insurmontable, il est plus simple de faire une station orbitale qu’une station terrestre.

1- pas besoin d’atterrir et de redécoller (risques + poussières)

2- La lune est soumise à des changements thermiques lourds due au soleil (+ ou - 200°C)

3- La poussière lunaire est très fine (s’infiltre partout) et je crois qu’elle est aussi oxydante mais je ne suis plus sur



enfin 4- et non des moindres, une station spatiale serait moins coûteuse qu’une base sur la lune. Le grand raout il y à 20 ans sur la lune est bien retombé, la vie n’y serait pas plus simple que dans le vide.


latlanh
Le 13/02/2018 à 13h32

je veux bien la source stp !^^

Ca m’étonne que l’europe, la chine et musk en parle comme étant LA solution pour mars si c’est si inutile et je vois aps trop ce qu’ils y gagnerai…


Soltek
Le 13/02/2018 à 13h37

La poussière n’a gêné aucune des missions Apollo.

Les changements thermiques que tu énonces pour la Lune sont exactement les mêmes que subit l’ISS depuis bientôt 20 ans, ils savent les gérer.


secouss
Le 13/02/2018 à 14h05

http://www.lemonde.fr/sciences/article/2018/02/12/pourquoi-retourner-sur-la-lune_5255747_1650684.html



La chine n’en parle pas comme étant “la” solution, pour preuve elle n’envoie que des rovers.



&nbsp;







Soltek a écrit :



La poussière n’a gêné aucune des missions Apollo.

Les changements thermiques que tu énonces pour la Lune sont exactement les mêmes que subit l’ISS depuis bientôt 20 ans, ils savent les gérer.





Justement, quel intérêt de descendre sur la lune avec les risque que cela comprend si on sait déjà très bien y résister dans l’espace ?

Pour la poussière elle à gêné Apollo en venant se loger (voir coller par magnétisme) partout dans chaque recoins de la combinaison (pourtant certifiées 3 EVA). Et en gênant fortement la lecture des instruments par les astronautes :

“Témoignage de Pete Conrad, qui nota que les combinaisons de vol étaient

plus usées après 8 heures d’activité sur sol lunaire, que leurs

combinaisons d’entraînement l’étaient après 100 heures de formation.”

http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/apollo.php?page=regolithe



&nbsp;De plus cette poudre est très toxique (lien ci dessous)

https://www.futura-sciences.com/sciences/dossiers/astronomie-toxicite-poussiere-…

&nbsp;

De toute manière, la lune est une base artificielle, c’est bien connu ^^

http://www.lecollectifdelun.com/t3601-La-Lune-une-base-artificielle.htm



OlivierJ Abonné
Le 13/02/2018 à 14h21







gwado a écrit :



La course à l’exploitation minière extraterrestre commence.

Pour le coup, les USA ont une longueur d’avance considérable.





Il n’y aura aucune exploitation minière extraterrestre, le coût du moindre kg rapporté d’un autre astre (ou astéroïde) étant énorme. Même pour rapporter du tritium (pour la fusion nucléaire), je ne crois pas que ce soit énergétiquement et financièrement intéressant.







secouss a écrit :



enfin 4- et non des moindres, une station spatiale serait moins coûteuse qu’une base sur la lune. Le grand raout il y à 20 ans sur la lune est bien retombé, la vie n’y serait pas plus simple que dans le vide.





D’accord avec ton commentaire.

L’avantage sur la lune est pour l’homme, qui ne souffrirait pas de l’apesanteur et de ses effets sur le squelette et les muscles. Encore que, avec 1/6e de la gravité terrestre, je ne sais pas ce que ça donne à long terme.







Soltek a écrit :



La poussière n’a gêné aucune des missions Apollo.

Les changements thermiques que tu énonces pour la Lune sont exactement les mêmes que subit l’ISS depuis bientôt 20 ans, ils savent les gérer.





En fait si, la poussière pose des problèmes divers.

Pour les changements thermiques, je me demande si, du fait qu’on est à la surface d’un astre, ça change quelque chose pour la dissipation (côté face non exposée, pour l’ISS).



SebGF Abonné
Le 13/02/2018 à 17h47

Les chinois avancent pas mal dans l’aérospatiale aussi, ils deviennent de sérieux concurrents sur le domaine.


Cashiderme
Le 14/02/2018 à 07h33







OlivierJ a écrit :



Il n’y aura aucune exploitation minière extraterrestre, le coût du moindre kg rapporté d’un autre astre (ou astéroïde) étant énorme. Même pour rapporter du tritium (pour la fusion nucléaire), je ne crois pas que ce soit énergétiquement et financièrement intéressant.







Pour ramener chez nous non. Pour alimenter une station déjà en orbite quelque part, ça aurait déjà beaucoup plus de sens que faire décoller du carburant depuis la terre.



Wizou
Le 15/02/2018 à 11h01







latlanh a écrit :



Ca m’étonne que l’europe, la chine et musk en parle comme étant LA solution pour mars si c’est si inutile et je vois aps trop ce qu’ils y gagnerai…



Musk n’est pas vraiment intéressé par la Lune. Il n’ira vers la Lune que parce qu’il y a des financements de la NASA qui seront disponibles pour faire avancer ses projets.



Fermer