L’ADEME, l’Arcep et le CNES co-organisent une journée d'échange lundi 20 novembre sur le thème « Satellites et environnement : quand les promesses des mégaconstellations se heurtent aux limites de l’espace ». Celle-ci aura lieu à la Cité des Sciences et de l'industrie à Paris (la Villette). Une brochure a été mise en ligne pour l’occasion.
Les trois administrations veulent vous embarquer dans la problématique concrète des limites de l'espace : « imaginez : nous sommes en 2057… l’humanité célèbre le 100e anniversaire du premier satellite mis en orbite dans l’espace. Les acteurs du secteur ont pu collectivement se mobiliser pour atteindre la neutralité carbone en 2050, en ligne avec les Accords de Paris. L’impact environnemental des satellites est désormais entièrement maîtrisé – qu’ils s’agissent des débris spatiaux, des interférences radio, de la pollution lumineuse, de consommation d’énergie ou encore de l’épuisement des ressources. Comment ont-ils réussi ? ».
La journée prévoit les interventions des représentants des trois institutions, Laure de La Raudière, présidente de l’Arcep, Sylvain Waserman et Lionel Suchet mais aussi, entre autres, de l'ingénieure spatiale Sabrina Andiappane, du chercheur Irénée Régnauld, de l'astronome de l'Observatoire de la Côte d'Azur Chiara Ferrari ou encore de Marie Jacquesson, cheffe du service Structures Thermiques et Matériaux à la Direction des Lanceurs du CNES.
Commentaires (11)
#1
Précision : Si vous êtes intéressé, il est toujours possible de s’inscrire à l’événement Satellite, sur le site de l’Arcep.
Un enregistrement audio (et peut être vidéo) pourrait être mis à disposition quelques jours après l’événement.
#2
Au risque de jouer les rabat-joie, au train où vont les choses, je pense au contraire qu’en 2057, si humains il y a encore, ils auront d’autres préoccupations bien plus prioritaires que célébrer le centenaire de Spoutnik.
Quant à la neutralité carbone, ça fait déjà 30 ans qu’elle aurait dû être atteinte par absolument tout le monde (et pas seulement les industries aérospatiales), et on a dit que si c’était toujours pas fait d’ici 2025 au plus tard (spoiler : ça le sera pas), là, ce serait définitivement foutu pour « maintenir le réchauffement climatique dans les limites » de ces mêmes Accords de Paris (qu’aucun pays ne comptait respecter, de toute manière). Alors 2050, même si les humains ont besoin de rêves, c’est aussi illusoire que trop tard, bien trop tard…
#3
Avec des credits carbone. Ils ont acheté leur droit de polluer à d’autres…
Parce que la fusée electrique pour atteindre la vitesse de libération, c’est pas pour demain.
#3.1
En théorie il est possible d’obtenir un carburant neutre en carbone,Ariane c’est de l’hydrogène, ils disent que ça va peut être passer au méthane, mais je crois qu’il peut également être synthétisé (mais pas certain que ce soit rentable).
Sinon il reste la catapulte électromagnétique
#3.2
Il reste la fusée nucléaire
#3.3
Apparemment c’est faisable sans acheter de droit a polluer, faudrait juste un covid tout les ans.
Mais que tout le monde se rassure, amha on a plus de chance de se foutre sur la tronche que de vivre ça.
#4
Pour les moteurs principaux, mais les boosters utilisent un mélange à base d’hydrocarbure. Et le méthane est aussi un hydrocarbure (CH4), et un gaz à effet de serre bien plus puissant que le CO2 à quantités égales.
Bref, n’étant de plus pas réutilisable, elle est tout sauf écologique, cette Ariane 6…
#5
J’ai juste voulu exprimer que le carburant pouvait être synthétisé. Je ne pense pas que ce soit le cas en pratique (trop cher).
Le méthane est un gaz à effet de serre plus puissant, mais quand il est brulé ça devient “juste” du CO2 (+ H2O, …).
Ariane c’était juste pour l’exemple qu’il a existé des fusée à hydrogène, hydrogène que l’on peut obtenir à partir électrolyse (mais en pratique c’est certainement de l’hydrogène gris ou noir).
C’était juste une petite remarque qu’il n’est pas indispensable d’avoir un moteur électrique pour être neutre.
Mais je pense que Troopper a raison quand il parle de crédits carbone.
#6
ça me parait un peu tôt l’article, car j’ai entendu sur 2020 et 2021 finalement ça n’avait rien changé ( pour ce qui est du CO2 il me semble ) alors que la chine était massivement confiné
#6.1
Je ne pense pas qu’il faille imputer l’inefficience globale aux restrictions, pour moi c’est plutôt le retour à la “normal” ainsi que l’effet des différentes planches à billets dans une machine (annoncé régulièrement comme étant déficiente) qui en sont responsables.
Il faut aussi se dire aussi que les restrictions n’ont pas eu pour but publique de réduire les émissions de CO² (honnêtement je ne pense pas que ça puisse s’organiser un jour).
#7
Mais rassurez-vous, amha, on a plus de chances de se faire avoir que d’être témoin de ça.
https://www.nextinpact.com/lebrief/72882 geometry dash scratch