dylem29 a écrit :



Avec autant de chiffres, Intel est en PLS face à AMD niveau techno. " />





Sur le desktop surtout qui n’est pas actuellement la vache aux oeufs d’or.



Sur l’informatique mobile, AMD a stablisié avec les 3xxx, mais qui sont une génération en retard et ça se voit. Leurs APU sont entre deux eaux: mieux que les Intel, mais ça permet juste de jouer mieux aux jeux auxquels on peut jouer sur Intel.

Et en version haut de gamme, le dernier Intel mobile (sur les i7 G7) place la barre bien plus haut.

 

Reste la partie serveur (là aussi c’est un marché poule à lait) où le match est compliqué: AMD peut faire du gros et moyen serveur, mais sur ces serveurs ce qui coûte, ce n’est pas tant le matériel que les licences et la maintenance.

Ce que propose AMD avec plus de coeurs n’est pas applicable sur les petits serveurs, là ça fait exploser le coût des licences ou de la maintenance (même avec des outils opensource, la maintenance augmente avec le nombre de CPU souvent)

Et le renouvellement ne se fait pas en claquant des doigts: 6ans pour les serveurs et ordis, qui tend sur les 8-10 pour les serveurs moins utilisés (on peut encore facilement trouver des serveurs sous Windows 2003 32 bits)



Et tous les petits autres marchés où Intel est.



AMD révolutionne le desktop et sincèrement relance le marché avec un réel engouement, mais c’est un pied dans la porte. Voire un orteil.

GuiTheGuy a écrit :



On a donc trouvé LE gars qui parle sans avoir suivi le CES. Ces chiffres sont l’arbre qui cache la forêt, la tendance actuelle va aller en s’accentuant sur les laptops. (et sur le HEDT et les serveurs où le changement de tendance est bien réel aussi)



Des tendances, c’est pas du réel. La on parle de ce qui s’est passé, pas de ce qui va se passer.



 





Dr. Klein a écrit :



“Sur l’informatique mobile, AMD a stablisié avec les 3xxx, mais qui sont une génération en retard et ça se voit. ”



Quand on voit ce qui se profile avec les Ryzen “4000”, je suis pas sûr qu’on puisse encore parler de retard:https://hothardware.com/news/amd-ryzen-7-4800h-benchmarks-desktop-class-performa…



C’est pas non plus un écrasement total. Même sur le graphisme le 4800H qui semble être le haut de gamme égalise le nouvel intel. Il faut donc voir avec l’autonomie et ce qu’apporte les chipsets. C’est pas la révolution qu’est Ryzen sur le desktop pour le moment.





gg40 a écrit :



“même avec des outils opensource, la maintenance augmente avec le nombre de CPU souvent”



Je comprend pas, ou alors tu parles de mainframe ?





C’est pas parce que c’est opensource que tu ne payes rien. La maintenance est payée pour ne pas avoir à tout devoir gérer. Et assez souvent, l’opensource se calque sur le propriétaire: paiement au volume de données, au nombre de coeurs…

Le pire que j’ai vu, c’est l’opensource en cloud complètement fermé…

EricB a écrit :



La chance et  opportunité d AMD sur les serveurs est clairement le cloud avec la tendances des entreprises de délaisser leurs serveurs sur site (on prem) vers des services dans le cloud. 



La limite est toujours la même. Pour une entreprise qui souhite aller sur le cloud mais en conservant des logiciels comme Windows, Oracle, SQL Server, en maintenant ses licences, que ce soit du Intel ou du AMD ne change pas grand chose: on va rarement demander une machine de plus de 4 coeurs.

Pour une entreprise qui gère des infra cloud, avec ses propres logiciels, et revend ensuite une prestation à une entreprise/un utilisateur final, ça a du sens de limiter le nombre de serveurs en allant vers du AMD.

Il faut bien voir que la majorité des serveurs sont utilisés en moyenne sur la journée moins de 10% de temps en CPU. Le stockage est bien plus sous tension que le CPU.

 Quelques serveurs de calcul, BDD peuvent bénéficier d’une évolution vers AMD, mais finalement les calculs sont plutôt en prestation et l’archi derrière a peu d’importance.

Même en infra à distance et cloud hébergé, quand on cherche un peu on s’aperçoit qu’on est en instance partagée sur des serveurs en Sandy bridge…