Instagram fait varier la qualité des vidéos en fonction de leurs performances
Le 28 octobre à 15h51
2 min
Internet
Internet
Adam Mosseri, responsable d'Instagram chez Meta, a admis dans une vidéo que le réseau social mettait en œuvre une qualité d'encodage à géométrie variable, basée sur l'audience. « Ça fonctionne à un niveau agrégé, pas à un niveau individuel. Nous privilégions une qualité supérieure (encodage plus gourmand en CPU et stockage plus coûteux du fait de fichiers plus volumineux) pour les créateurs qui génèrent le plus de vues », a-t-il également précisé dans une conversation sur Threads.
Cette qualité supérieure réservée aux contenus les plus populaires ne serait-elle pas inique pour les créateurs qui ne disposent pas déjà d'une base installée d'abonnés ? « C'est une bonne question, mais dans la pratique, ça ne semble pas avoir beaucoup d'importance, le changement de qualité n'est pas énorme, et le fait que les gens interagissent avec la vidéo dépend plus de son contenu que de sa qualité (d'encodage) », a répondu Adam Mosseri.
Le sujet n'est en réalité pas nouveau chez Meta. En 2023, la maison mère d'Instagram expliquait déjà, dans un long billet de blog dédié à ses puces spécialisées dans l'encodage vidéo (MSVP, pour Meta Scalable Video Processor), offrir une qualité supplémentaire aux vidéos les plus populaires. Elle y rappelait que les vidéos des utilisateurs passent, lors de leur mise en ligne, au crible d'un modèle prédictif. Il évalue la durée de visionnage potentielle et contrôle, en fonction de ce paramètre, le niveau de qualité mis en œuvre à l'encodage.
Publié par @lindseygamble_Voir dans Threads
Le 28 octobre à 15h51
Commentaires (14)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 28/10/2024 à 15h57
Modifié le 28/10/2024 à 16h44
Modifié le 28/10/2024 à 16h53
=> Instagram fait varier la qualité d'encodage des vidéos d'un créateur en fonction de la popularité du créateur.
Bref, ca récompense les créateurs populaires. Ca n'améliore pas l'encodage d'une vidéo qui fait le buzz posté par un tiktoker lambda.
Le 29/10/2024 à 09h26
Modifié le 28/10/2024 à 17h38
Ils réencodent depuis la source quand tes vues montent.
Je me souviens quand je faisais du gaming pour YT, la qualité de mon 1080p était infâme comparé aux grosses chaines du secteur. Et je garantis que j'envoyais des fichiers top quali. Pour des jeux assez statiques ça allait, mais sur un jeu de bagnole ou un FPS, bouillie de pixels...
Un traitement assez injuste bien que compréhensible économiquement, car la qualité de la vidéo et surtout dans le cas du JV, est primordiale pour faire grossir la chaine.
Et encore aujourd'hui sur une chaine perso, mes vidéos de SKI chaque hiver sont franchement crades. On perd tous les détails. La seule "astuce" qui marche c'est d'envoyer à minima du 1440p, car dès lors la compression est moindre.
D'ailleurs d'année en année ils abaissent la qualité des formats intermédiaires. 720p et moins.
Le 29/10/2024 à 09h30
Si vous aimez vraiment un contenu il faut impérativement le sauvegarder peu de temps après sa sortie.
Modifié le 28/10/2024 à 18h41
Surtout que quand c'est fait une fois, c'est fait une fois pour toute, non ?
Le 28/10/2024 à 20h28
Je ne pense pas non plus qu'ils fassent du transcodage en direct pour adapter le flux au client. Ça réduit le stockage, mais ça augmente la charge CPU.
Modifié le 28/10/2024 à 23h41
Transcoder en 480p / 720p en temps réel quand on a le fichier "master" haute qualité avec les puces spécialisées qu'ils doivent avoir dans leurs fermes de serveurs, je pense qu'en terme de charge, ça doit être assez peanut (avec mon 5700G@Hardware, entre 250fps - 500fps @h264/h265)
Et aussi je pensais aussi qu'avec les HDD@20Go / 30Go maintenant (mais bon, il faut du RAID aussi).
.
Le 29/10/2024 à 07h33
Mais dans tous les cas, ils vont forcément chercher à optimiser les coûts et usages des infras. Donc en soi, sur le plan économique, la mesure n'est pas déconnante. L'idée se rapproche du cache SSD où les documents les plus fréquemment accédés seront mis dessus pour accélérer leur disponibilité.
Sur le plan utilisateur, je peux comprendre que ça engendre de la frustration d'être dégradé ainsi comme en témoigne le commentaire #3.
Le 29/10/2024 à 09h39
La dessus il faut ajouter les frais de bande passante qui sont rapidement très importants pour la vidéo. Tu es rapidement à 10-5 centime d'euro du giga de flux réseau. Les éventuels service de CDN, etc.
Modifié le 29/10/2024 à 15h41
Le 28/10/2024 à 22h27
Le 29/10/2024 à 09h08
Donc... ça sert à rien de différencier les contenus.