Grand débat : la « méthodologie » utilisée pour le traitement des données sera rendue publique
Le 09 avril 2019 à 09h32
1 min
Droit
Droit
Cédric O, le secrétaire d’État au Numérique, a promis hier que « l’ensemble des données et des méthodologies utilisées » dans le cadre du « grand débat national » seraient « rendues publiques ».
« Certains logiciels ne sont pas en open source mais il importe d’être le plus précis possible sur le paramétrage choisi afin que les chercheurs puissent faire leur travail de vérification », a-t-il lancé, sur Twitter, en réaction à une tribune invitant les pouvoirs publics à plus de transparence.
« Pour que le processus soit acceptable pour la population, il faut que l’analyse soit la plus transparente possible, basée sur des algorithmes open source, en accès ouvert, et clairement décrits » faisait notamment valoir le conseil scientifique de la Société informatique de France (SIF), aux côtés du chercheur à l’INRIA Aurélien Bellet. Avant eux, le député Stéphane Peu était notamment monté au créneau sur ce dossier, en vain (voir notre article).
Le 09 avril 2019 à 09h32
Commentaires (28)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 09/04/2019 à 18h12
Mais on l’a connait déjà la méthodologie. Dire ce que veux faire le gouvernement en prétendant que c’est ce que les Français on demandé…
Le 09/04/2019 à 21h33
Le 10/04/2019 à 07h35
Tu peux m’en dire plus sur ce lien de cause à effet ? (un lien, par exemple :p)
Ça m’intéresse ;)
Le 10/04/2019 à 07h36
Le 10/04/2019 à 07h52
Le 10/04/2019 à 11h31
“En 2012, la Banque d’Angleterre elle-même reconnaissait dans un rapport destiné au parlement que sa politique de rachats d’actifs avait avant tout privilégié les 5 % de citoyens les plus riches, par le gonflement du prix de certains actifs financiers détenus par ces derniers”: The Guardian
" />
Ce n’est pas la BCE mais c’est le même modèle qu’elle a copié de la banque d’Angleterre
Le 10/04/2019 à 11h56
Le 10/04/2019 à 17h38
Oui interdisons le déficit !
" />
Nul besoin de s’attarder sur les causes et les dysfonctionnements, interdisons tout simplement
Comme ça plus besoin de tergiverser pour diminuer les droits sociaux et autre contributions au public : ce sera obligatoire !
Le 09/04/2019 à 08h33
Méthodologie = Etude de la méthode. La méthodogie ,c’est nous qui pourront la pratiquer quand la méthode aura été rendue publique.
Le 09/04/2019 à 09h06
Un tweet qui résume toute la saveur de ce Grand Débat…
Celui-là aussi que je trouve bien aussi
Le 09/04/2019 à 09h42
Je pense pas qu’il y à besoin d’un algo / ia pour traiter ce volume énorme de donnée, car logiquement en utilisant les statistiques il est possible de faire une étude via un échantillon, en utilisant un système commun avec des catégories. Et dans ce cas spécifique je pense pas qu’il y à besoin de demander l’avis des gens est déjà connu depuis longtemps et suis la encore, une certaine logique…
Le 09/04/2019 à 09h42
if grep $programme_lrem /var/log/grand_debat ; then echo “les français expriment un réel désir de réforme pour s’intégrer plus efficacement dans la mondialisation” ; fi
Le 09/04/2019 à 10h24
Le 09/04/2019 à 11h02
Le 09/04/2019 à 11h43
" />magique
Quand on met en place des questions orientées à réponse unique (tu l’as bien vite oublié ) et qu’on ne met en avant que celles-là dans ses “conclusions”, faut pas s’étonner de se faire prendre la main dans le sac.
On a l’habitude avec toi mais ton commentaire est tellement un condensé de mauvaise foi et de fausses vérités que je pense qu’on le mettre dans le top 5 des commentaires absurdes/pro-macron (ça se rejoint très souvent)
Merci d’avoir participé, avec un peu de chances tu seras 1er la prochaine foi.
Le 09/04/2019 à 12h03
Le 09/04/2019 à 12h23
Le 09/04/2019 à 12h24
Avant de dire des… choses… va ouvrir un dictionnaire et regarde la définition du mot « débat ». Et après, va voir la définition de l’expression « conflit d’intérêts ».
Voilà. Merci.
quand on est en déficit, il faut soit dimininuer les dépenses, soit augmenter les recettes (taxes y compris l’ISF), soit faire les 2. Où est le problème de compréhension ?
Chez toi ; il manque une option : augmenter le déficit. C’est une option, et on oriente la réponse en l’omettant. J’dis pas que c’est une option viable ou non-viable, mais j’dis qu’un débat c’est pas un jeu de questions-réponses unilatéralisé.
C’est toujours hilarant d’appeler à un boycott d’une consultation pour venir ensuite s’étonner que les résultats de celles ci ne correspondent pas à ses idées
Ça c’est un sophisme.
P.S. : Oui, ça me gonfle qu’on appelle ça débat alors qu’il n’y a pas de débat. C’est une consultation. Pas un débat. Merci de ne pas propager les minables remaniement de novlangues qui grèvent notre langage.
Le 09/04/2019 à 12h36
Le 09/04/2019 à 12h40
Le 09/04/2019 à 12h55
Non, c’est bien celle-ci. Méthodologiquement parlant, on est loin de l’idéal d’un « débat » sain et géré de façon non-partisane. Le modérateur de cette consultation n’est autre que l’émetteur des questions de cette consultation ET le chargé d’analyse des réponses, ET le rapporteur des analyses. On est en plein dans le conflit d’intérêts, et pour donner le change… on promet de la transparence.
Le 09/04/2019 à 14h41
En même temps (petite référence), on est sur NxI, ici.
Si on voulait avoir un débat entre gens civilisés, on irait sur les Champs Élysées avec des gilets jaunes sur le dos à se prendre des coups de LBD dans la tête tout en balançant des pavés.
Ça, c’est du débat!!
Le 09/04/2019 à 15h10
Le 09/04/2019 à 16h24
Rappelons que les données sont censées être disponibles (visiblement pas mises à jour depuis début mars) et donc chacun peut y appliquer sa propre analyse.
Le 10/04/2019 à 17h45
Belle technique de com pour ce “grand débat” :
Puis paf, on le rafistole (mais après coup).
Comme ça on pourra critiquer l’absence d’implication en se vantant d’avoir finalement rendu la chose “vérifiable”, tout en prétendant avoir écouté le peuple
Un doigt d’honneur géant à la place de l’obélisque de la place Concorde aurait été tout aussi explicite et surement plus économique
Le 10/04/2019 à 18h21
Le 10/04/2019 à 20h50
Le 14/04/2019 à 08h37
Mais ton autre remarque est juste, malheureusement les français vont le réélire, enfin les papyboomer.
Papyboomer qui a foutu la merde en 68 quand il était encore que babyboomer, qui l’a refoutu dans les années 70 avec sa non gestion de la crise et sa vie de cigale, qui a continué dans les 80’s. Manque de bol, il a remis ça en force depuis sarko (il est devenu vieux et le discourt sécuritaire lui parle à papy ancien jeteur de pavé). Et la summum 80% de sa génération élit macron (ils sont plus nombreux que nous et c’est pas à leur age qu’on pourra les changer…le temps ne fait rien à l’affaire, quand on est con, on est con, chantait brassens, quel visionnaire!!!) et se rendant compte qu’ils se sont fait entuber car devant payer plus d’impots se retrouvent maintenant sur les ronds points (classe d’age qui vit le mieux dans toute l’europe et qui vit même mieux que la population active de se pays). Mais bon n’ait pas peur, le vieux est casanier avec une mémoire qui flanche. Ils vont donc revoter comme un seul homme pour ton idole.
Macron gère en fait un EHPAD géant.