Selon le Financial Times repris par l'AFP, des chercheurs du géant du Net auraient brièvement publié un article sur un des sites de la NASA. Pour l'instant, aucune explication concernant son retrait n'a été donnée.
Leur ordinateur quantique de 53 qubits (des bits quantiques) aurait ainsi réussi à boucler en un peu plus de trois minutes un calcul qui aurait nécessité 10 000 ans sur le supercalculateur le plus puissant du monde.
On parle de suprématie quantique car la capacité de calcul dépasse largement celle d'un ordinateur traditionnel. Google a pour rappel l'ambition de franchir ce cap depuis longtemps ; c'était d'ailleurs l'un des objectifs de son CPU Bristlecone (72 qubits). Mais le géant du Net pensait alors que 49 qubits pouvaient suffire.
Ce résultat resterait pour le moment cantonné à un calcul précis, mais il s'agirait d'une « étape essentielle vers l'informatique quantique à grande échelle », affirmeraient les chercheurs dans la publication supprimée.
Pour Andrew Yang, entrepreneur et candidat à la Maison Blanche en 2020, ce n'est pas tout : « Cela signifie, entre autres choses, qu'aucun code n'est indéchiffrable »… en oubliant le chiffre de Vernam au passage.
Dans tous les cas, nous savions déjà depuis longtemps que l'ordinateur quantique mettrait à mal une partie des systèmes de chiffrement (surtout les asymétriques), mais la relève est déjà en place avec des algorithmes post-quantique en préparation chez de nombreux spécialistes… dont Google depuis plus de trois ans.
Commentaires (30)
#1
Je me considère que FP puisque le premier a, je pense, un problème de respiration.
A-t-on la moindre idée de la raison du retrait précipité de l’article ? Problème de fiabilité des résultats ?
#2
eh ben je vois que certains commentateurs n’ont pas fait que sucer les glaçons ce weekend. c’est du propre.
#3
3 minutes pour boucler un calcul de 10 000 ans ??? sérieux ? par quel miracle ?
y’a que moi que ça fait halluciner? je veux bien que la miniaturisation accélère les flux et élimine certains problème de consommation / dissipation d’énergie mais là j’aimerai bien une explication pour le néophyte que je suis, et pas du genre, “t’inquiête, c’est du quantique, tu peux pas test !”
#4
l’informatique quantique ne fonctionne pas du tout de la même manière que l’informatique “classique”.
Un calculateur quantique ne résoudra pas un problème donné parce qu’il est plus puissant mais parce qu’il a une approche différente.
Ce n’est pas juste de la miniaturisation pour gonfler l’existant.
#5
Je suis curieux de savoir sur quel type de calcul ce type d’ordinateur est 30 millions de fois plus performant que les plus gros supercalculateurs ! Quand bien même il prend le problème différemment…
#6
#7
Si tu comprends l’anglais (sinon, active les sous-titres), cette directrice scientifique d’IBM explique le fonctionnement d’un ordinateur quantique à cinq échelons de compréhension : une enfant, une ado, un étudiant, un doctorant, et enfin un professionnel du domaine.
Ce qu’il faut retenir, c’est que les ordinateurs quantiques ne sont pas juste plus puissants, mais quasi-infiniment plus adaptés à certains types d’algorithmes bien précis que les ordinateurs classiques. Ce ne sont donc pas des ordinateurs classiques, mais des ordinateurs d’un genre nouveau, au fonctionnement fondamentalement différent, et adaptés à certaines tâches spécifiques uniquement.
#8
Pour compléter, et avoir un ordre d’idée.
L’ordinateur quantique peut faire d’un coup l’équivalent de 2^n opérations classiques avec n qubits.
Ici, avec 53 qubits, ça donne environ 9 000 000 000 000 000 (9×10^15, 9 téra ou 9 mille milliards de milliards) opérations d’un coup !
Par contre ça ne marche qu’avec certains types de calculs.
#9
D’accord, merci !
Et donc l’avenir est aux ordinateurs semi quantiques pour avoir une part d’ordinateur classique / une part d’ordinateur quantique ? Ou alors c’est ce qu’ils ont déjà ? Ou ça sera forcément des machines distinctes pour des calculs très différents ?
#10
#11
Il me semble qu’il y a des contraintes pour tenir les états quantiques qui rendent difficilement miniaturisable les ordinateurs quantiques.
Des histoires de température proche du zéro absolu…
#12
Alors… Non. Juste non.
C’est pas du tout la suprématie quantique. Loin s’en faut.
Lisez ce thread, ce sera plus clair que toutes les explications que je peux donner (mais en anglais) : https://twitter.com/isislovecruft/status/1175557089067823104
#13
Ce seront effectivement des machines distinctes, et effectivement, en partie, dû aux températures très faibles (pour ceux qui veulent comprendre pourquoi : en refroidissement, les atomes bougent moins/plus du tout. C’est prépondérant quand on essaye de les “compter)
Ils sont en train de parler de machines quantiques dans le cloud, où tu pourras questionner une machine quantique quand tu en auras besoin (ce qui ne sera pas tout les jours).
#14
#15
On attend le retour de la publication scientifique avant de s’enflammer… si elle a été retirée c’est qu’il faut être prudent.
#16
#17
#18
je ne suis pas étonné .
… bien vu la partie sur le débuggage des programmes fait pour le calcul quantique
#19
J’ai tout compris !
En fait un ordinateur quantique fait le même calcul en même temps dans des milliers d’univers parallèles, avec à chaque fois des données différentes, et le bon résultat n’est trouvé que dans un seul d’entre eux. Comme cela n’a pas été le cas dans notre univers, Google a retiré sa publication.
#20
Ils attendent que SG1 leur ramène un E2PZ de rechange
" />
#21
La crainte est que la réponse et la question soit retrouvé dans cette univers. Certain disent que le jour où ça arrivera, l’univers disparaitra sur le champs pour se transformer en quelque chose d’autre.
#22
#23
Quelque chose de bien plus complexe ? Il paraîtrait que ça s’est déjà produit.
#24
#25
c’est confirmé maintenant : via Nature
https://www.nature.com/articles/s41586-019-1666-5