L’émission a été diffusée hier soir sur France 5 et est disponible en replay jusqu’au 1er octobre. Elle tente de répondre à une question : « Quelles sont les chances de découvrir un jour, quelque part dans l'univers, un écosystème semblable au nôtre ? ».
De son côté, le CNRS propose une interview maison de François Forget, conseiller scientifique du film et planétologue. L’occasion d'approfondir davantage ces questions. Il s’agit dans tous les cas d’un vaste sujet, sur lequel nous sommes déjà revenus dans le cadre de notre dossier sur la découverte du Système solaire.
Commentaires (28)
#1
Je n’ai pas vu mais prennent-ils en compte le multiverse?
#2
C’est sur France 5, pas sur Arte (heureusement, le lien du replay est bon).
Merci du rappel.
#3
Ou bien les milliards de planètes rien que dans notre galaxie ?
#4
Le multivers n’est pour le moment qu’une théorie (enfin plusieurs), qui n’a à ce jour rien de tangible en dehors de notre imagination (ce qui n’implique bien entendu pas qu’il soit impossible que ca existe réellement, c’est juste qu’on n’a pour le moment aucun début de morceau de preuve)
#5
Pour l’instant, le oui et le non reste possible au vu de nos connaissances.
#6
Documentaire très intéressant que j’ai regardé hier soir. L’apparition de la vie sur Terre est présentée comme un coup de chance, avec des explications compréhensibles (il faut peut-être quand même un certain niveau de connaissances scientifiques comme BAC+2 en sciences générales (DEUG A, par exemple)). Je mets ce documentaire en relation avec un autre diffusé sur Arte cette fois il y a plusieurs années dans lequel on demandait à des astronomes/astrophysiciens et des biologistes s’ils pensent que la vie existe ailleurs que sur Terre. Plus de 50% des astronomes/astrophysiciens avaient répondu oui, contre moins de 20% des biologistes. Je reste cependant sur ma faim puis qu’on explique toujours pas comment les acides aminés présents en surface des météorites ont pu résister à la rentrée dans l’atmosphère terrestre et être la base de la vie sur Terre. Si quelqu’un a un lien vers de telles explications, je suis preneur.
#7
Ce qui serait bien avec la vie sur d’autres planètes c’est que StopCovid pourrait enfin fonctionner avec quelques milliers d’années d’avance sur la transmission inter-planétaire du virus.
La psychose deviendrait vite universelle cela dit…
#8
Pluzin, je recommande
#9
Unique oui…. dans le système solaire certainement mais comment affirmer que c’est le cas dans l’univers… connu ;-) !!!! Certainement pas !!!
En effet documentaire intéressant mais pas mal d’erreur (ou d’omission ?) sur les autres planètes et leur histoire….
#9.1
oui, il y a aussi des raccourcis très discutables.
#10
mais … les Terriens n’ont ils pas envoyé des sondes vers Mars ces 2 ou 3 derniers mois, en période de pandémie de covid ?
#11
Peu après l’introduction “l’idée d’une Terre unique pourrait avoir germé en 1968…”
lol… c’est une idée qui a germé depuis le début de l’humanité, et entretenu très fort par un paquet de religions.
#12
Toute façon même si notre planète n’est pas unique le fait d’en trouver une similaire et d’y aller un jours est de l’ordre de l’impossible.
#13
Ne devrait-on pas plutôt écrire “ L’univers n’a aucune limite jusqu’à preuve du contraire ” ?
En suite libre a chacun d’imaginer ce qu’il estime probable dans un univers illimité (selon ses facultés et/ou son imagination bien sur).
Sinon chez moi et avec les preuves dont je dispose (qui sont limités), j’ai très bien compris que je répondais à mon écran et non à des personnes, tout va bien.
#14
Entre le bon alignement des planètes et surtout du soleil pour que la terre soit assez protéger pour en développer de la vie; ensuite la vie elle meme qui doit partir de rien pour arriver a devenir ce que nous sommes aujourd’hui; enfin ma chance d’être la, aujourd’hui a écrire ce message (dans le pire des cas quelqu’un d’autre mais je n’aurais aucune conscience de mon existence
): wow ca en fait 1 chance sur des trillions! Est-ce que c’est possible ailleurs? M’enfin on aura sans doute pas la réponse de notre vivant!
#14.1
Une chance sur des trillions (ou même sur des trillons de trillons) c’est rare mais c’est aussi largement plus probable qu’une chance sur infini.
#15
L’univers n’a forcément pas de limite, sinon il y aurait quelque chose derrière cette limite, or par définition l’univers c’est tout ce qui existe et donc c’est aussi ce qu’il y a derrière cette limite.
Par contre, ça ne veut pas forcément dire qu’il est infini (il peut être courbe et se replier sur lui-même).
#15.1
C’est possible, comme la théorie de l’extension/contraction ou du multivers… mais pour l’instant on ne peu pas prouver ces modèles (et peut-être même que les moyens pour le prouver ne sont pas applicable partout) donc tout est possible.
Prend n’importe quel modèle que tu puisse dessiner ou représenter sur un tableau et met toi 5 secondes a la place du curieux qui te demande “ et en dehors du dessin il y a quoi ? comment le savoir ? “.
Il y a un moment ou la science est obligé de dire ” je ne sais pas encore “ et c’est plutôt une bonne chose pour ne pas foutre les scientifiques au chômage.
#15.2
Sauf si derrière la limite il n’y a absolument rien ! Le rien serait infini… pléonasme ? (question pas si littéraire en fait)
Mais si on sait répondre : il y a du vide. La surface du tableau suffit à montrer qu’il y a bien quelque chose en dehors du dessin dont les limites sont le dessin lui-même…
Le problème c’est en dehors du tableau il y a quoi ? Un mur ? Une rue ? etc.
Tout corps étant causé par un autre on peut continuer longtemps dans un sens comme dans l’autre : avant le big bang, il y avait quoi ? Et avant ce qu’il y avait avant le big bang il y avait quoi ? Avant, et avant ? etc
Le temps parait plus énigmatique que l’espace à mon sens.
D’où que ce doc bien qu’étant plus orienté biologie pose la bonne question : combien de temps faut-il à un environnement pour “tester” toutes les combinaisons moléculaires avant d’arriver à la vie qu’on connaît, et pourquoi cela marche si bien.
Même remarque sur des atomes pour qu’ils forment un univers observable par ces mêmes formes de vie !
#16
Quand on sait comment sont détectées les exoplanètes, ce serait bien de ne pas mettre une image haute résolution de ces exoplanètes dans les documentaires de vulgarisation, ça donne à penser au grand public qu’on est capable de les observer au télescope et de les prendre en photo, ce qui est complètement faux.
#16.1
+1
Il faudrait systématiquement la mention “vue d’artiste”.
Je n’ai d’ailleurs rien contre les vues d’artiste, qui apportent à la compréhension de l’article, notamment dans les proportions respectives de l’exoplanète et de son (ses) étoile(s).
#17
Il s’agit d’une curiosité mathématique qui n’a pas de réalité physique (démontrable en tout cas).
Elle a été formulée pour tenter d’expliquer la différence entre les prédictions théoriques sur la mécanique quantique et les mesures que l’on peut en faire. Le problème c’est quelle ne répond qu’a une partie des problèmes et en crée de nouveau (auquel il est impossible de répondre car l’existence d’autres univers qui nous sont accessible sous entend qu’on ne peut pas les observer…).
Bref, une théorie un peu farfelue rendue célèbre par la science fiction (tout comme le voyage en hyperespace, la terraformation, la destruction/création de planète par l’homme et j’en passe :P).
#18
On devrait plutôt parler de bulle d’espace/temps que de multivers. C’est un mot amusant mais qui n’a pas de sens, étymologiquement parlant.
Sinon pour répondre à la question du titre, bien sûr que oui. Plus on observe ce qui nous entoure, plus on se rend compte que chaque planéte, chaque étoile, chaque galaxie, chaque groupe local, etc… est unique. Si on arrive pas à s’entendre pour classifier les corps célestes ce n’est pas sans raison. Chaque corps est unique.
Quant à savoir s’il y a d’autre endroit habitable pour nous dans l’univers, bien sûr, des tas. Aprés, le degré d’habitabilité et la possibilté d’y aller…
Quant à savoir, s’il y avait/a/aura de la vie ailleurs dans l’univers, bien sûr. Nous sommes unique mais pas exception.
Là tu te trompes, on est en plein dedans ;D
#19
Mais non, parce que le vide c’est de l’espace temps et donc ça fait partie de l’univers.
#19.1
Le rien fait partie de l’univers ?
rien =/= vide (au sens de non-être quoi).
#20
Elles augmentent proportionnelement avec les disparitions d’espèces que nous causons chaque année sur la nôtre.
#21
Tout a fait, c’est l’exemple le plus évident et le plus simple pour comprendre ce qu’implique le concept d’infini.
Il n’y a que du rien et strictement rien derrière ? Prouve le.
Tu l’a prouvé ? Rien dans toutes les directions sur 90 Milliards d’AL ? Ok c’est bien.
Le curieux : Il y a quoi a 100 Milliards d’AL de nous ?
Et ça marche aussi pour le temps et tout ce qui a une probabilité d’existence dans nos propres esprits.
Au sujet du doc :
Rien qu’avec le titre je savais que l’objectif était de véhiculer l’idée de notre chance “unique” (unique mais probable car existante, chaud
) mais quand certains s’ émerveillent béa devant la nature, la position des planètes … se demandant bêtement comment on en est arrivé la j’ai une réponse toute simple : des échecs, énormément d’échecs.
Et c’est pas Darwin qui me contredira.
A-t-on encore besoin de ce discours pour respecter (ou ne pas respecter) notre environnement ?
#22
Disons qu’on a surtout besoin d’exemples de réalisations où l’environnement est un paramètre avec lequel on a correctement joué… car on s’en fout un peu de la béatitude lorsque le danger guette ! Action !