Donc ce serait moins cher de prendre l’automobile pour aller acheter/retirer physiquement le livre, plutôt que se faire livrer ? Pas sûr que niveau écologique ce soit le meilleur calcul (sans parler du pouvoir d’achat) …

“Tout, et tout de suite”. C’est cela qui n’est pas écologique, et c’est cela qu’il faut changer.

Ah oui, mais comment faire ? Ce n’est pas propre aux livres, de la “fast fashion” aux bibelots électroniques on est assez largement dans une ère de surconsommation/surpollution.

À grosse maille on peut dire que l’infrastructure de livraison d’Amazon est plutôt efficace vu que ça coûte fort cher et que c’est un des moyens de se différencier de leurs concurrents.

Par contre on ne va pas se mentir, même sans société de consommation, personne ne va aller dans les librairies, à part les passionnés.

Le livre n’est déjà pas stricto sensu à prix unique, il y a un flottement de 5 % vers le bas autorisé. Et je ne sais pas, mais ce n’est pas impossible que ce soit autorisé de vendre au-dessus du prix. Rajouter quelques sous pour la livraison ne changera pas grand chose (il me semblait que comme tout dans la culture c’était perfusé de subventions)

Mais effectivement, une des armes d’amazon (et ce en-dehors du seul contexte des livres) est sa capacité de livraison. Est-ce que ça vaut vraiment le coup de se battre pour que les librairies désorganisées essayent de concurrencer avec l’aide de nos impôts le géant du secteur ?

Je connais des gens qui achètent sur amazon, d’autres qui achètent physiquement en boutique, par contre commander sur le site de la boutique c’est 404

Pour moi le différenciateur d’une librairie c’est les recommandations, le conseil, etc. Pour vendre Harry Potter et One Piece, Carrefour, Fnac ou Amazon gagneront forcément.

Et sur le principe du prix unique du livre, l’idée est de subventionner les livres des CSP+ qui lisent beaucoup et des bouquins de hipsters par les CSP- qui lisent peu et des bouquins grand public. Donc bon, je ne suis pas fondamentalement pour à priori

Ah non la raison de la loi est de favoriser les boutiques. La conséquence est de subventionner les lectures des riches, mais ce n’était pas le but de la loi. Enfin pas que je sache.

Ce n’est pas neuf que les subventions à la culture de façon générale favorisent les CSP+. Il y a des sources facilement trouvables sur internet : opéra, politiques régionales pratiques culturelles

Après perso je n’ai rien contre, je suis probablement rangé dans les CSP+, je vais à la bibliothèque, lis pas mal de livres et visite des musées. Mais je n’ai pas la prétention de « défendre la veuve et l’orphelin » en le faisant

XXC a dit:

Tu ne semble retenir que le coté financier alors que les raisons sont multiples.

Ben oui, parce que le côté financier à la fin c’est moi qui paye.
Parce que là ce qui se profile c’est soit une hausse du prix des livres pour qu’ils incluent la livraison, soit des sous provenant des impôts pour que les libraires prennent en charge la livraison

C’est sur que subventionner la bière et les abonnement a biing sport et au PMU favoriserait moins le CSP+, quoi que.

Tu sais qu’il y a des gens qui disent très sincèrement - et c’est difficile de leur donner tort - que les taxes sur l’alcool, le tabac, les sodas sont des taxes sur les pauvres (régressifs) car ils en consomment plus ? De même, on dit que les riches ont des impôts, pour les pauvres il y a la loterie des jeux d’argent (le PMU).

Pourquoi mets-tu le livre au-dessus du football de BeIn Sport ? Je ne regarde pas le foot non plus, mais qui es-tu, ou qui suis-je pour décider que le livre mérite des subsides et non le foot ?
Question ouverte, hein, on peut l’élargir à pourquoi donner de l’argent à l’opéra, aux FRAC , etc. et non à des festivals de tuning et des statues en Cara Pils ? Je caricature, évidemment, mais tu vois l’idée.
Si la culture est un truc de CSP+ et que pour la culture des autres c’est mépris de classe, il n’y a aucune raison qu’on la finance, comme il n’y a aucune raison qu’on finance le golf, les rolex, les yachts ou le polo

Pour en revenir au prix unique du livre, il assure la survie de libraire spécialisé et permet aux mastodonte de se faire du lard. Alors oui, le prix pourrait baisser si on laissait les gros s’ettriper, mais au détriment de la diversité de l’offre et un nivellement par le bas.

Dans ce cas pourquoi ne pas donner directement du cash aux petites librairies si c’est vraiment l’objectif, histoire de voir clairement combien ça coûte et quel est réellement le but, et non passer par un échafaudage ?