Temporiser quoi ?
L’État cherche de l’argent par tous les moyens et Bercy récupère déjà tout ce qui est le plus facile ou rentable à récupérer (on prend les gros poissons d’abord).

PS : ces passages sont éclairants :

“L’un des gros problèmes du raisonnement est aussi d’imaginer que tout reste constant. En d’autres termes que les activités taxées resteraient identiques même si elle payaient les taxes auxquelles elles échappent aujourd’hui. Or c’est une hypothèse intenable : les gens réagissent à l’impôt. De nombreuses activités qui se soustraient aujourd’hui à l’impôt disparaîtraient si elles devaient le payer. [..]”

“Le mythe du trésor caché [..]”

“La fraude fiscale n’est pas une bonne chose et ce n’est sans doute pas inutile d’en donner des ordres de grandeur. La démarche devient nuisible lorsqu’elle sert à entretenir le mythe de déficits faciles à faire disparaître à condition de punir les méchants. Cela fait peut-être de bons titres accrocheurs pour des articles, cela fait plaisir aux militants qui préfèrent les slogans à l’arithmétique, mais ça n’est pas sérieux.”

OB a dit:

Au contraire je pense qu’on vois souvent dans les média les quelques “gros poissons” mais que le gros des revenu c’est la “classe moyenne basse” (qui gagnent entre le smic et 2000€ brut/mois)

C’est bien ce qu’on dit, c’est forcément moins “rentable” et plus difficile de récupérer les petites fraudes du français moyen (payer quelqu’un au noir, etc). Le Fisc cherche à maximiser le montant récupéré avec les moyens dont il dispose.

car ils sont laaaargement plus nombreux, c’est ce qui est souvent dénoncé par les économistes d’ailleurs.

Dénoncer quoi au juste ?

Quand tu commences à avoir de très gros revenu, en général t’a pas de mal à te trouver un “avocat fiscaliste” qui vient t’aider à “protéger ton revenu” - quand c’est pas directement la banque qui t’envoie son “gestionnaire de fortune”.

Ben ça c’est PAS de la fraude fiscale.

Exactement ce que je disais plus haut, la plupart des gens a l’air de confondre la fraude et l’optimisation. L’optimisation, pas besoin d’être très riche pour en faire, la classe moyenne sait déjà faire avec les différentes exonérations (ou niches) fiscales qui existent, même si pour chacun il ne s’agit pas de gros montants. Rien que les lois Carrez et autres Pinel pour l’immobilier, c’est ça (et on reçoit souvent des pubs pour ça).

Quelqu’un comme l’était Nicolas Sarkozy, par exemple, celui-là même qui disait “les paradis fiscaux, c’est fini” pour se faire élire.

Il a déclaré ça en 2009 et il était déjà président

Et ça a été suivi d’effets, car il se référait à des modifications de la législation sur les banques françaises (concernant les filiales étrangères) et les modifications identiques dans d’autres pays (US inclus, qui ont fait sauter le secret bancaire suisse en particulier), même si cela n’a pas mis fin à la fraude fiscale, mais ça a été un progrès. Sous Hollande aussi il y a eu des actions législatives ou réglementaires.

j’ai l’impression que les élus adorent faire ce genre de déclarations , en sachant que leur vrai clientèle sais très bien que c’est le plan de comm’ pour se faire élire.

Leur “vrai” clientèle ? Le 0,5 % de gens qui sont supposés être intéressés par une faiblesse de la lutte contre la fraude fiscale ? Ces gens-là n’attendent rien des politiques à ce sujet.

Zlandy a dit:

LE plus rentable, c’est la fraude fiscale… Et NON ! Non seulement il ne se focalisent pas sur cette lutte mais pire : Ils la rendent de moins en moins efficace, supprimant chaque année des postes de crontrôleur du fisc ce qui faitr méchaniquement baisser le nombre de contrôles…

On peut supprimer des postes de contrôleurs fiscaux sans que ça nuise aux sommes récupérées, en améliorant les techniques (on en parle régulièrement ici).
En plus c’est quelque chose qui est vendeur pour un ministre et un gouvernement, de montrer qu’on progresse sur la fraude fiscale.

Hors, que nous révèlent les Pandora Papers ? Que l’estimation à 100 milliards d’euros pour la France de fraude fiscale, c’était un chiffre TRES largement sous estimé puisque ces leaks nous disent qu’elle serait d’au moins 400 milliards d’euros.

Tu ne confondrais pas les sommes retrouvées à l’étranger avec le montant de la fraude ? Quand tu mets 1 million à l’étranger, ce n’est pas un million en moins pour les impôts, le taux n’est pas de 100 %.

Et l’estimation de 100 milliards d’euros, ce n’est pas sérieux.
Je t’invite à lire l’article que j’indique en #2.

Et que fait le gouvernement pour lutter contre ?
Rien !

N’importe quoi. Il y a des articles qui en parlent régulièrement, y compris de l’augmentation des sommes récupérées. D’ailleurs ce n’est pas le gouvernement mais le ministère des finances qui s’en occupe.

Guinnness a dit:

Perso je vois un peu ces commissions d’enquêtes du même oeil que les cabinets de consulting qui prospèrent en parasitant conseillant les entreprises, des gugusses n’ayant aucun lien avec l’activité ni aucune idée de comment elle se passe/se gère qui débarquent pour expliquer leur travail à des mecs dont c’est le métier depuis longtemps.

Rien à voir.
En plus les sénateurs sont justement déjà payés d’une part, et en plus payés aussi pour faire des évaluations de l’action de l’État.

Sans connaitre le profil des gens proposés pour participer à cette commission c’est un peu du procès d’intention mais va quand même falloir bien les choisir pour réunir les compétences susceptibles d’aller expliquer leur taff à des agents des impôts dont certains font le taff depuis plusieurs décennies avec des moyens toujours plus rabotés.

Mais pas du tout.
C’est l’inverse, ils vont interroger (entre autres) des spécialistes de la lutte contre la fraude pour faire un état des lieux. J’en parle dans un de mes commentaires, le but est multiple, dont l’information du public.

Et puis pour finir si on veux des conseils sur la découverte de l’optimisation fiscale limite/fraude fiscale à l’Elysée y a un ancien de la banque Rotchild dont c’était le boulot avant, suffit de lui demander

Tu as l’air de plaisanter mais à tout hasard je précise que son boulot n’avait rien à voir avec de l’optimisation fiscale.