« Il n’est pas rare, sur les petites routes départementales et communales, de se retrouver face à des véhicules à gros gabarit en difficulté face à un pont, dans une rue étroite ou un virage serré, parce qu’ils se sont engagés sur des voies totalement inappropriées, faute d’un renseignement de navigation pertinent » déplore le député Jacques Cattin, suivi par une vingtaine d’élus LR.
Pour éviter ce type d’incidents, le parlementaire vient de déposer une proposition de loi obligeant les poids lourds de plus de 3,5 tonnes à être « dotés d’un système spécifique d’aide à la navigation ». Un GPS qui sera nécessairement acquis par l’entreprise, précise son texte.
D’après Jacques Cattin, les outils de navigation « poids lourds » permettent « de prendre notamment en compte les ponts à hauteur limités, les routes à accès limité en fonction de la hauteur, du poids de la cargaison, du poids par essieu, de la largeur et de la longueur du véhicule. Ils signalent également les interdictions de tourner et de faire demi-tour aux poids lourds et les routes interdites aux transports des substances dangereuses ou inflammables. »
Ce texte provenant de l’opposition, il y a d’assez faibles chances qu’il soit débattu prochainement par l’Assemblée nationale. On peut néanmoins imaginer un « recyclage » sous forme d’amendement au projet de loi Mobilités, lequel sera examiné d’ici quelques semaines au Palais Bourbon.
Commentaires (36)
#1
Il est aussi possible que les routiers aient à leur disposition les outils qu’il faut, mais préfèrent prendre des « raccourcis » qui ne sont pas forcément une bonne idée.
Comme par chez moi où ils évitent un portique d’écotaxe en sortant de l’autoroute, en passant par le village, puis en reprenant l’autoroute
#2
Dommage que Google Maps ne propose pas cette option :(
Les camions ne sont pas les seuls concernés : les fourgons, caravanes, camping-cars, et grandes remorques le sont aussi. A partir de l’année prochaine je vais être amené à mettre une remorque de 12 mètres derrière ma voiture et j’avoue que de devoir lâcher 350€ pour un GPS qui ne me servira que 5 ou 6 fois par an me refroidit un peu.
#3
Quelle bonne idée ! (sans sarcasme)
" /> (sarcasme)
Et qui va fournir les données concernant les ouvrages ou les passages problématiques ?
#4
Et la signalisation routière? C’est pour les chiens?
#5
Si j’ai bien compris, ce monsieur veut rendre obligatoire la présence de GPS spécifiques dans tout les poids lourds.
Ca veut donc dire que l’utilisation de la bonne vieille carte routière devient illégale, et que les chauffeurs routiers sont désormais considérés comme incapables de circuler sans l’assistance d’un gadget électronique
De plus, les restrictions aux poids lourds ne sont elles pas censées être indiquées par une signalisation adaptée?
Si vraiment les camions coincés sur les petites routes sont un véritable problème justifiant une loi, c’est plutôt du coté de la formation des chauffeurs. Dans mes souvenirs, avant l’arrivée du GPS, les camions circulaient et ne se retrouvaient que très rarement bloqués sur des routes inadaptées. Peut être qu’en ces temps reculés, les chauffeurs savaient lire la signalisation, ils savaient aussi préparer leur itinéraire en fonction de leur cargaison.
Bizarrement, par chez moi, les camions coincés sur un chemin de campagne, c’est essentiellement des chauffeurs étrangers (pays de l’est notamment) ou bien de petits jeunes inexpérimentés
Si il avait été question d’interdire l’usage de GPS “voiture” par les chauffeurs PL, j’aurais pu comprendre, mais rendre le GPS obligatoire pour tout les PL je trouve ca juste ridicule.
#6
Ca existe déjà.
T’as un TomTom spécifique par exemple.
Quant aux données, elles sont dispo depuis bien longtemps. Avant l’arrivé du GPS t’avait déjà ce style de problématique. Tu peut avoir les info de h’auteur, poids, largeur etc… des ouvrages routiers.
#7
C’est dispo en open-data gratuitement pour permettre aux concepteurs de s’engouffrer dans la brèche ? Pour rendre la chose obligatoire (et bien faire), il faut au moins ça . Plus l’exhaustivité temps réel, sans faire payer les mises à jour des blindes.
#8
#9
#10
#11
#12
Un problème, une loi !
#13
Je fournie juste les info quant à ta remarque, je parle pas de la proposition de loi.
#14
Mettre les panneaux de signalisation en Roumain serait plus efficace
" />
#15
#16
T’as regardé du côté de Copilot ?
https://copilotgps.com/fr/caravane-navigation/
#17
Remercions également la limite de 80kmh qui empèche de doubler ce genre de camions ?
#18
Par ici, pourtant, il y a quelques contrôles (quasi quotidien sur les ports autonomes de Gennevilliers: vérification changement poids/conformité/bâches) et ponctuellement sur la sortie de la A86 ;)
#19
C’est quoi le rapport avec le sujet?!
#20
La limite à 90 ne le permettait pas plus en fait …
#21
12m, réfléchissons…
Un planeur ?
C’est vraiment difficile pour les virages à certains endroits (des rond-points mal foutus ?).
Rien qu’un bateau dont la remorque fait 7m et qui passe juste dans la largeur autorisée sur les routes, ça fait déjà encombrant.
#22
#23
#24
Et sinon, mettre en place des messures structurelles et societales destinées a diminuer le trafic poids lourd a moyen terme, non ? Revaloriser le train et le fluvial, eduquer les gens pour limiter la consommation (et donc la circulation de biens), privilegier la consommation locale, etc….
En gros là, on essaie de trouver des solutions pour faire perdurer un souci autant que possible, au lieu d’essayer de le réduire…
#25
Le “ferroutage”, on en parle à chaque gros accidents, et ensuite on remet ça dans les cartons.
#26
#27
#28
Il y a eu plein de plans fret successifs ils ont tous échoué. C’est d’ailleurs un désastre franco-français par rapport aux autres pays d’Europe, semble-t-il (https://www.franceinter.fr/emissions/le-vrai-faux-de-l-europe/le-vrai-faux-de-l-… )
Il faudrait clairement relancer le fret ferroviaire, mais au vu des éléments à notre disposition, sans « exception française ».
Par contre le fluvial, j’y crois moyen, notamment en raison de l’encombrement possible des fleuves, et du fait qu’ils ne coulent pas partout.
#29
#30
#31
#32
#33
#34
Encore une énormité, faudrait se renseigner un peu sur le sujet avant de dire n’importe quoi.
En France, il n’existe quasiment pas de “voies privées”. 99% du réseau ferroviaire appartient à SNCF Réseau (ex RFF). C’est ce que l’on appelle le réseau ferré national ou RFN. Seuls quelques portions spécifiques ne font pas parti du RFN, et sont gerés par des entités privées: La ligne Perpignan-Figueras, le tunnel sous la Manche…, ainsi que certains réseaux portuaires.
De plus, je peut te confirmer que je vois trés régulièrement des trains privés tirés par de machines électriques sur des lignes RFN, principalement du Siemens et Bombardier, moins souvent Alstom
Et histoie d’en rajouter une couche:https://www.usinenouvelle.com/article/veolia-receptionne-sa-premiere-locomotive-…
#35
Puisque tu connais le sujet : j’avais entendu dire que le réseau corse ne faisait pas partie du « RFN », en connais-tu la raison ?
#36
Trés probablement car les lignes corses étaient à l’origine exploitées par une compagnie dite d’intérêt local (les Chemins de fer départementaux) comme la plupart des autres lignes à voie métrique du continent . A la création de la SNCF en 1937, les quelques lignes métriques exploitées par les “grandes” compagnies ont été intégrées dans ce qui deviendra le RFN, mais les lignes d’intérêt local sont restées privées. Ce n’est qu’en 81 que la SNCF a repris l’exploitation, un peu par defaut.