Connexion
Abonnez-vous

Des députés veulent obliger les poids-lourds à avoir des GPS adaptés

Des députés veulent obliger les poids-lourds à avoir des GPS adaptés

Le 15 avril 2019 à 09h34

« Il n’est pas rare, sur les petites routes départementales et communales, de se retrouver face à des véhicules à gros gabarit en difficulté face à un pont, dans une rue étroite ou un virage serré, parce qu’ils se sont engagés sur des voies totalement inappropriées, faute d’un renseignement de navigation pertinent » déplore le député Jacques Cattin, suivi par une vingtaine d’élus LR.

Pour éviter ce type d’incidents, le parlementaire vient de déposer une proposition de loi obligeant les poids lourds de plus de 3,5 tonnes à être « dotés d’un système spécifique d’aide à la navigation ». Un GPS qui sera nécessairement acquis par l’entreprise, précise son texte.

D’après Jacques Cattin, les outils de navigation « poids lourds » permettent « de prendre notamment en compte les ponts à hauteur limités, les routes à accès limité en fonction de la hauteur, du poids de la cargaison, du poids par essieu, de la largeur et de la longueur du véhicule. Ils signalent également les interdictions de tourner et de faire demi-tour aux poids lourds et les routes interdites aux transports des substances dangereuses ou inflammables. »

Ce texte provenant de l’opposition, il y a d’assez faibles chances qu’il soit débattu prochainement par l’Assemblée nationale. On peut néanmoins imaginer un « recyclage » sous forme d’amendement au projet de loi Mobilités, lequel sera examiné d’ici quelques semaines au Palais Bourbon.

Le 15 avril 2019 à 09h34

Commentaires (36)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Le “ferroutage”, on en parle à chaque gros accidents, et ensuite on remet ça dans les cartons.

votre avatar







ArchangeBlandin a écrit :



12m, réfléchissons…

Un planeur ?

C’est vraiment difficile pour les virages à certains endroits (des rond-points mal foutus ?).



Exactement, des planeurs en classe open (21 mètres et plus). On a pas mal de remorques abîmées. Par rapport aux poids lourd on a une contrainte en plus car on a moins de garde au sol (et surtout un gigantesque porte-à-faux à l’arrière de la remorque). De fait, sur les dos d’ânes, ça frotte et il n’est pas toujours possible de monter “sur” le rond point. (Par contre on est moins large et moins haut de les semis remorques.)

On doit absolument éviter les raccourcis par les centres ville que propose régulièrement Google Maps. Et depuis quelques temps, les chicanes à sens unique sont à la mode à l’entrée des villages, il n’est pas exclu de devoir shooter quelques plots de signalisation. Et c’est sans parler des carrefours sur les petites routes : si la route monte ou si le carrefour est trop serré, c’est mort.


votre avatar







CryoGen a écrit :



Le “ferroutage”, on en parle à chaque gros accidents, et ensuite on remet ça dans les cartons.





Malheureusement oui. Et c’est idiot pour plein de raisons…



Alors, il parait que l’electrique c’est le futur du transport civil, parce que ca emet moins de CO2 que les energies fossiles… On nous bassine avec ca pour les voitures, mais curieusement pour le transport de marchandises, on n’en entend absolument pas parler, alors que le train justement c’est electrique…


votre avatar

Il y a eu plein de plans fret successifs ils ont tous échoué. C’est d’ailleurs un désastre franco-français par rapport aux autres pays d’Europe, semble-t-il (https://www.franceinter.fr/emissions/le-vrai-faux-de-l-europe/le-vrai-faux-de-l-… )



Il faudrait clairement relancer le fret ferroviaire, mais au vu des éléments à notre disposition, sans « exception française ».



Par contre le fluvial, j’y crois moyen, notamment en raison de l’encombrement possible des fleuves, et du fait qu’ils ne coulent pas partout.






votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Il y a eu plein de plans fret successifs ils ont tous échoué. C’est d’ailleurs un désastre franco-français par rapport aux autres pays d’Europe, semble-t-il (https://www.franceinter.fr/emissions/le-vrai-faux-de-l-europe/le-vrai-faux-de-l-… )



Il faudrait clairement relancer le fret ferroviaire, mais au vu des éléments à notre disposition, sans « exception française ».





Faudrait que la SNCF soit gérée correctement aussi…







tpeg5stan a écrit :



Par contre le fluvial, j’y crois moyen, notamment en raison de l’encombrement possible des fleuves, et du fait qu’ils ne coulent pas partout.





Et pourtant il y avait un secteur fluviale qui marchait pas trop mal en France, beaucoup de péniches.


votre avatar







CryoGen a écrit :



Et pourtant il y avait un secteur fluviale qui marchait pas trop mal en France, beaucoup de péniches.







Je ne suis clairement pas au courant de ce sujet. Il faudrait que je creuse, effectivement


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Malheureusement oui. Et c’est idiot pour plein de raisons…



Alors, il parait que l’electrique c’est le futur du transport civil, parce que ca emet moins de CO2 que les energies fossiles… On nous bassine avec ca pour les voitures, mais curieusement pour le transport de marchandises, on n’en entend absolument pas parler, alors que le train justement c’est electrique…



Electrique uniquement pour les trains SNCF (et encore, pas tous. Certaines lignes n’ont jamais été électrifiées, et même sur les lignes électriques ca arrive encore régulièrement qu’ils utilisent des locos diesel-électrique). Le privé lui n’utilise que du diesel-électrique <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Le privé lui n’utilise que du diesel-électrique <img data-src=" />







Faux, pas mal d’opérateurs privés utilisent désormais des machines électriques lorsque c’est possible (électrification d’un bout à l’autre). Sur les trains de containers qui partent de fos, c’est quasiment que de l’électrique, sncf comme privés. Le gros souci c’est que trés souvent les installations au depart ou a l’arrivée ne sont pas électrifiées. Siemens ont bien une locomotive “bimode” dans leur gamme, mais il faudra du temps pour que ca ce généralise


votre avatar







lionnel a écrit :



Faux, pas mal d’opérateurs privés utilisent désormais des machines électriques lorsque c’est possible (électrification d’un bout à l’autre). Sur les trains de containers qui partent de fos, c’est quasiment que de l’électrique, sncf comme privés. Le gros souci c’est que trés souvent les installations au depart ou a l’arrivée ne sont pas électrifiées. Siemens ont bien une locomotive “bimode” dans leur gamme, mais il faudra du temps pour que ca ce généralise



Sur les voies privées les privés font ce qu’ils veulent. Sur les voies SNCF, ils sont en diesel-électrique.


votre avatar

Encore une énormité, faudrait se renseigner un peu sur le sujet avant de dire n’importe quoi.



En France, il n’existe quasiment pas de “voies privées”. 99% du réseau ferroviaire appartient à SNCF Réseau (ex RFF). C’est ce que l’on appelle le réseau ferré national ou RFN. Seuls quelques portions spécifiques ne font pas parti du RFN, et sont gerés par des entités privées: La ligne Perpignan-Figueras, le tunnel sous la Manche…, ainsi que certains réseaux portuaires.



De plus, je peut te confirmer que je vois trés régulièrement des trains privés tirés par de machines électriques sur des lignes RFN, principalement du Siemens et Bombardier, moins souvent Alstom



Et histoie d’en rajouter une couche:https://www.usinenouvelle.com/article/veolia-receptionne-sa-premiere-locomotive-…

votre avatar

Puisque tu connais le sujet : j’avais entendu dire que le réseau corse ne faisait pas partie du « RFN », en connais-tu la raison ?

votre avatar

Trés probablement car les lignes corses étaient à l’origine exploitées par une compagnie dite d’intérêt local (les Chemins de fer départementaux) comme la plupart des autres lignes à voie métrique du continent . A la création de la SNCF en 1937, les quelques lignes métriques exploitées par les “grandes” compagnies ont été intégrées dans ce qui deviendra le RFN, mais les lignes d’intérêt local sont restées privées. Ce n’est qu’en 81 que la SNCF a repris l’exploitation, un peu par defaut.

votre avatar

Il est aussi possible que les routiers aient à leur disposition les outils qu’il faut, mais préfèrent prendre des « raccourcis » qui ne sont pas forcément une bonne idée.



Comme par chez moi où ils évitent un portique d’écotaxe en sortant de l’autoroute, en passant par le village, puis en reprenant l’autoroute

votre avatar

Dommage que Google Maps ne propose pas cette option :(

Les camions ne sont pas les seuls concernés : les fourgons, caravanes, camping-cars, et grandes remorques le sont aussi. A partir de l’année prochaine je vais être amené à mettre une remorque de 12 mètres derrière ma voiture et j’avoue que de devoir lâcher 350€ pour un GPS qui ne me servira que 5 ou 6 fois par an me refroidit un peu.

votre avatar

Quelle bonne idée ! (sans sarcasme)

Et qui va fournir les données concernant les ouvrages ou les passages problématiques ? <img data-src=" /> (sarcasme)

votre avatar

Et la signalisation routière? C’est pour les chiens?

votre avatar

Si j’ai bien compris, ce monsieur veut rendre obligatoire la présence de GPS spécifiques dans tout les poids lourds.

Ca veut donc dire que l’utilisation de la bonne vieille carte routière devient illégale, et que les chauffeurs routiers sont désormais considérés comme incapables de circuler sans l’assistance d’un gadget électronique

De plus, les restrictions aux poids lourds ne sont elles pas censées être indiquées par une signalisation adaptée?





Si vraiment les camions coincés sur les petites routes sont un véritable problème justifiant une loi, c’est plutôt du coté de la formation des chauffeurs. Dans mes souvenirs, avant l’arrivée du GPS, les camions circulaient et ne se retrouvaient que très rarement bloqués sur des routes inadaptées. Peut être qu’en ces temps reculés, les chauffeurs savaient lire la signalisation, ils savaient aussi préparer leur itinéraire en fonction de leur cargaison.



Bizarrement, par chez moi, les camions coincés sur un chemin de campagne, c’est essentiellement des chauffeurs étrangers (pays de l’est notamment) ou bien de petits jeunes inexpérimentés



Si il avait été question d’interdire l’usage de GPS “voiture” par les chauffeurs PL, j’aurais pu comprendre, mais rendre le GPS obligatoire pour tout les PL je trouve ca juste ridicule.


votre avatar

Ca existe déjà.

T’as un TomTom spécifique par exemple.

Quant aux données, elles sont dispo depuis bien longtemps. Avant l’arrivé du GPS t’avait déjà ce style de problématique. Tu peut avoir les info de h’auteur, poids, largeur etc… des ouvrages routiers.

votre avatar

C’est dispo en open-data gratuitement pour permettre aux concepteurs de s’engouffrer dans la brèche ? Pour rendre la chose obligatoire (et bien faire), il faut au moins ça . Plus l’exhaustivité temps réel, sans faire payer les mises à jour des blindes.

votre avatar







Silly_INpact a écrit :



Et la signalisation routière? C’est pour les chiens?



Tu veux dire comme celle pas très loin de chez moi t’indiquant 800m avant le pont sur une route étroite que la hauteur et la largeur sont limitées, sachant que tu as déjà parcouru environ 4km avant sur cette même route étroite sans carrefour (et que le précédent carrefour donne sur une route encore plus étroite)?


votre avatar







lionnel a écrit :



Si j’ai bien compris, ce monsieur veut rendre obligatoire la présence de GPS spécifiques dans tout les poids lourds.

Ca veut donc dire que l’utilisation de la bonne vieille carte routière devient illégale, et que les chauffeurs routiers sont désormais considérés comme incapables de circuler sans l’assistance d’un gadget électronique

De plus, les restrictions aux poids lourds ne sont elles pas censées être indiquées par une signalisation adaptée?





Si vraiment les camions coincés sur les petites routes sont un véritable problème justifiant une loi, c’est plutôt du coté de la formation des chauffeurs. Dans mes souvenirs, avant l’arrivée du GPS, les camions circulaient et ne se retrouvaient que très rarement bloqués sur des routes inadaptées. Peut être qu’en ces temps reculés, les chauffeurs savaient lire la signalisation, ils savaient aussi préparer leur itinéraire en fonction de leur cargaison.



Bizarrement, par chez moi, les camions coincés sur un chemin de campagne, c’est essentiellement des chauffeurs étrangers (pays de l’est notamment) ou bien de petits jeunes inexpérimentés



Si il avait été question d’interdire l’usage de GPS “voiture” par les chauffeurs PL, j’aurais pu comprendre, mais rendre le GPS obligatoire pour tout les PL je trouve ca juste ridicule.







en parti la signalisation mais aussi en parti l’absence total de force de l’ordre pour verbaliser.. par chez moi un raccourcis fort avantageux pour les poids lourd mais dont la traversée est interdite au plus de 6 tonne. Quesy ce qui les empêchent de prendre cette route malgré les panneaux d’interdiction à l’entrée de la ville et de la route montagneuse ?



Bah rien y a personne .. alors ils passent ralentissant le trafic et endommageant les bas côtés


votre avatar







Silly_INpact a écrit :



Et la signalisation routière? C’est pour les chiens?





Oui, pour qui d’autre?



En IDF, alors qu’une bretelle de sortie d’autoroute arbore des panneaux «interdit au plus de 10T», je ne comptais plus les semis passer par là… et fatalement bloquer la circulation après le premier round-point, car le virage à 90° a un rayon trop faible pour que le moindre véhicule de 10 mètres de long puisse passer sans franchir le mini remblai central…

Du coup, si un GPS permet de diriger (ça rend vite aveugle et asservi, ces machins!*) les chauffeurs ailleurs que sur des routes pas du tout adaptées à la circulation de leur camions, pourquoi pas!



Par contre, il faudrait que ce soit une obligation européenne, car les chauffeurs étrangers ne se privent pas de faire ce genre d’infractions!





(* anecdote: les GPS doivent parfois dire à cet endroit «au rond point prenez la première sortie», sauf que, la première sortie visible n’en n’est pas vraiment une, c’est l’accès à une société… ballot, de devenir à ce point aveugle… et là, pour faire faire demi tour à un gros semi-remorque, c’est un poème pour les agents du poste de sécurité <img data-src=" />)


votre avatar







Elwyns a écrit :



en parti la signalisation mais aussi en parti l’absence total de force de l’ordre pour verbaliser.. par chez moi un raccourcis fort avantageux pour les poids lourd mais dont la traversée est interdite au plus de 6 tonne. Quesy ce qui les empêchent de prendre cette route malgré les panneaux d’interdiction à l’entrée de la ville et de la route montagneuse ?



Bah rien y a personne .. alors ils passent ralentissant le trafic et endommageant les bas côtés





Faudrait que vous (les riverains) le fasse remonter… parce que, si c’est rentable (financièrement… ahumm…) t’inquiète qu’il y aura de temps en temps un peloton de contrôle ;)


votre avatar

Un problème, une loi !

votre avatar

Je fournie juste les info quant à ta remarque, je parle pas de la proposition de loi.

votre avatar

Mettre les panneaux de signalisation en Roumain serait plus efficace <img data-src=" />

votre avatar







inextenza a écrit :



Faudrait que vous (les riverains) le fasse remonter… parce que, si c’est rentable (financièrement… ahumm…) t’inquiète qu’il y aura de temps en temps un peloton de contrôle ;)







Hélas nos forces de l’ordre semblent plus intéressées par les contrôles de vitesse que par le contrôle des PL. Question de rentabilité (sur ce point rien ne peut rivaliser avec un radar bien placé) mais aussi un gros aspect politique: le lobby du transport routier est intouchable, et le gouvernement n’a pas vraiment envie d’avoir ce secteur sur le dos. Par contre, l’automobiliste lambda ne risque pas de se rebiffer.



Pourtant, si, dés lors l’une autoroute existe, on interdisait le transit des + de 3.5t sur le réseau secondaire (y compris les nationales), je suis quasi certain que la mortalité chuterait bien plus que de baisser encore la vitesse.



votre avatar

T’as regardé du côté de Copilot ?

https://copilotgps.com/fr/caravane-navigation/

&nbsp;

votre avatar

Remercions également la limite de 80kmh qui empèche de doubler ce genre de camions ?

votre avatar

Par ici, pourtant, il y a quelques contrôles (quasi quotidien sur les ports autonomes de Gennevilliers: vérification changement poids/conformité/bâches) et ponctuellement sur la sortie de la A86 ;)

votre avatar

C’est quoi le rapport avec le sujet?!

votre avatar

La limite à 90 ne le permettait pas plus en fait …

votre avatar

12m, réfléchissons…

Un planeur ?

C’est vraiment difficile pour les virages à certains endroits (des rond-points mal foutus ?).



Rien qu’un bateau dont la remorque fait 7m et qui passe juste dans la largeur autorisée sur les routes, ça fait déjà encombrant.

votre avatar







lionnel a écrit :



Hélas nos forces de l’ordre semblent plus intéressées par les contrôles de vitesse que par le contrôle des PL. Question de rentabilité (sur ce point rien ne peut rivaliser avec un radar bien placé) mais aussi un gros aspect politique: le lobby du transport routier est intouchable, et le gouvernement n’a pas vraiment envie d’avoir ce secteur sur le dos. Par contre, l’automobiliste lambda ne risque pas de se rebiffer.



Pourtant, si, dés lors l’une autoroute existe, on interdisait le transit des + de 3.5t sur le réseau secondaire (y compris les nationales), je suis quasi certain que la mortalité chuterait bien plus que de baisser encore la vitesse.



Mais c’est beaucoup moins rentable.


votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Dommage que Google Maps ne propose pas cette option :(

Les camions ne sont pas les seuls concernés : les fourgons, caravanes, camping-cars, et grandes remorques le sont aussi. A partir de l’année prochaine je vais être amené à mettre une remorque de 12 mètres derrière ma voiture et j’avoue que de devoir lâcher 350€ pour un GPS qui ne me servira que 5 ou 6 fois par an me refroidit un peu.







Avec Magic earth et OSMAnd il me semble que tu peux donner les caracteristiques de ton vehicule


votre avatar

Et sinon, mettre en place des messures structurelles et societales destinées a diminuer le trafic poids lourd a moyen terme, non ? Revaloriser le train et le fluvial, eduquer les gens pour limiter la consommation (et donc la circulation de biens), privilegier la consommation locale, etc….

En gros là, on essaie de trouver des solutions pour faire perdurer un souci autant que possible, au lieu d’essayer de le réduire…

Des députés veulent obliger les poids-lourds à avoir des GPS adaptés

Fermer