Cette présentation forcément alléchante est réalisée au travers d’une vidéo en images de synthèses. On y voit des passagers arriver dans une « gare » et prendre place dans des « pods » pour se rendre à destination.
On est par contre encore (très) loin d’avoir ce résultat dans la pratique, mais il s’agit surtout ici de s’assurer de faire parler du projet. En novembre, la société a tout de même franchi un cap : pour la première fois, des humains ont pris place dans une nacelle de test.
C’était à Las Vegas sur une piste de 500 mètres, après plus de 400 essais sans personne à bord. Bref, il reste encore du travail avant ne serait-ce qu’assurer une liaison utile entre deux points.
Commentaires (28)
#1
Ça fait moins rêver que Zootopie quand même
#1.1
Ca me fait penser à un autorail Picasso.
Ou alors à ce train
#2
Ok donc vivement le Paris-Lyon en 25 min à 3500€ si on se fie au standing présenté en vidéo
Oui bon ok j’admets si une vidéo de promo ne fait pas rêver et fait penser à nos gares actuelles c’est pas très vendeur !
#3
#3.1
Moi aussi tellement ! ^^
C’est vrai, et en 2nde classe c’est strapantin !
#4
#5
Ce doit être la ligne qui relie Izon-la-Bruisse à Vérignon vu l’afflux à la gare et dans la ville en général
#6
A chaque fois que j’entends parler d’Hyperloop, je ne peux pas m’empêcher de penser à l’épisode des Simpsons avec le monorail ….
Entourloop ?
#6.1
Pour moi, oui, clairement entourloop :) C’est bien beau les rendu CGI, mais en attendant, pour l’instant les projets n’avancent pas… et pour de très bonnes raisons physiques! Le truc n’aurait pas été porté par Musk, il serait tombé dans l’oubli aussi vite qu’il serait apparu.
(voir les vidéos de Thunderf00t pour celles et ceux qui parlent anglais)
#6.2
Sans compter le prix de construction des infrastructures à redéployer à partir de 0 !! Je n’imagine pas le prix de 1 km de ligne (une ligne grande vitesse c’est environ 10 M€/km à titre de comparaison). Ici combien ça peut coûter, sachant que les infrastructures sont plus grosses, bien plus complexes… Et vu que ce n’est pas intéressant sur de courtes distances, allez, je vois bien la première ligne à 5 milliards d’euros !
#7
Tiens, maintenant y’a des rails ?
C’est nouveau ça. Avant, ça devait être juste un tube, et la capsule était autonome. Avec des rails en plus dans le tube, le prix du déploiement vient d’augmenter…
#8
Il manque les chewing-gum collés par terre, les SDF qui se font virer par les flics, les masques, les posters Vigipirate, portiques de sécurité et autres patrouilles militaires.
En attendant de voir ça, j’y croirais pas!
#9
j’aimerais bien voir la même vidéo après 5 ans d’exploitation.. obvioulsy les couts de maintenance rendent le projet caduque.
mais j’aime bien le projet malgré le manque d’hublots, une ligne qui traverserait un continent avec peu d’arrêts serait déjà un bon début et pourrait faire la nique aux avions (qui en ont eux des hublots).
#9.1
Pour faire la nique aux avions à l’échelle d’un continent, je pense que des LGV un peu plus répandues ce serait déjà pas mal (de conséquents travaux sont nécessaires à chaque fois, mais ça semble bien plus faible qu’un hyperloop, même si évidemment les vitesses sont aussi plus faibles).
Enfin tout ça pour dire que, même si un avion ça consomme effectivement salement, je ne m’avancerai sur la vitesse de “rentabilité environnementale” d’un réseau de transport à base de rails + tubes maintenus sous vide à construire de 0 à l’échelle d’un continent avec une densité comparable à celle d’un réseau d’aéroports déjà existants… tout ça pour contrer 2 à 5% (suivant les modes de calcul) des émissions annuelles de GES… Je prends moi même très peu l’avion donc je ne prêche pas pour ma paroisse, mais je me culpabilise plus quand je pense à toutes les merdes que nous consommons et jetons collectivement en leur faisant faire 3 fois le tour de la planète, ou les data centers qui consomment autant que des petites villes, allumés H-24 juste pour que je puisse voir la vidéo de l’hyperloop en 1080p (et je regarde!) que quand je songe à des gens dans un avion qui se déplacent…
Que ce secteur améliore son efficience, comme tous devraient le faire, c’est une chose, en faire un épouvantail, c’est autre chose…
EDIT: Pour être factuel, “très peu l’avion” = moins de 10 fois en 32 ans et jamais pour des trajets que j’aurai pu faire raisonnablement (en terme de durée) différemment avec les contraintes qui étaient les miennes (professionnelles).
#9.2
t’es parti loin.. désolé j’ai pas tout compris.
sur la seconde partie de mon post je disais juste qu’une ligne continentale commerciale de ce genre d’appareils pourrait être pertinente face à une ligne aérienne, ils pourraient avoir une cadence plus élevées de wagons et souffriraient moins de la météo par ex.
genre un métroplanétaire faisant suite au métropolitain.
après on est d’accord (je pense), le gros problème c’est le coût de la maintenance.
#9.3
Oui c’est vrai que je suis parti loin tu as raison ^^
C’est juste que vu qu’on a déjà des avions et des aéroports ainsi que des trains à grande vitesse, je me dis que rajouter cet élément entre les deux est probablement plus que superflu (carrément du gâchis ?), et je mettais plus particulièrement en avant des questionnements environnementaux.
#9.4
ok ^^
pour le coté environnemental justement, si le projet Hyperloop tiens la route, ils pourraient très bien en plus du transports de personne y ajouter des containers à marchandise, une ligne qui partirait de Chine/Japon vers le Portugal ou l’UK et tu pourrais avoir un flux tendu qui remplacerai les bateaux/avions/trains pour moins de nuisances et plus de vitesse, ça serait plutôt une bonne idée non ?
et avoir un réseau de transports international rapide supplémentaire éviterait de gros blocage comme pendant le clouage au sol du Boeing défectueux, et les prix devraient baisser aussi.
perso je le vois vraiment comme un transport international sur de grande distances et pas comme un remplaçant des trains nationaux (selon la taille du pays).
bon effectivement en pleine pandémie c’est plus difficile à vendre.
#9.5
D’un point de vue purement environnemental si on parle de marchandises justement, la solution existe déjà: les trains (si tant est qu’ils soient électriques et avec une électricité décarbonée) et les bateaux entre deux continents (autres qu’Asie-Europe).
Seulement si on ne fait pas ça c’est justement parce qu’on veut aller plus vite (avions, hyperloop) ou moins cher avec d’énormes volumes en franchissant les océans (bateaux).
Du coup, même si dans quelques années cela s’avère être faisable techniquement, ce sera une hérésie environnementale, car ça ne déplacera pas du transport “sale” sur hyperloop, ça rajoutera tout simplement du transport en plus, donc on consommera encore plus, et ainsi de suite. Mais ça permettra à des industriels de faire du greenwashing en expliquant qu’ils passent par hyperloop plutôt que par des avions 👍
La condition pour que ça devienne vertueux ce serait que cela se substitue aux avions (pour le fret et les passagers), pas que ça s’additionne. Mais franchement, vu le réseau déjà en place d’aéroports et le lobby aéro, je me dis qu’on aura des avions concurrentiels en termes d’émissions GES avec ce truc avant qu’ils aient développé un réseau raisonnable.
Enfin bref, on pourra en reparler dans 20 ans, mais à mon avis on aura soit des avions PLUS de l’hyperloop qui pollue pareil (mais qui aurait pu ne pas exister et ne pas s’ajouter); soit pas d’hyperloop du tout…
EDIT: Après fondamentalement, si des investisseurs privés veulent mettre leur pognon dedans pour financer la R&D du truc et si ça fait bosser des gens, en attendant ça coûte pas grand chose à la société civile, je suis complètement pour :)
#10
C’est comme regarder un startrek pour se figurer les voyages des demains qui chantent
#11
La capsule se déplacerait comment, sans rails ? Comment elle avancerait, déjà ?
(à mon avis ce ne sont pas des rails en contact, à 1000 km/h j’ai des doutes, j’imagine une sustentation+propulsion magnétique, mais je me trompe peut-être)
#11.1
Si je me trompe pas, les premiers prototype avaient des roues, et étaient propulsés par une turbine. Les roues servant uniquement de guide, pas de propulsion.
Musk avait fait de l’architecture du tube un des avantages de l’hyperloop : le fait que ce soit juste des tubes de plastique, attachés les uns aux autres permettait un déploiement facilité.
Mais maintenant, y’a des rails. Et je suppose que bientôt, y’aura aussi l’électricité… Et ça deviendra un chemin de fer ;)
#11.2
Ah non, c’était pas des roues, c’était des coussins d’air https://www.tesla.com/sites/default/files/blog_images/hyperloop-alpha.pdf
#11.4
Je me disais aussi.
Et côté propulsion c’était ce que j’avais supposé (je découvre dans le PDF que selon lui le moteur linéaire ne serait présent que par intermittence, idée intéressante) :
« This is where the external linear electric motor comes in, which is simply a round induction motor (like the one in the Tesla Model S) rolled flat. This would accelerate the pod to high subsonic velocity and provide a periodic reboost roughly every 70 miles. The linear electric motor is needed for as little as ~1% of the tube length, so is not particularly costly. »
#11.5
Oui, le coup de la turbine, c’était idiot de ma part.
Mais pour les tubes, oui, je maintiens, y’a une grosse différence entre des tubes qui doivent être hermétiquement fermé, et globalement alignés (le coussin d’air permet de pas avoir de problème en cas de quelques millimètre d’alignements pas parfaits), comparé a avoir des rails qui doivent être parfaitement alignés de bout en bout (en plus des tubes qui doivent être hermétiques).
Pour la différence de pression entre l’intérieur et l’extérieur du tube, c’est pas immense, c’est juste 1bar. C’est comme avoir un tube hermétique à 10m sous l’eau. On sait faire ça sans problèmes.
#11.3
Une turbine, dans le vide relatif (0,1 % de la pression atmosphérique, celle qui règne autour de 50 km d’altitude) ?
“juste des tubes en plastique”, pour résister à la pression atmosphérique, avec la taille qu’ils doivent avoir ? Sans parler de l’usure d’un tel matériaux si des roues (en quoi) s’y déplaçaient à 1000 km/h.
#12
Long de plusieurs centaines de kilomètres ?
Les seuls tunnels sous-marins (qui passent dans l’eau, et pas sous le plancher océanique), c’est des gros blocs de bétons recouverts de sédiments et sur une petite vingtaine de kilomètres max…
#12.1
On fait des gazoducs qui tiennent sur 100-200km des pressions de 50 à 100 bars. 1 bar de pression différentielle, sur plusieurs centaines de kilomètres, c’est rien. Surtout qu’en cas de micro-fuite, on a toujours les stations de pompages aux deux extrémités qui font du vide continuellement.
#13
A la vue de la vidéo ce qui m’interroge le plus c’est la place que prend l’infrastructure pour ce distributeur de pilules géant… Déjà que l’acceptation des dernières lignes TGV avait fait débat en France en plusieurs endroits alors que l’infrastructure est au ras du sol (+ les tranchées, les remblais et les ponts), comment seront reçus ces 2 gros tubes carrés à 10 mètres du sol sur des kilomètres ? À l’heure où même un projet de parc de loisirs engendre ZAD et manifs, j’ai un gros doute sur la possibilité de voir arriver ces lignes en Europe.