Il manque les chewing-gum collés par terre, les SDF qui se font virer par les flics, les masques, les posters Vigipirate, portiques de sécurité et autres patrouilles militaires.
En attendant de voir ça, j’y croirais pas!

Pour faire la nique aux avions à l’échelle d’un continent, je pense que des LGV un peu plus répandues ce serait déjà pas mal (de conséquents travaux sont nécessaires à chaque fois, mais ça semble bien plus faible qu’un hyperloop, même si évidemment les vitesses sont aussi plus faibles).
Enfin tout ça pour dire que, même si un avion ça consomme effectivement salement, je ne m’avancerai sur la vitesse de “rentabilité environnementale” d’un réseau de transport à base de rails + tubes maintenus sous vide à construire de 0 à l’échelle d’un continent avec une densité comparable à celle d’un réseau d’aéroports déjà existants… tout ça pour contrer 2 à 5% (suivant les modes de calcul) des émissions annuelles de GES… Je prends moi même très peu l’avion donc je ne prêche pas pour ma paroisse, mais je me culpabilise plus quand je pense à toutes les merdes que nous consommons et jetons collectivement en leur faisant faire 3 fois le tour de la planète, ou les data centers qui consomment autant que des petites villes, allumés H-24 juste pour que je puisse voir la vidéo de l’hyperloop en 1080p (et je regarde!) que quand je songe à des gens dans un avion qui se déplacent…
Que ce secteur améliore son efficience, comme tous devraient le faire, c’est une chose, en faire un épouvantail, c’est autre chose…

EDIT: Pour être factuel, “très peu l’avion” = moins de 10 fois en 32 ans et jamais pour des trajets que j’aurai pu faire raisonnablement (en terme de durée) différemment avec les contraintes qui étaient les miennes (professionnelles).

Oui c’est vrai que je suis parti loin tu as raison ^^

C’est juste que vu qu’on a déjà des avions et des aéroports ainsi que des trains à grande vitesse, je me dis que rajouter cet élément entre les deux est probablement plus que superflu (carrément du gâchis ?), et je mettais plus particulièrement en avant des questionnements environnementaux.

D’un point de vue purement environnemental si on parle de marchandises justement, la solution existe déjà: les trains (si tant est qu’ils soient électriques et avec une électricité décarbonée) et les bateaux entre deux continents (autres qu’Asie-Europe).
Seulement si on ne fait pas ça c’est justement parce qu’on veut aller plus vite (avions, hyperloop) ou moins cher avec d’énormes volumes en franchissant les océans (bateaux).

Du coup, même si dans quelques années cela s’avère être faisable techniquement, ce sera une hérésie environnementale, car ça ne déplacera pas du transport “sale” sur hyperloop, ça rajoutera tout simplement du transport en plus, donc on consommera encore plus, et ainsi de suite. Mais ça permettra à des industriels de faire du greenwashing en expliquant qu’ils passent par hyperloop plutôt que par des avions 👍

La condition pour que ça devienne vertueux ce serait que cela se substitue aux avions (pour le fret et les passagers), pas que ça s’additionne. Mais franchement, vu le réseau déjà en place d’aéroports et le lobby aéro, je me dis qu’on aura des avions concurrentiels en termes d’émissions GES avec ce truc avant qu’ils aient développé un réseau raisonnable.

Enfin bref, on pourra en reparler dans 20 ans, mais à mon avis on aura soit des avions PLUS de l’hyperloop qui pollue pareil (mais qui aurait pu ne pas exister et ne pas s’ajouter); soit pas d’hyperloop du tout…

EDIT: Après fondamentalement, si des investisseurs privés veulent mettre leur pognon dedans pour financer la R&D du truc et si ça fait bosser des gens, en attendant ça coûte pas grand chose à la société civile, je suis complètement pour :)