La vice-présidente Jourová ainsi que les commissaires Hahn et Reynders expliquent que cet organe est totalement indépendant et qu’il ouvre « un nouveau chapitre dans la lutte contre la criminalité transfrontière ». Il est pour le moment compétent pour juger les « atteintes aux intérêts financiers de l'UE ».
« Démarrant ses opérations visant à protéger l'argent des contribuables de l'UE, le premier parquet supranational est compétent pour enquêter sur des infractions telles que le blanchiment de capitaux, la corruption et la fraude transfrontière à la TVA et pour engager des poursuites en la matière ».
« Le Parquet européen œuvre désormais au renforcement de la protection du budget de l'UE. Il surveillera de très près la mise en œuvre de NextGenerationEU de manière à s'assurer que les fonds parviennent bien à notre économie et à nos citoyens. Ce sont 750 milliards d'euros de prêts et de subventions qui sont en jeu », expliquent en cœur les trois responsables européens.
Pour le moment, le parquet européen « poursuivra et traduira en justice les auteurs présumés d'infractions dans les 22 États membres de l'UE qui y participent ». La Suède a d’ores et déjà manifesté son intérêt et prévoit de rejoindre l’organe l’année prochaine. Les commissaires lancent un appel aux quatre États membres qui ont décidé de rester en dehors du dispositif : « La criminalité ne connaît pas de frontières, nous devons donc la combattre ensemble ».
Tout le monde peut déclarer un crime au Parquet européen, dans l’une des langues officielles de l’Union.
Commentaires (28)
#1
Ils ont du boulot, vu l’imagination des fraudeurs.
#2
C’est la même chose, sauf que dans le premier cas le contribuable protège lui-même son argent.
#3
Pour ceux qui se posent la question, les pays qui ne participent pas sont l’Irlande et le Danemark (opt-out) et la Hongrie, la Pologne et la Suède qui peuvent encore rejoindre le dispositif.
La procureure générale européenne est Laura Codruța Kövesi. De mémoire, son pays (la Roumanie) était opposé à sa candidature. Il faut dire que là-bas elle n’hésitait pas à s’attaquer à des politiciens de premier plan.
#4
En lisant en biais, il y a un joli double sens : protéger l’argent contre les contribuables de l’UE. Les bougres
#5
Tien ?! L’Irlande… y’aurai des truc sous le tapis??? … naaan…
(sic)
#6
Ce commentaire n’apporte pas grand-chose, mais le site n’a pas encore l’air disponible en danois, hongrois/magyar gaélique irlandais, polonais et suédois (par pure pédanterie)
Ça doit être du boulot la traduction à l’UE !
#7
Plus sérieusement : j’avais déjà entendu plusieurs affaires de fraudes transfrontalières à la TVA, j’espère que ce nouveau parquet permettra de lutter contre, et permettra une coopération accrue des services de chaque côté de la frontière…
#8
Le pire c’est au parlement où ils faut faire toutes les traductions en live croisées
#8.1
Ça me fait penser à Philippe Geluck : https://www.akilon.be/wp-content/uploads/2015/10/jok-cpchatcd106-uai-258x375.jpg
(si tu en veux plus : reddit.com/r/belgica ou https://www.reddit.com/r/BUENZLI/ )
#9
LE PARQUET!!!! ah ça me fait penser encore “aux dents longues qui rayent le parquet”
Y’en a qui vont se foutre plein les fouilles avec encore un machin inutile….
qu’est ce que c’est négatif l’Europe !
#9.1
Lutter contre la fraude à la TVA c’est inutile ?
le nom de « parquet » est peut-être bizarre, tu préfères ministère public ?
Il y a plein de choses à critiquer dans l’UE : les États qui tirent la couverture à eux, la Commission qui montre son incompétence sur certains sujets, etc. Mais à priori je ne vois pas en quoi la création de ce parquet serait inutile. Sauf si on me montre que ça nuira à la coopération entre douanes et services fiscaux des États membres par exemple
#10
Seulement certains? Ah non c’est vrai qu’ils sont excellents pour désosser ce qui fonctionne bien dans le public pour le fracasser et le vendre au privé…
#10.1
ça n’est pas du ressort de la commission seule. Elle ne saurait pas imposer une ouverture à la concurrence sans l’aval du parlement et du conseil. Encore heureux vu son incompétence sur son champ d’action actuel qu’elle ne décide pas unilatéralement du reste.
Par exemple l’ouverture à la concurrence des trains a été votée par le parlement européen et le gouvernement de François Hollande.
#11
Oui je sais qu’ils ne sont pas les seuls à le vouloir et faire en sorte que. Mais c’est leur cheval de bataille, étant totalement à fond dans leur stupide idéologie ultra-libérale qui coule le continent (mais qui est bien entendu la meilleure pour eux, et si on dit l’inverse, c’est uniquement à cause de pressions extérieures qui jouent contre eux et nous)…
#12
30 ans après l’UE c’est bien ça avance . dans 2 siècles une harmonisation de la TVA ?
#13
Quoi ? C’est pas dispo dans la langue des pays qui ne participent pas ? Quel scandale
#14
Tu la vois où la logique ultra-libérale ? Arroser du pognon dans tous les sens et augmenter les impôts ce n’est pas vraiment du libéralisme.
Le pass culture, l’airbus des batteries, la copie privée, le cloud souverain et j’en oublie des milliers, c’est de l’ultra-libéralisme ?
Sans compter la politique monétaire de la BCE qui de facto permet aux États de plus s’endetter, et encourage indirectement à ne pas tenir ses comptes.
Je ne vois pas en quoi le continent coule. Si l’Union va probablement prendre cher à moyen terme c’est sous le poids de sa dette/incapacité à croître (avec l’Italie comme premier domino à chuter), avec derrière le problème de sa démographie
#15
Ca c’est du macronisme pur, ce n’est absolument pas du fait de la CE.
Et le pass culture c’est juste une subvention candidato-présidentialo–macronienne, qui coûte 60M€, après avoir économisé 300M€ par la baisse des APL…
Tu ne vois pas le problème de s’ouvrir aux 4 vents face au protectionnisme chinois et au protectionnisme américain, surtout quand eux ont été capables de garder leurs industries?
#15.1
Pour moi Macron est dans la lignée de ce qui précède : https://www.fipeco.fr/fiche/La-croissance-des-dépenses-publiques et https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381414
J’ai dit que je ne voyais pas en quoi le continent coulait, ça ne veut pas dire que je ne vois pas de problème avec la Chine, attention au glissement sémantique.
Dans l’absolu : choisir un peu plus de libre-échange face au repli protectionniste a été un choix fait à de nombreuses reprises historiquement. Le siècle d’or néerlandais et la VOC c’est aller faire du commerce à l’autre bout du monde, pour un enrichissement monstrueux. Les Pays-Bas n’ont jamais vaincu en 80 ans l’armée espagnole en rase campagne (excepté une fois
au chaletà Nieuport), pourtant a réussi à gagner par banqueroutes successives espagnoles. Le repli protectionniste après la grande dépression a contribuer à couler le commerce international, en plus les dévaluations des uns et des autres, ça ne s’est pas montré un bon calcul dans les années qui ont suivi. Dans l’absolu et en dehors de tout contexte, le commerce international est plutôt une bonne choseSur l’exemple américain : le plan de Trump plus ou moins continué par Biden a coûté cher pour des résultats pas vraiment là https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/02/02/etats-unis-un-protectionnisme-contre-productif_6068503_3232.html ou https://www.lopinion.fr/edition/economie/etats-unis-protectionnisme-trump-a-bien-detruit-emplois-chronique-d-207360
Sur la Chine déjà on aurait jamais dû les laisser rentrer à l’OMC, et ils trichent beaucoup. Mais le vieillissement de leur population, et la hausse de leurs propres coûts de production risquent de leur retomber sur le coin de la figure. Puisqu’ils commettent un génocide au Xinjiang, de la même manière que contre l’Allemagne nazie à l’époque, il faut lutter contre eux de toutes nos forces. Droits de douane, imposer aux entreprises nationales de s’implanter ailleurs (Vietnam, Inde…), et pourquoi pas même reconnaître Taïwan
La désindustrialisation c’est depuis les années 1970, un peu beaucoup avant la commission européenne. Et ce n’était pas forcément vu de façon négative : en 2001 Tchuruk revendiquait sans problème une économie sans usine.
Dans l’absolu il y a une diminution des emplois industriels, en raison des hausses de productivité du secteur.
Mais du coup il faut avoir une industrie à forte valeur ajoutée, comme en Suisse par exemple. Et c’est un défi difficile à relever, qui nécessite d’avoir une population formée notamment… Et c’est pas forcément bien barré…
#16
Et pourtant l’industrie Allemande est au top… Toujours facile d’attaquer l’UE.
Tu sais quel problème à l’industrie en France ? 3.6% de la VA en impôts de production (0.5% en Allemagne). Les impôts de production, c’est quand tu payes même sans faire de bénéfice, même en cas de déficit.
Macron a commencé à baissé cet impôt en espérant que les industries reviennent un peu sur le territoire. Tu vas le lui reprocher ?
#17
Ah c’est vrai, j’oubliais que l’Allemagne (et surtout le fameux Modèle Allemand) était parfaitement représentative de l’ensemble des pays de l’UE, et ce, dans tous les domaines possibles
Jupiter ne voit pas d’une facon négative non plus que les riches récupèrent encore plus de richesses. Est-ce bon pour autant pour l’économie du pays, ou pour le pays tout court?
Il a aussi tendance lui aussi à contribuer à la désindustrialisation (ou du moins, ne fait absolument rien pour l’empêcher). Ce qui a fait qu’on a manqué de masques médicaux, de gels hydroalcooliques (même si pour ce point on a eu la “chance” que les industries cosmétiques utilisent tous les composants rentrant dans la composition du gel et ont bien voulu adapter leur production, ils n’y étaient absolument pas obligés) et qu’on a parfois des ruptures de stocks de médicaments parfois vitaux pour certains malades depuis plusieurs années.
#17.1
Je n’ai pas dit que j’étais pour la désindustrialisation, attention. Au contraire : https://www.irdeme.org/local/cache-vignettes/L800xH554/correlation-production-industrielle-pib-b54c9.jpg elle est souvent corrélée avec le PIB par tête.
Oui, enfin il y a beaucoup de gens qui ne font absolument rien pour empêcher la désindustrialisation, moi le premier. Si c’était que Macron vs le reste ça se saurait.
Certains articles pointent un choix tacite de privilégier le tourisme, les services, l’immobilier par rapport à l’industrie. C’est sans doute une partie de la vérité.
Dans cet article, il y a une part à la recherche insuffisante, une part au manque de formation de l’éducation, une part à l’investissement insuffisant, une part aux coûts de production.
M’enfin pas de mystère, si les gens qui sortent de l’école ont le niveau d’un habitant du tiers-monde, ils auront la productivité qui va avec, malheureusement. Simple, basique comme dirait Orelsan.
Je ne sais pas si l’exemple est bien choisi. Tout le monde a manqué de masques et de gel parce que la demande était monstrueuse et que l’offre a mis du temps à se mettre en place.
D’autre part maintenant tu as des boîtes françaises qui les produisent : https://www.bfmtv.com/economie/chirurgicaux-ou-ffp2-des-dizaines-d-entreprises-fabriquent-maintenant-des-masques-made-in-france_AN-202101220006.html Donc la France a la capacité technique et industrielle de les produire, en fait.
C’est pas le problème classique de la sécu qui demande à chaque fois les prix les plus bas possibles sur les médicaments, du coup ils sont produits en Inde où ça coûte moins et vendus dans le reste de l’Europe où ça rapporte plus ?
#18
Mauvaise foi spotted…
L’Allemagne n’a pas de problème industriel, et elle fait partie de l’UE => appartenir l’UE n’est pas une condition suffisante pour faire couler l’industrie d’un pays.
Accuser l’UE, c’est la solution de facilité de tous les bords: gauche, droite, centre et extrêmes. Le bouc-émissaire évident pour ne surtout pas se remettre en cause.
#19
La chose la plus simple à faire reste d’acheter ses produits chez des industriels français. Mais forcément, ça a un coût.
J’ai récemment remplacé les éléments de ma literie (oreillers, etc) en les achetant chez un fabricant français. Ben forcément, c’est 3x plus cher que chez Ikea, mais au moins c’est fabriqué en local, et pas en Polonie ou que sais-je.
#19.1
Je suis assez réservé sur l’efficacité. Déjà c’est réalisable par les gens qui ont les moyens.
Ensuite j’ai déjà essayé, la qualité n’est souvent pas au rendez-vous
Et sur le principe ça n’aide pas les entreprises à se remettre en cause pour sortir des produits qui vont trouver leurs marchés.
La Suisse n’a pas besoin que ses citoyens achètent ses Machines-outils ou sa chimie fine. Et s’ils achètent ses montres c’est pour leur qualité/positionnement luxe. Idem pour les Français qui achètent Hermès/Louis Vuitton/marques du luxe et de la mode
#19.2
Je ne parlais pas des produits du luxe mais des normaux. Ils sont forcément plus chers quand produits en France (et faire attention à cela aussi, comme le précise Cumbalero au dessus), mais ça fait marcher le commerce et l’artisanat local.
Et si le produit n’est pas de qualité, ben t’achètes plus chez eux. C’est comme tout, faut se faire son petit carnet d’adresses et de producteurs. Mais ça demande un investissement un peu plus élevé que d’aller sur Amazon ou chez Ikea pour le moindre truc.
#20
Le problème c’est que ça devient de plus en plus compliqué de savoir où sont fabriqués les produits.
Dans le textile, par exemple, il suffit de coudre l’étiquette qui changera le Tshirt sorti d’une manufacture asiatique ou maghrébine en marque “premium” française pour pouvoir écrire “fabriqué en France”. Ca, c’est pas nouveau.
Mais quand j’ai déménagé l’année dernière, j’en ai profité pour me rééquiper à neuf sur une partie de mon électro-ménager qui avait une vingtaine d’années et dont parfois le gabarit ne correspond plus à ma vie en solo. Impossible de savoir dans quel pays est fabriqué un lave-linge. Ce n’est pas le distributeur qui est opaque, mais le fabricant ne donne pas l’info. J’ai choisi en majorité des marques du groupe Brandt à qui il reste des usines en France, mais impossible de savoir précisément si mon réfrigérateur n’a pas été fabriqué en Turquie. Pas un seul produit étiqueté “fabriqué en France”, malgré l’existence du label “Origine France Garantie”.
Le circuit court, en dehors de l’alimentaire, c’est une utopie.
#20.1
C’est même parfois plus compliqué. Par exemple, Focal insiste sur le fait que leurs produit sont fabriqués en France (pas tous, mais une bonne partie). Sauf qu’en fait, ça concerne beaucoup les pièces mobiles (haut parleurs, par exemple) alors qu’au moins une partie de l’ébénisterie est réalisée ailleurs.
Donc oui, je te rejoins tout à fait sur ta conclusion.