Dans un rapport d'information au Sénat , Roger Karoutchi et Jean-Raymond Hugonet ont planché sur les conséquences de la suppression de la « redevance TV », ou contribution à l’audiovisuel public (CAP).
Alors que le taux d’équipement en TV « ne cesse de diminuer » au profit des nouveaux écrans (smartphones, tablettes, ordinateurs), remplacer la CAP par une contribution universelle par foyer est rejetée.
L’idée, qu’avait soutenue plusieurs députés LREM, aurait « pour effet de soumettre environ un million de foyers à ce nouveau prélèvement parmi lesquels de nombreux jeunes ayant des revenus limités, ce qui peut légitimement poser question dans le contexte actuel marqué par une forte inflation ».
Même sort, pour les mêmes raisons, s’agissant d’une taxe sur les achats des appareils multimédias. Elle « conduirait de son côté à majorer substantiellement le coût de ces produits, au risque de fragiliser leur acquisition par les foyers les plus modestes ».
Frapper les seuls foyers connectés à Internet ? Insuffisant au regard des besoins de financement de l’audiovisuel public (plus de 3 milliards d’euros).
La budgétisation de l’audiovisuel public, plutôt qu’une fiscalité affectée, serait donc inévitable. Pour mesurer les besoins, une autorité pourrait être créée afin d’éclairer les débats lors de chaque examen de projet de loi de finances. Ce serait l’Autorité Supérieure de l’Audiovisuel Public (ou ASAP).
Pour mieux gérer les ressources, le rapport propose de « rassembler les quatre entreprises nationales de l’audiovisuel public dans une même structure ». Elle regrouperait France Télévisions, Radio France, France Médias Monde et l’INA . « Une société unique doit permettre une unité de pilotage, une réduction des niveaux hiérarchiques et donc une plus grande agilité pour répondre aux défis qui s’annoncent ».
Les sociétés pourraient aussi unir leurs moyens sur le numérique, « au lieu de considérer cet univers comme un nouveau terrain d’affrontement où chacun y déplace ses griefs ». Ils plaident aussi pour la création d’une « newsroom » commune, structure « réunissant l’ensemble des journalistes de France Télévisions, Radio France et France Médias monde ».
Les deux sénateurs profitent de la fenêtre pour regretter « l’inertie du Gouvernement », lequel, à leurs yeux, « n’a pas su ni voulu anticiper, en son temps, les incidences de la disparition de la taxe d’habitation sur le prélèvement de cette contribution et présente aujourd’hui la disparition de la CAP comme une simple mesure de pouvoir d’achat, déconnectée de toute réflexion stratégique sur l’organisation et le périmètre de l’audiovisuel public ».
Commentaires (36)
#1
Il y à tant à dire la dessus…
Je pense que la télévision est littéralement en train de mourir à cause des plateforme de streaming et de leur exclusivités. Et si peut à peu les plateforme récupère toute les anciennes séries / nanards alors il y aura vraiment plus grand chose à ce mettre sous la dents.
Le meilleurs exemple reste le fameux match de roland garros uniquement disponible sur amazon.
#2
En même temps c’est ça de faire des propositions démagos qui ressemblent à des chèques en blanc…
Le plus triste je trouve, c’est que sur ces éléments là, il n’y a vraiment personne pour aller leur demander “comment on finance ?”…
#3
Ben avec le déficit, non ?
Sinon :
Ma petite contribution (à l’audiovisuel public) : on l’appellerait l’ORTF.
#4
Ils ont vraiment pas été courageux pour leur rapport. Fusionner les directions fait gagner quelques sous, mais on se serait attendu à une liste des chaînes et des rédactions à supprimer. Il n’y a que la proposition 10 qui propose de rassembler la radio locale et la tv locale qui aborde en partie la question
#5
Les boomers ont gagné la guerre des générations, vae victis non ?
#6
Moi ce qui me tue, c’est que l’audiovisuel public en France est pour le coup globalement bien à mes yeux et c’est l’un des rares medias à faire de l’info contradictoire (et donc donner la parole à des voix dissonantes pour un sujet). Et on ne cesse de vouloir le flinguer.
#7
Le surréalisme belge serait là le bienvenu pour faire renaître l’ ORTF et faire un pied de nez au nombril de ceux qui l’ avait supprimé.
Ça aurait de la gueule.
#8
En général quand on veut apporter plus d’agilité on divise la grosse structure en plusieurs petites, on les réunit pas en une seule méga-structure…
#9
Alors, dans le rapport :
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Plus sérieusement, il serait peut être temps d’envisager une sévère réduction de la voilure, non ?
#10
En même temps, pour avoir des programmes avilissants comme les Marseillais, koh Lanta ou Hanouna…
Pour le 1⁄4 de Roland Garros, c’était débile… Mais toujours gratuit. Enfin à condition d’avoir internet et une Smart TV.
#10.1
D’un côté il y à la course à l’audiance c’est sur, que ça sois dans le publique ou le privé. Mais je suppose que l’émission de hanouna ( qui n’est pas si mauvaise ) doit couter infiniment moins cher qu’un Koh lanta.
Quand à roland garros, tout le monde ne possède pas le haut débit / la fibre et une smart TV. Et puis qui nous garantit que l’année prochaine nous n’auront pas deux match ? Et 4 l’année suivante ? Au passage obligation de créer un compte chez amazon, pour ensuite faire des campagne de publicité sur les emails.
#10.2
Ce n’est que des exemples du secteur privé qui ne sont donc pas concerné par la contribution audiovisuel public.
Après, si tu regarde le contenu de youtube, ça ne vole pas forcement beaucoup plus haut. Les quelques contenu un peu travaillé en Fr sont généralement financé par des organismes public comme le CNC.
Après, pour Netflix, c’est un avis personnel, mais je ne suis pas fan de leurs séries. J’en ai vu 3-4, j’ai toujours eu la même expérience : un bon divertissement qui s’apprécie sur le moment, mais une fois terminé, c’est comme si je n’avais aucune saveur qui me restait en bouche. Je ne connais pas du tous les autres plateformes.
#11
Ha-ha : Je plussoie ! Vive le retour de l’ORTF !
(A quand le ministère de l’information ?)
#12
Qui ne sont pas diffusés sur des chaines publiques ….
#12.1
Ah oui j’avoue, que des émissions du privé.
Pour YouTube, tu peux trouver des contenus de qualité mais sur des sujets très ciblés. Niveau reportage d’investigation, y’a un ancien de chez canal qui a monté des sujets comme sur le patrimoine de Macron.
#12.2
Ouais, off investigation il me semble.
Sur YouTube tu as de la merde et des trucs super. Genre Jamy Epicurieux je surkiffe ou le prof de math’ qui explique des trucs de fou simplement.
Et plein de tuto vidéo bien sympa’ pour réparer tout et n’importe quoi.
Franchement ça c’est top.
#13
L’intérêt de ce gouvernement ne serait-il pas pour la suppression pur et simple de l’audio visuel public ?
Ainsi il n’y aura plus que des potes au manettes des grands médias (complot !).
Bon j’exagère peut être mais en tout cas ce n’est visiblement pas une grande préocupation pour eux.
Sinon, pour le financement, ils pourraient l’adosser à l’impôt sur le revenu (avec la même proportionnalitée), voilà qui serait juste.
Restera le problème du foyer fiscal à régler pour les colocataires et autre concubins qui vivent dans le péché !
#14
Ce serait totalement injuste, justement.
#14.1
Arguments ?
#15
Ca fait toujours plaisir une bonne tranche de rigoladate
Pour mieux gérer les ressources, le rapport propose de « rassembler les quatre entreprises nationales de l’audiovisuel public dans une même structure ». Elle regrouperait France Télévisions, Radio France, France Médias Monde et l’INA . « Une société unique doit permettre une unité de pilotage, une réduction des niveaux hiérarchiques et donc une plus grande agilité pour répondre aux défis qui s’annoncent ».
1 ans plus tard:
On a fait qu’ajouter une couche supplémentaire sans rien supprimer, les coûts de fonctionnement explosent de 10% et on crée une illisibilité ou personne ne sait qui s’occupe de quoi
C’est Français monsieur !
C’est con que personne n’ait jamais eu la même idée pour résoudre le problème de “mille feuille administratif”
Vivement que le Pays coule
#15.1
Arf, oui un peu comme les nouvelles supers régions ou les intercommunalités.
#16
C’est plutôt la réduction des coûts que l’agiilité qui paraît visée. Dans ce cas, rassembler en grosse structure a un sens, après si c’est mal fait, ça fait l’inverse.
Magnifique celle-là en effet !!! C’est pas la voilure qu’il faut réduire, c’est la drogue !
#17
Bah justement, quand je fumais des joints, j’avais tendance à m’affaler sur le canap devant le service public, un peu comme les vieux ou les dépressifs défoncés aux antidépresseurs qui ne peuvent plus bouger leur boule de devant la TV.
C’est justement depuis que j’ai arrêté la drogue que je sais qu’il y a bien mieux à faire dehors que de mater le service public…
#17.1
La drogue dont je parlais c’est pour ceux qui ont eu cette idée, pas pour les spectateurs.
#18
Bien sûr, on tape toujours sur les même…
Tu ne dois pas en payer pour annoncer ce genre de chose.
#18.1
Rhôôô. La j’ai l’impression d’être sur le figaro.
Bien sur que j’en paie.
Et tu sais quoi ? Je pense qu’il faudrai que tout le monde en paie. Un bon moyen de sentir qu’on participe (même si relativement symbolique) et également (peut être ?) avoir des citoyens plus responsables.
C’est un impôt proportionnel et donc plus juste qu’une taxe sur la conso par ex. Difficile de dire le contraire si ?
#18.2
Heu… Il est pas proportionnel l’impôt sur le revenu, il est progressif !
La taxe sur la conso est proportionnelle (à la consommation), elle.
#18.3
Uuuups merci pour le fix
#19
en 2023….
“Hooooo non, zut. On peut plus financer, c’est trop compliqué toussa. Il ne nous reste plus que la privatisation… Désolés.”
#20
j’ai tjrs. été bluffer par CE genre de personne qui arrive à t’expliquer des trucs
qui à 1ère abord te paraissent compliqués, et puis…‘pas du tout’, ces gens se mettent
à ta hauteur pour que tu puisse comprendre, et pas de mots scientifiques, techniques
ou de jargon de la profession, ça en dit long sur le niveau intellectuel !
“chapeau l’artiste” !!!
#20.1
C’est clair que la pédagogie et la passion sont nécessaire pour un bon partage de connaissance et certains sont vraiment très bon, peu importe le domaine.
Je préfère quelqu’un avec des connaissances limitées mais qui explique bien, en vulgarisant si nécessaire, que quelqu’un de super calé mais qui n’arrive pas à transmettre son savoir.
Après si on peut avoir les deux, c’est génial
#21
ou d’animateurs comme Cyril Hanouna…
#22
Je t’invite à regarder son émission, elle est pas si débile que ça pour de temps en temps la regarder. Et pour zapper à cette heure la il y à pas grand chose d’autre. Après ce qui tue la télévision c’est aussi la publicité, j’ai l’impression qu’il y en a de plus en plus et qu’elle dure de plus en plus longtemps.
Mais c’est peu être un biais car cela faisais des années que je ne la regarder plus chaque semaine car je préfère regarder des films / séries en streaming. C’est juste un bonheur de pouvoir regarder un truc sans avoir une coupure toute les 15 minutes.
#23
je ne dis pas qu’il est mauvais. Je trouve qu’Hanouna est très bon pour canaliser les gens, en bon, en mauvais. Par contre depuis l’arrivé de Delormeau, le contenu de l’émission s’est très clairement dégradé. Même les gens qui ont l’air plutôt sain comme Géraldine Maillet se prenne au jeu en mode Lorenzaccio…
#24
toi aussi tu l’as remarqué !
#25
Drepanocytose- 09/06/22 à 15:35:04 Bah justement, quand je fumais des joints
Il a arrêté le 08/06 à 23 h