Depuis le renouvellement des iMac en 2021 avec la puce M1, une seule dimension est proposée : 24,5 pouces. Depuis, certains se posent la question d’un passage de la version 27 pouces à la même moulinette.
Apple, dans un rarissime exercice de communication sur ce thème, a cependant confirmé à plusieurs médias américains, dont TechCrunch, qu’aucune nouvelle version du 27 pouces n’était prévue. Pourquoi doucher ainsi les espoirs ? Sans doute pour renvoyer les personnes intéressées vers le modèle 24,5 pouces, récemment mis à jour avec la puce M3.
Mais ces mêmes personnes sont peut-être au courant des rumeurs insistantes sur la préparation d’un modèle Pro pour l’iMac, qui serait doté d’un écran 32 pouces, diagonale que l’on retrouve sur l’écran Pro Display XDR (vendu la bagatelle de 5 499 euros). Cette rumeur, que l’on retrouvait notamment chez Bloomberg, évoque cependant une sortie pour 2024 ou 2025.
Commentaires (19)
#1
Apple confirme qu’elle veut que vous achetiez un iMac 24,5 pouces pour remplacer votre vieux 27 pouces :-)
#1.1
Sinon tu prends un mac mini avec un écran 27. T’es pas obligé de prendre un tout-en-un, ça reviendra au même prix.
#2
640K24,5” is enough for anyone.#2.1
Plutôt “one button is enough”, sinon ça fait référence à Bill Gates, non ?
#3
Je ne sais pas si ce n’est que chez moi mais le lien vers TechCrunch ne semble pas être fonctionnel, je l’ai signalé, je me risque à mettre le lien vers l’article dont je pense qu’il est question : https://techcrunch.com/2023/11/06/apple-imac-27-inch/
#3.1
C’est corrigé merci :)
Je précise que nous nous sommes rendu compte d’un problème avec les mails d’erreurs, nous ne les avons pas reçus ces quatre derniers jours
#4
Pour Apple (pompe à fric) il est plus intéressant de refourguer un second écran à côté et à un prix catastrophique très bon certes (le 32” avec définition à 5K, quand même mais aussi à plus de 5k€ et le modeste 27” est offert à 1.7 k€).
@ shadowfox
Le mac-mini c’est pour les gagne-petit voyons ! Envisageons donc un MacSudio en M3pro et écran 32” avec un crédit sur 15 ans, ça peut le faire !
#5
Personnellement je comprend plus rien à cette marque…
Je trouve que l’époque du “ think different ” est bien loin non ?
#6
Non, pas vraiment. Apple a toujours proposé des produits finis intégrés: tu prends ou tu laisses.
Le débat sur “le PC c’est mieux car tu peux choisir tes composants” existe depuis que Apple fait des ordinateurs. Rien de bien nouveau.
Ah, si. Les PC se sont mis à faire des AllInOne. Avec les mêmes problèmes/critiques que Apple.
#7
Si demain je veut acheter le mac mini le moins cher ( 700€ ) et un écran mac ( 1749€ ) je devrait débourser 2500€. A ce prix la je peut avoir un imac avec un ssd de 512 go et un 24 go de ram.
Cela n’a absolument aucun sens.
Donc ceux qui veulent absolument un mac mini sans ce ruiner vont acheter un moniteur PC.
Absolument aucun sens d’envoyer chez la concurrence.
Par curiosité j’ai été voir chez dell avec les all in one et effectivement cette tendance est aussi validée, que des 24” et des 27” à disposition.
Allez admettons alors que ça deviennent un standard.
Seulement entre 100€ et 150€ entre un 27” et un 24”, ce qui est vraiment peu.
Au moins ils te proposent le choix.
C’est pas un choix énorme, deux taille d’écran.
La apple ne te propose qu’un 27” qui coute aussi cher voir plus qu’une config.
Ou est la logique ?
#8
Le all in d’apple (iMac) c’est 23,5 pouces (60cm). Pour travailler dans le média c’est un peu limite.
Le 27 pouces c’est 70 cm 15% de plus en diagonale. Si j’en crois cette table on est à 25% de surface en plus.
Il est aussi un peu plus lumineux (500 vs 600 nits), soit 20% de plus.
On ajoute à ça que c’est un “vieux” modèle (2022) et que depuis Apple a pu améliorer son process (ou renégocier des contrats). Vu que c’est des écrans de qualité je suppose qu’un pixel mort c’est du rebus (donc il faut compenser sur le prix des autres).
Et puis surtout, le prix d’un produit ce n’est pas forcément décidé par rapport aux caractéristiques. Le principe c’est qu’il faut essayer de trouver un optimum, donc augmenter le prix jusqu’à ce qu’on gagne moins.
Si j’augmente ma marge bénéficiaire de 10% et que je vends 5% d’écrans en moins c’est bon (surtout que ça permet à Apple de conserver son image de marque).
Bref, si ils vendent les trucs aussi cher, c’est par ce que ça rapporte plus.
(c’est un peu comme le pro stand à 1099€, ils s’en foutent ils veulent pas le fabriquer. Et si quelqu’un l’achète ça leur fait 1000€ de marge donc c’est bon).
#9
Cela n’a aucun intérêt de prendre l’écran Apple avec le mac mini de base, il pourra pas gérer correctement la résolution demandée par l’écran. C’est un écran à usage pro pour le monde de la vidéo. C’est plus destiné au Mac Studio avec la puce Ultra.
#10
#11
Dans le cadre du mac mini, oui. Tu prends un écran 4K 27 pouces, ça coûtera pas 2000 euros et l’image sera très belle quand même.
#12
Il n’y aucune logique si on réfléchit en terme d’offres de composants permettant de construire une solution. Chaque produit est unique et se suffit à lui seul. Son prix absolu ou relatif par rapport aux autres produits est non-pertinent dans la vision d’Apple.
#13
Le premier retour de MacRumors sur cette news a été :
“Apple annonce qu’il n’y aura pas d’iMac 27… mais ça ne veut pas dire qu’il n’y aura pas à un iMac Pro ou un iMac de 32” à l’avenir”.
C’est ce qui s’appelle “prendre au pied de la lettre”
#14
Je suis très inquiet sur le prix d’un éventuel 32”, quand on connait la propension du type qui calcule les prix chez Apple à confondre les touches “addition” et “exponentielle”.
#15
5 000+ balles un… écran.
Pépouze.
… et certains vont même encore & toujours être capables de défendre ça.
#15.1
Du coup, cet écran est dans la gamme de prix pour des écrans pro pour de l’image (Cinéma ou photo professionnel).
Par exemple cet écran. Je ne suis pas certain que celui d’Apple soit mieux (même si les chiffres annoncés le sont), mais on est sur une gamme cher par ce que la qualité doit suivre.
Par contre je crois que ce n’est pas justifiable si on ne fait pas de la photo ou de la vidéo.
(au cas ou, c’est une justification qui se tenait en 2020, mais là il semblerait qu’en 2023 ça ne se justifie plus face à la concurrence).