La société explique qu’elle « prévoit de financer ces rachats par à la trésorerie générée via des opérations qui ont été renforcées par les solides résultats de la société ».
Au premier trimestre, le Texan explosait les compteurs avec 3,445 milliards de dollars de revenus et 555 millions de dollars de bénéfice net. Le trimestre précédent, il avait enregistré un bénéfice de 1,781 milliard de dollars, dont 1,301 milliard suite à une économie d’impôts.
« L’annonce d’aujourd’hui reflète notre confiance dans les activités d’AMD », affirme Lisa Su, directrice générale de l’entreprise. « Ce programme de rachat n'a pas de date de fin et peut être suspendu ou interrompu à tout moment », précise AMD.
Commentaires (25)
#1
Donc, dans une situation de pénurie et alors qu’ils devancent enfin Intel, plutôt que de chercher à investir sur le long-terme, ils vont … brûler de leur tréso pour rémunérer les actionnaires et les dirigeants (par leur stocks options).
Décision prise par … les dirigeants et les actionnaires.
Ils voudraient pas faire d’autres usines pour répondre à la demande ?
Diversifier leurs productions pour produire de ces fameuses galettes de sable dont tout le monde raffole et qui sont en pénurie, pour ainsi fiabiliser leur fournisseurs ?
#1.1
AMD (comme presque tout les fabricants de puces sauf Intel) est fabless. Ils n’ont pas (plus) d’usines et n’ont pas (plus) le savoir faire pour produire des puces.
En pratique c’est plutôt une bonne chose parque la section de production (Global Foundry) avait pas mal de retard sur la concurrence pour les puces haute performances.
Pour remonter une tel activité ce ne serait pas 4G$ qu’il faudrait mais bien plus.
#1.2
En plus de la réponse qui t’a été donnée, ce n’est pas parce que l’on a une trésorerie énorme qu’il faut investir n’importe comment. Investir sur des projets peu rentable, c’est faire du mal à l’entreprise. Et en ces temps de taux très faibles, investir en empruntant est souvent le meilleur choix à faire.
Qui es-tu pour mieux savoir que les dirigeants ou actionnaires ce qui est le mieux pour l’entreprise qu’ils dirigent ou possèdent ?
Je pense qu’il y a des obligations légales de publier ce genre d’infos aux US.
En France, cette décision doit être prise en AG et est donc publique elle aussi.
#1.3
L’astuce est connue depuis longtemps. Tu crée un cabinet privé qui se charge de “gérer” l’opération avec un protocole de session d’action à prix X ensuite. Ou tu le confie à une banque. Et ca passe sous le secret des affaires. Des moyens de contournement y’a que ça. La finance en est remplie… Tu penses… Ils n’ont pas attendu…
On est bien d’accord que le cours va monter. Donc l’annonce tends à diminuer la capacité d’achat et donc de contrecarrer l’action déclarée. Ça colle pas.
Mets toi dans les bottes des gens qui annoncent cela. Soit ils sont tout penaud en se regardant les chaussures. “Oh la la grosse bêtise”. Soit il y a une astuce derrière pour rester gagnant qu’ils soient obligés ou pas de l’annoncer.
#1.4
J’ai rien compris ! J’ai l’impression que tu mélanges pas mal de choses.
Le but d’un rachat d’actions, c’est d’augmenter le bénéfice par action. Tous les autres paramètres étant constants, les bénéfices sont à distribuer pour moins d’actions, donc, oui, la valeur de l’action va augmenter (s’il y a annulation des actions ensuite ce qui est souvent le cas), mais c’est parce que la valeur de l’entreprise est divisé par un nombre plus petit (d’actions). Il n’y a aucune magie là dedans. C’est juste de l’arithmétique de base.
#1.5
Je ne parle pas de l’évolution du cours de l’action après l’opération mais avant.
Annoncer que l’on va racheter, c’est qu’on a pas encore racheté.
#1.6
faudra que tu m’expliques ce que tu braies sur le côté “ils savent mieux faire leur invests que moi”.
un rachat d’action, c’est pas de l’invest.
ils ne recherchent pas de new tech, ils n’augmentent pas leur capacité à produire, ils n’améliorent rien.
Aucun capex généré, aucun invest.
C’est une opé purement financière / comptable qui rapporte aux dirigeants/actionnaires.
Et comme tu viens de le comprendre dans ton dernier comment, la société s’appauvrit au final avec ce genre d’opé.
C’est de la tréso en moins, et un montant d’invest en action qui reste identique mais avec un nbre d’action diminué.
Par contre, pour les possesseurs des actions restantes, la richesse augmente de facto.
Ce qu’il manque à l’article, c’est de savoir si c’est rachat pour destruction.
A priori pas, il manque une partie de la citation de Lisa Su.
“de commencer à restituer du capital à nos actionnaires”
C’est donc soit du rendement (rachat pour destruction d’actions), soit des actionnaires qui souhaitaient se dégager et rendre leur part.
Par contre, ton exemple est faux. Et il ne vaut que pour rachat d’action pour destruction.
L’achat d’action ne change pas la capitalisation.
Les 200€ sont maintenant réparties sur les 9 actions => les actions sont passées de 20€ à 22€ et le bénéfice par action et donc les dividendes ont augmenté d’autant.
#1.7
La valeur nominal des actions ne change pas, la différence résultant du rachat et considérer comme une moins value pour la société si rachète plus chère que la valeur nominal des actions, ce qui diminuera la valeur du capital sociale de la société et en même fera une charge diminuant le résultat qui feront baissé l’IS par ricoché.
Racheter les actions et une des deux façons de rémunérer les actionnaires pour leurs investissement.
#2
Ou comment faire monter le cours de l’action…
Quand on veut ®acheter des actions on ne le dit tout simplement pas. Même si le cours peu changer pendant l’opération puisqu’elle se voit. c”est toujours mieux pendant/après plutôt qu’avant.
Donc… ici ce n’est pas forcément ou uniquement du rachat. Il y a un truc à coté. Peut-être de racheter pendant qu’ils revendent. Cela garde les nombres de part stables et permet de faire des plu-values.
Y’a pas de fumé sans feu.
#3
”…prévoit de financer ces rachats par à la trésorerie…”
Traduction google ?
#4
Un fabricant sans fabrique, c’est original
Plutôt concepteurs
#5
Certes. Mais la remarque de TexMex c’est que c’est bizarre de l’annoncer avant.
Si on te dis “le prix de tes actions va bientôt doubler”, est-ce que tu veux les vendre maintenant ?
#5.1
Rien de bizarre, c’est une obligation légale d’annoncer ce genre projet.
#5.2
En fait, j’ai dit une connerie. La valeur de l’action ne change pas. En effet, la société qui rachète ses actions s’appauvrit de la valeur des actions rachetées.
Supposons qu’il y ait 10 actions à 20 € chacune, pour la facilité du calcul. La société vaut donc 200 €.
Elle rachète 1 des 10 actions pour 20 € et qu’elle annule cette action : elle ne vaut plus que 180 € puisqu’elle vient de dépenser 20 € et il n’y a plus que 9 actions. Chaque action vaut toujours 20 € (180 €/9). Et celui qui a vendu son action a aussi 20 €.
#6
Comme quoi en France on est très novateurs, l’un des plus brillant exemple étant Alcatel
#7
Avant le rachat, non. Après le rachat, elle augmente mécaniquement: capital identique et moins d’action en circulation => chaque action en circulation représente une part plus importante du capital.
C’est une méthode pour augmenter le prix de l’action et se prémunir d’une OPA par exemple.
(Dire que AMD craint une OPA est une autre histoire.)
#8
pas exactement. mais bon, aucun de nous n’est expert financier/boursier en rachat d’actions
Sur le fond, on reste d’accord que c’est une action pour rémunérer plus les actionnaires (et les dirigeants avec leurs stock-options)
#9
Suis juste un comptable de base.
#10
Pardon. Moi, je suis qu’un geek.
Mais quand tu dis “La valeur nominal des actions ne change pas”, c’est pas vrai en fait.
les actions sont introduites en bourse avec un changement de valeur chaque jour lié à plein d’évènements.
Le rachat d’action c’est pour moi en gros, un gros ordre d’achat d’actions “jusqu’à une valeur max”.
#10.1
https://www.bdc.ca/fr/articles-outils/boite-outils-entrepreneur/gabarits-documents-guides-affaires/glossaire/valeur-nominale-des-actions
#10.2
La valeur nominal peut-être comparer à la valeur faciale des pièces et billet de collections qui peuvent valoir beaucoup plus pour faire une comparaison simpliste.
La valeur boursière et différent de la valeur nominal des actions.
#11
Ah ok.
(bon je mourrais moins con, je ne savais pas qu’ils distinguaient la valeur nominale et la valeur boursière des actions détenues).
Mais dans ce cas, expliques-moi un truc :
Je croyais que le rachat “publique” d’action rachetait les actions sur le marché.
Au final, est-ce qu’ils font un rachat d’actions du marché ? ou le rachat des actions des actionnaires ?
#11.1
Pas de différence, une action tant que c’est pas précisé explicitement le contraire ( par exemple les actions des fondateurs originel d’une société, qui peuvent donner certains droits supplémentaires par rapport aux actions émises plus tard), que ce soit sur le marché ou hors marché, sont identiques.
#12
Oui, pardon, je reprécise la question mais j’ai l’impression qu’on ne sait pas vu la news.
est-ce qu’ils font un rachat public d’actions, sur le marché ?
ou est-ce que certains actionnaires sont simplement souhaité récupérer leur capital et sortir de la société, ce qui amène au rachat de leurs actions (celles qui donnent droits de vote par exemple), et donc ça reste un rachat privé, voté par le CA.
#12.1
Si ils l’annoncent aux médias, ceux qui veulent vendre, quelque soit l’origine des actions pourront le faire, sauf clause contraire diverse.