Je suis d’accord sur les nuisances. C’est pour cela que, sur les sites qui m’intéressent, je paye, pour avoir et l’information de qualité et pas de pub.



Le pire étant certains journaux que tu payes ET qui rajoutent de la pub… (Non, pas ici)/



Mais la question reste posée, comment concilier une information de qualité (donc faite par des humains qui gagnent leur vie), avec un hébergement de qualité et un gratuité de consultation.



Il est certain qu’il faut rendre la publicité moins intrusive, mais, pour avoir des publicités de ce type, il faut aussi que cette publicité soit rentable pour l’annonceur, pour qu’il paye, à ta place, le produit consommé. Et ces trackers et autres outils de mesures permettent de valider que la pub à porté et de s’assurer, pour l’annonceur, que c’est la bonne pub qui s’affiche chez la personne qui à le plus de chance d’être intéressé.



Ce n’est plus la quadrature du cercle, mais la cubisation de la sphère !

Le ration de rentabilité en publicité non ciblé et ciblé, ce n’est qu’une différence entre leurs ROI. Il est évident que, si tu en supprimes une, son ROI va tendre vers l’infini négatif et que l’autre sera toujours plus intéressant. Donc, en effet, si on supprime la pub ciblée, la non ciblée sera plus intéressante. Mais la pub ciblée existe et ne va pas disparaître. On est dans l’utopie.



Pour YouTube, je suis plutôt en accord avec toi. Pour Google d’une manière générale, cela fait longtemps que nous sommes le produit. Travaillant dans un des grands groupes d’ecommerce de France, je sais que les publicités que nous achetons sur Google sont pertinentes et particulièrement bien ciblées.



En effet, supprimer les pubs sur les vidéos YouTube ne doit pas les pénaliser beaucoup, si non cela fait longtemps qu’ils les auraient intégrées dans les vidéos diffusées sans possibilités de les passer ni de les différentier. Le fait même que tu passes certaines pubs avant la fin alors que d’autres non est une information intéressante pour pouvoir cibler celles que tu regarderas.



Google, le monde de la liberté, mais la liberté de quel monde ?

En effet, il faut distinguer plusieurs cas.

• Les sites qui surutilisent des pubs agressives pour des contenus à faible valeur ou qui ne leurs appartiennent pas.
  


• Les sites qui utilisent les données des autres moyennant un faible retour sur les gains et qui abusent de publicités pour “le bien des autres” et surtout le leur.
  


• Les sites qui vivent de ce qu’ils produisent et tentent de ce financer par la publicité.
  
  
  
  Je ne parlais, bien évidement, que du troisième cas.
  
  
  
  Vu que l’Europe, n’arrive même pas à faire payer des impôts légitimes aux GAFA sans que Trump propose de dynamiter les relations commerciales, je crains que la situation ne soit, à la longue, particulièrement compliquée à résoudre côté pubs.