Se7en474 a écrit :



Orange a deployé 75% de lignes fibre du territoire ?

Il y a 4 opérateurs, et seulement 1 seul bosse vraiment ??





* Orange dispose des fourreaux et _surtout_ des plans.



 * Orange s’est accaparé la grande majorité des centres-ville, et dispose déjà du foncier pour héberger les lignes / équipement en centre-ville, les NRA de grande capacité (chose que les autres n’ont pas)



 * L’état est actionnaire d’Orange, ce qui facilite certainement les crédits bancaires.



 * Pendant longtemps les techniciens d’Orange venaient installer le FTTH dans les immeuble en se présentant comme “venant réparer le téléphone”, ce qui leur permettait d’installer sans conventions d’immeuble, ou alors en régularisation.



 * Ils ont également saisi la plupart des zones AMII (cad les banlieues des grandes villes) - il est vrai aidé en la matière par SFR qui a fait n’importe quoi

 

* Les autres opérateurs ne font pas rien : Ils co-investissent avec Orange (cad qu’au lieu de faire poser les câbles, il prêtent de l’argent à Orange en échange de la promesse d’avoir un petit rabais sur le coût de la location de la ligne une fois posé. Ca permet à Orange de meuler la trésorerie des autres,

 

* Orange ne s’est positionné que très récemment les RIP des campagnes. Et dans ces RIP, la plupart du temps, seules les zones où l’enfouissement a été fait récemment a été déployé : Bien souvent, en centre historique ou en zone aérienne c’est la misère.



Donc 75% des lignes, mais 10% du territoire… tout depends de comment on compte :-)



Le but restant , pour Orange, de se reconstituer le même monopole qu’il avait en cuivre et en tirer une rente. Bercy , qui touchera ds dividendes, est loin d’être contre….

 

 

Suite à son audit, l’Arcep peut confirmer que « le processus

d’éligibilité et l’outil d’identification des locaux sont effectivement

communs aux activités des opérateurs tiers et d’Orange ».



Et encore l’ARCEP a du se battre pour “libérer” les IPE (cad les fichiers technique que s’échangent les opérateurs pour l’éligibilité, une procédure un peu différente que celle en cuivre).



 Ce n’est par contre pas le cas de celui « facilitant l’installation de la fibre optique par les techniciens chez les abonnés ».



Tu m’étonnes…. c’est le nerf de la guerre !!!! : Les abonnés ne paient pas si ils ont pas la prise optique chez eux, donc un opérateur qui contrôle cette opérateur contrôle en fait le revenu de ses concurrents zone par zone… pratik !

J’ai aussi entendu pas mal d’histoires où Orange (mais SFR fait de même) dans lesquelles ils envoient des “requins” (des commerciaux payés au contrat signé) juste avant la mise en éligibilté de la zone histoire de “chopper” le maximum de contrats, profitant ainsi du fait qu’ils savent avant les autres quand tel ou tel quartier sera éligible.

L’ARCEP interdit cela, et il existe même un gel commercial destiné justement à replacer les 4 opérateurs sur un pied d’égalité, mais bon,…. pas vu pas pris, et comme ce sont souvent des indépendants qui font ce sale job…

 

 

Krapulax a écrit :



 Déjà c’est une affirmation stupide, car tous les éléments de déploiement (du choix de l’opérateur qui fibrera le quartier, en passant par les prises de contact avec le syndic, ainsi que les dates prévisionnelle d’installation etc)  sont inscrit dans un fichier partagés par tous les opérateurs et dont l’ARCEP est garant. Donc, les opérateurs ne peuvent honnêtement argumenter qu’il n’étaient pas au courant. 





Je sais, des fichiers IPE j’en ai aussi sur le bureau de mon PC. Je sais qu’il y a des dates & tout. 



Je sais aussi que dans un certain nombre de cas, ces dates ne sont pas respectées. Des install faites hors délais, des actions commerciales aussi.

Je ne dis pas qu’Orange est le seul à faire ça - loin de là. Ils sont juste pas mieux que les autres, et c’est un problème pour un opérateur en situation de monopole local.



 





Krapulax a écrit :



Ensuite, je peux te dire qu’Orange est tellement gardé à l’œil de l’ARCEP sur le sujet, qu’il est à peu près impossible de tricher sur le sujet. Des sanctions importantes internes sont prévues pour les salariés qui ne respecteraient pas les règles. Je peux te garantir que la pression interne sur le sujet est très forte.





Pas d’accord.

L’ARCEP va effectivement garder l’oeil sur la partie “macro” - ie si trop de plaintes remontent, ils vont agir. Mais il y a pas mal de cas ponctuels & géographiquement disjoints qui passent sous le radar.

Et d’autre part, l’ARCEP a quand même elle-même une pression , notamment sur les chiffres de l’éligibilité, et ils vont pas gaspiller leurs effectifs à courir après chaque “affaire” que Orange (ou un autre) , on va pas leur en vouloir pour ça.

=> On reste dans le cadre du “pas vu pas pris” .

 





Krapulax a écrit :



S’il arrive effectivement qu’il y ait des “commerciaux requins”, il s’agit forcément d’entreprises extérieures peu scrupuleuses qui revendent des accès Orange et qui ne joueraient pas le jeu.

Alors tu vas dire que Orange peut bien fermer les yeux sur ce genre de pratiques car ça les arrangent. Mais je peux te dire (et avec de vrais exemples en tête) que les brebis galeuses sont très lourdement sanctionnées si elles se font gauler.





Oui enfin, bon, faut pas non plus être angéliste, hein: C’est pas les commerciaux d’Orange qui se font virer, ce sont les employés des boites de S/T… Et oui, si ils se font gauler, ils morflent, mais si leurs chiffre n’est pas assez important ils dégagent aussi. Et comme il faut bien qu’ils bouffent…

( et oui, Orange n’est pas la pire - les commerciaux de numéricable restent légendaire en la matière).

  





Krapulax a écrit :



C’est sûr que les autres font mieux… Regarde qui s’est battu au départ pour prendre les quartier de la région parisienne : Free et SFR. Puis dès qu’il se sont retrouvé dans des zones un peu moins denses, ah ben y a plus eu personne.





Loin de moi l’idée de dire le contraire.

 

Par contre, dans les campagnes, et avant une prise de position assez récente, non seulement Orange ne se positionnait pas sur les RIP (ce qui explique qu’une grosse partie d’entre eux soient aujourd’hui du tutor/covage / axione / altitude) , mais en plus travaillait activement contre, notamment en imposant une architecture réseau qui LES arrangeait eux :Utilisation de LFO (donc des NRA) , modalité des arbres PON notamment des atténuation, quitte à meuler financièrement les ptits op, en faisant de la rétention d’info sur le GC (tu n’en parles d’ailleurs pas de ce problème), en mettant des mois à répondre aux dossiers, …



C’est pas moi qui le dit, c’était déjà un point du GRACO 2014.

Et c’était sans compter les recours juridiques contre les RIP dans certains cas.

(Quoiqu’il est vrai que les opérateurs ont pas besoin d’Orange pour se foutre dessus, ex la ht-savoie)



A l’heure actuelle encore ils appliquent ces techniques sur les RIP tiers (imposer un réaménagement de réseaux aux frais de la princesse).

Tout en ne disant RIEN sur les  très importants retard constaté en zone AMII, ni sur le non-respect de leurs propres engagement sur les RIP (en terme d’ouverture aux autres op notamment) sur les RIP.



A une époque (2011 / 2012 je crois) ils étaient carrément monté au créneau pour dénoncer le principe même des RIP, dans le sens où , pour eux, fibrer les zones non dense était une gabegie financière et que les ruraux pouvaient bien rester planté les bottes dans la boue, et que le fil de cuivre tombé par terre depuis 9 mois suffirais bien à ces bouseux (on parle quand même de 90% du territoire, même si c’est 10% des lignes).





 





Krapulax a écrit :



Et puis il faut arrêter de dire que les autres ne font rien. Il y a 6 ans Free déployaient à tour de bras du FTTH. A Montpellier par exemple, tous les premier quartier a avoir été fibrés l’ont été fait par Free. Mais dès qu’ils ont ouvert leur réseau mobile, ils ont transféré leur pognon sur celui-ci et ont arrêté quasiment du jour au lendemain de déploiement du réseau FTTH.





Tout a fait d’accord, à Toulouse aussi.

(En même temps, Free s’y étaient pris comme des manches).









Krapulax a écrit :



Regardez les moyens consacrés à ces chantiers. Quand on investit 4 fois plus de pognon que les autres, il me parait normal qu’on est 4 fois plus de part de marché.





A condition qu’on parte sur la même ligne de départ.

Là, Orange, avec l’héritage du GC  et l’actionnariat de l’état, ils sont parti avec 2 tours d’avance.

Venir fanfaronner et taper sur les concurrents, ensuite, c’est un peu facile (y compris si lesdit concurrents font n’importe quoi).





Krapulax a écrit :



Enfin je suis assez consterné par tous ces gens qui pleurent de ne pas avoir la fibre chez eux, que ça ne va pas assez vite, et puis qui en même temps se plaignent que l’opérateur dominant déploie trop par rapport aux autres…





Justement, c’est pour ça qu’il y a des demandes pour séparer la partie infra de la partie activation.

 

On peux pas être le cul entre 2 chaise: Soit il fallait décider de faire “France Fibre”, un opérateur dédié , nationalisé ou pas (et dans ce dernier cas, avec des obligations forte de non discrimination) en situation de monopole auquel TOUS les FAI avait obligation de louer.

 

Ou alors, on décide une concurrence ouverte, mais alors il faut une vrai concurrence libre & non faussée pour les abonnés finaux avec des règles d’ingénieries définies par l’ARCEP et une non-discrimination à l’entrée pour les opérateurs. Donc, en particulier, pas d’utilisation des NRA (ou bien “anonymisation” de ces derniers,  règles d’utilisation du GC non discriminantes.

 

Actuellement on a DIT que c’était la situation #2 tout en souhaitant faire de Orange l’opérateur d’infra de #1, sans le dire explicitement.



J’ai même vu des départements se faire retoquer leur plan SDTAN (préalable obligatoire au FSN) sous prétexte qu’Orange avait émis un avis négatif comme quoi ce plan n’utilisait pas assez l’offre “LFO” d’Orange pour adducter les NRO !!!!



C’est du conflit d’intérêt, plain & simple.



OK, il est bien tard pour dire tout ça maintenant. Est-ce une raison pour se taire & accepter ça tel quel ?

Beaucoup de personnes , y compris au gouvernement & chez les opérateurs, considèrent qu’Orange est en train de reconstituer son monopole sur les infra avec la fibre comme il existait (par choix politique) sur le cuivre, que ça convient tout à fait à Bercy qui voit surtout les $$ à court terme, et espèrent qu’ensuite l’ARCEP pourra réguler ce monopole de fait comme ça a été le cas sur le cuivre.



Si c’est le cas, pourquoi ne pas l’annoncer publiquement ? Au moins les choses seraient claires.